Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 19АП-4554/21 по делу N А64-737/2021

город Воронеж

13 сентября 2021 г.

дело N А64-737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Мулина И.Н., представитель по доверенности N ТЭК/Д/27 от 30.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала АО "ГТ Энерго": Болтнев А.С., представитель по доверенности ГТЭ-ТФ-01/21 от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от Субъекта Российской Федерации Тамбовская область в лице Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" (до переименования - ПАО "МРСК Центра" филиал ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) акционерного общества "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала АО "ГТ Энерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 по делу N А64-737/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129 ИНН 6829010210) к АО "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала АО "ГТ Энерго (ИНН: 7703806647 ОГРН: 1147746189843) о взыскании 1 290 336, 56 рублей,

третьи лица: Субъект Российской Федерации Тамбовская область в лице Администрации Тамбовской области, ПАО "МРСК Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", Управление по регулированию тарифов Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала АО "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго", ответчик) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии центральными тепловыми пунктами N 112, 113, 115, 116, 117, расположенными по адресу: в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г. Тамбова период с 01.02.2019 по 25.08.2019 в размере 1 290 336, 56 руб. (с учетом замены ненадлежащего ответчика в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, АО "ГТ Энерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО "ГТ Энерго" в 2019 году не имело прав владения на спорные ЦТП, в связи с чем ответчиком не были заявлены расходы на электроэнергию для объектов тепловых сетей, а управлением по регулированию тарифов по этой же причине указанные расходы на электроэнергию для объектов тепловых сетей также не были учтены при установлении тарифов на тепловую энергию.

Третьи лица представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали против доводов, изложенных в ней, считали решение суда законным и обоснованным. Указанные отзывы были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 N 36-э ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области.

В зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" располагаются энергопринимающие устройства и объекты:

- ЦТП N 112 в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г. Тамбова;

- ЦТП N 113 в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г. Тамбова;

- ЦТПN 115 в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г. Тамбова;

- ЦТП N 116 в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г. Тамбова;

- ЦТП N 117 в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г. Тамбова.

Собственником указанных объектов является Администрация Тамбовской области.

До 01.02.2019 указанные объекты находились во владении ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания", утратившей статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова на основании постановления администрации города Тамбова Тамбовской области N 5949 от 15.11.2018.

Электроэнергия, потребленная ЦТП N 112, N 113, N 115, N 116, N 117 в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г.Тамбова до 01.02.2019, оплачена ООО "ТТК" на основании договора энергоснабжения N 68010011011525 от 27.01.2017, расторгнутом с 01.02.2019 по соглашению о расторжении от 22.01.2019.

АО "ГТ-Энерго" определено единой теплоснабжающей организацией города Тамбова в системе теплоснабжения от источника Тамбовской ГТ ТЭЦ (постановление администрации г.Тамбова от 15.01.2019 N 100 "О присвоении АО "ГТ Энерго" статуса ЕТО города Тамбова").

ЦТП-112, ЦТП-113, ЦТП-114, ЦТП-115, ЦТП-116, ЦТП-117 обеспечивают водоснабжением, отоплением и горячим водоснабжением многоквартирные дома в районе улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной, получателем денежных средств за указанные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в соответствии с договорами, заключенными с управляющими компаниями, является АО "ГТ Энерго".

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.02.2019 по 25.08.2019 вышеперечисленными объектами ответчика потреблено электроэнергии 189 712 кВт.ч. В силу отсутствия надлежащего ежемесячного учета потребленной электроэнергии за период с 01.02.2019 по 25.08.2019 объем электроэнергии распределен истцом в спорный период исходя из среднедневного объема потребления электроэнергии указанными объектами, определенного по показаниям приборов учета, увеличенных на объем потерь электроэнергии, в связи с установкой приборов учета электроэнергии на каждом из перечисленных ЦТП не на границе балансовой принадлежности, что подтверждается соответствующими актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

На основании абзацев 2, 3 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в редакции, действующей в спорный период (далее - Основные положения N 442), сетевая организация в связи с установкой приборов учета электроэнергии в точках поставки ЦТП N 112, N 113, N 115, N 116, N 117 в границах улиц Агапкина, им. генералмайора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г. Тамбова не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний расчетных приборов учета, скорректировала на величину потерь электроэнергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика до места установки прибора учета.

Истец, ссылаясь на то, что АО "ГТ Энерго" в 2019 году, не понеся затрат на эксплуатацию ЦТП, использовало эти объекты для обеспечения потребителей коммунальными ресурсами, в связи с чем являлось фактическим получателем электроэнергии, поставленной истцом для работы ЦТП, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2020 по делу N А64-8342/2019 исковое заявление АО "Тамбовские коммунальные системы" к субъекту Российской Федерации - Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом АО "ГТ-Энерго" в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов о взыскании задолженности в размере 6 925 336,68 руб. за самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения по адресам: г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 13 (ЦТП-112); г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 23 (ЦТП113); г. Тамбов, ул. Свободная, д. 4, к. 8 (ЦТП-114); г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 19 (ЦТП115); г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 15 (ЦТП-116); г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 17 (ЦТП-117) оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Суд правомерно сослался на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2020 по делу N А64-8342/2019, которым установлено, что ЦТП-112 (центральный тепловой пункт) ЦТП113, ЦТП-114, ЦТП-115, ЦТП-116, ЦТП-117 обеспечивают водоснабжением, отоплением и горячим водоснабжением многоквартирные дома в районе улиц Агапкина, им. генералмайора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной, вода, поставляемая истцом в ЦТП используется для обеспечения поставки коммунальных ресурсов конечным потребителям, получателями денежных средств за указанные услуги (водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение) в соответствии с договорами, заключенными между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями.

Центральные тепловые пункты (далее - ЦТП) и насосные станции являются частью тепловой сети, то есть входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по тепловым, сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией конечным потребителям тепловой энергии.

ЦТП также являются частью централизованной системы горячего водоснабжения и предназначены для нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети (закрытая система горячего водоснабжения) (пункты 7, 14, 20 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), содержание которых финансируется через тарифы на горячую воду, т.к. двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, включает компонент на тепловую энергию, величина которого равна тарифу на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа тепло-, и водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа (подпункт 4 части 1 статьи 16).

Постановлениями администрации г.Тамбова от 14.10.2019 N 5234, от 01.10.2019 N 5039 объекты по адресам г.Тамбова: ул.Агапкина, д.13 (ЦТП-112), Агапкина, д.23 (ЦТП-113), ул.Свободная, д.4, к.8 (ЦТП-114), ул. Агапкина, д.19 (ЦТП-115), ул.Агапкина, д.15 (ЦТП-116), ул.Агапкина, д.17 (ЦТП-117), переданы в хозяйственное введение МУП "Тамбовтеплосервис".

АО "ГТ-Энерго" определено единой теплоснабжающей организацией города Тамбова в системе теплоснабжения от источника Тамбовской ГТ ТЭЦ (постановление администрации г.Тамбова от 15.01.2019 N 100 "О присвоении АО "ГТ Энерго" статуса ЕТО города Тамбова") и обязано бесперебойно и качественно обеспечивать потребителей (в том числе население) коммунальными ресурсами, такими как тепловая энергия и горячая вода.

При рассмотрении дела N А64-8342/2019 установлены факты того, что ЦТП-112, ЦТП-113, ЦТП-114, ЦТП-115, ЦТП-116, ЦТП-117 обеспечивают водоснабжением, отоплением и горячим водоснабжением многоквартирные дома в районе улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной, получателем денежных средств за указанные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в соответствии с договорами, заключенными с управляющими компаниями, является АО "ГТ Энерго".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что затраты на эксплуатацию ЦТП в 2019 году подлежат отнесению на АО "ГТ Энерго", которое использовало эти объекты для обеспечения потребителей коммунальными ресурсами, в связи с чем являлось фактическим получателем электроэнергии, поставленной истцом для работы ЦТП.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивагь принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоприни-мающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд области правомерно указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доводы ответчика о том, что бремя содержания имущества в указном случае несет собственник имущества судом были исследованы в рамках рассмотрения дела и правомерно отклонены, поскольку статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса" (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 12.04.2016 N 302-ЭС16-2302, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 19.05.2017 N 302-ЭС 17-2626, от 13.10.2017 N302-ЭС17-14781).

При этом, суд области правильно указал, что юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третьи лица указали, что поскольку АО "ГТ Энерго" в 2019 году, не понеся затрат на эксплуатацию ЦТП, использовало эти объекты для обеспечения потребителей коммунальными ресурсами, в связи с чем являлось фактическим получателем электроэнергии, поставленной истцом для работы ЦТП, данное обстоятельство послужило основанием для взыскания последним стоимости потребленной электроэнергии спорными ЦТП, расположенными по адресу: в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора В.А. Глазкова, Рылеева, Свободной г. Тамбова за период с 01.02.2019 по 25.08.2019 в размере 1 290 336,56 руб. с АО "ГТ Энерго" в судебном порядке. Судебная коллегия соглашается с данной позицией по основаниям, изложенным выше.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что федеральное законодательство не наделяет единую теплоснабжающую организацию обязанностями по несению расходов на содержание объектов тепловых сетей, как основанный на неверном понимании норма материального права. Предметом настоящего спора является объем электроэнергии, использованной не для содержания конкретных ЦТП, а для приготовления коммунального ресурса - горячего водоснабжения - для последующей передачи конечным потребителям. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции решения об удовлеитворении исковых требвоаний и взыскании с АО "ГТ Энерго" стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.02.2019 по 25.08.2019 в размере 1 290 336, 56 руб.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 по делу N А64-737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков