Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 15АП-14913/21 по делу N А53-31350/2020

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2021 г.

дело N А53-31350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

от истца: представитель Мульчакский В.О. по доверенности N 25/12/20-4 от 25.12.2020, паспорт;

от ответчика: представитель Белоусов М.А. по доверенности 3 71/21-Р от 11.01.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Чистый город"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2021 по делу N А53-31350/2020 о взыскании судебных издержек

по иску АО "Торговый комплекс Горизонт"

к ООО "Группа компаний "Чистый город"

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый комплекс Горизонт" (далее истец, АО "Торговый комплекс Горизонт") обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний "Чистый город") об обязании произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по июль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

07.06.2021 АО "Торговый комплекс Горизонт" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 45 240 рублей по делу N А53-31350/2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" в пользу акционерного общества "Торговый комплекс Горизонт" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в размере 45 240 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Группа компаний "Чистый город" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не рассмотрен сам факт необходимости привлечения по делу стороннего специалиста, оказывающего юридические услуги и заключения с ним договора возмездного оказания услуг, несмотря на действующий штат специалистов юридического управления АО "ТК Горизонт". Также судом не принято во внимание, что сумма расходов не соответствует принципам разумности и соразмерности, категория спора не представляет особой сложности и длительности рассмотрения, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также не учтена сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между АО "Торговый Комплекс Горизонт" (заказчик) и Мачульским Валерием Олеговичем заключен договор возмездного оказания услуг N 3/2018 от 27.09.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1.2.1. Проводить на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения споров.

1.2.2. Подготавливать в письменном виде юридические заключения с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения споров, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения споров и получения исполнительных листов.

1.2.3. Подготавливать проекты необходимых процессуальных документов (исковые заявления, отзывы, иное), и передавать их на согласование заказчику.

1.2.4. Предоставлять в суд согласованные с заказчиком процессуальные документы.

1.2.5. Знакомиться с материалами дел.

1.2.6. Собирать доказательства.

1.2.7. Информировать заказчика о дате предварительных и основных судебных заседаний, о перерывах в судебных заседаниях, об отложении судебных разбирательств.

1.2.8. Участвовать в предварительных и основных судебных заседаниях в суде.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ исполнителя, выполняемых исполнителем заказчику, составляет 46 000 рублей в месяц, из которых в соответствии с действующим законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%).

Согласно пункту 4.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, указанном в п. 4.1. настоящего договора, ежемесячно до "05" числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом (оплачиваемым календарным месяцем), после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии отсутствия у заказчика претензий к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг.

Оплата за первый и последний месяц выполнения работ по договору производится за фактически отработанное время в данном месяце.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.09.2020 стороны договорились пролонгировать действие договора на новый срок с "01" сентября 2020 года по "01" июня 2021 года на тех же условиях.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 16.09.2020 отдельно от общего объема услуг по договору N 3/2018 от "27" сентября 2018 г. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению АО "ТК Горизонт" к ООО "ГК "Чистый Город" об обязании произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО.

Стоимость услуг исполнителя за оказание юридических услуг, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения составляет 52 000 руб., из которых в соответствии с действующим законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%).

Оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг.

Заявителем представлен акт приема-сдачи работ от 30.03.2021, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем на оказание юридических услуг, заключающихся в представлении и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-31350/2020 по исковому заявлению АО "ТК Горизонт" к ООО "ГК "Чистый Город" об обязании произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО.

Работа, проделанная исполнителем отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Стоимость услуг исполнителя составляет 52 000 руб., включая НДФЛ.

Действительность понесенных издержек подтверждается представленным платежным поручением N 1438 от 30.04.2021 на сумму 45 240 руб.

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела N А53-31350/2020 документально подтвержден в размере 45 240 руб.

Судом установлено, что услуги по договору оказывались исполнителем Мачульским Валерием Олеговичем, имеющим высшее юридическое образование, что подтверждено дипломом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции исполнителем оказаны следующие услуги по договору возмездного оказания услуг N 3/2018 от 27.09.2018: подготовлено исковое заявление, нормативно-правовое обоснование способа защиты права, возражения на отзыв с доказательствами в обоснование, заявление об уточнении исковых требований, осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях, состоявшихся 16.12.2020, 19.01.2021, 11.02.2021, 17.02.2021, что соответствует представленному в дело актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2021.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими взысканию с ООО "Группа компаний "Чистый город" судебные расходы в размере 45 240 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве 65 000 руб. в суде первой инстанции, апелляционной инстанции - 42 000 руб., 44 000 руб. - в суде кассационной инстанции.

Данные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем общества работы, категорию дела, степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя общества в судебных заседаниях.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ООО "Группа компаний "Чистый город", в размере 45 240 руб. отвечают критерию разумности, определены исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Оснований для постановки иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела обществом не представлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, при не представлении противоположной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оснований полагать, что взысканная судом сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии в штате истца юристов отсутствовала необходимость привлечения стороннего специалиста для оказания юридических услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку реализация организациями права на получение юридической помощи не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Право прибегать к услугам организаций, специализирующихся на юридическом сопровождении и представительстве, а также право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, наличие в штате организации юриста не исключает возможности привлечения иных лиц на основании гражданско-правового договора. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Группа компаний "Чистый город", поскольку при обжаловании определения о взыскании судебных расходов оплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу N А53-31350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН: 3435085647, ОГРН: 1073435002761) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2021 N 2248.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова