Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 05АП-4447/21 по делу N А59-2026/2018

г. Владивосток

15 сентября 2021 г.

Дело N А59-2026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-4447/2021

на решение от 17.05.2021

судьи О.С. Кучеренко

по делу N А59-2026/2018 Арбитражного суда Сахалинской области,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Минаева Сергея Николаевича (ОГНИП 309650119000032, ИНН 650106714532)

к Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761),

к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644),

к акционерному обществу "Совхоз "Южно-Сахалинский" (ОГРН 1156501002657, ИНН 6501272937),

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Агро-Сахалин" (ОГРН 1156501005055, ИНН 6501275085),

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответе на вопрос N 2 в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу;

об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 и земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответах на вопросы N N 2, 4 в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу;

о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в границах, являющихся границами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 согласно заключению эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости информации о границах земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в соответствии с координатами, указанными в ответе на вопрос N 4 в заключении эксперта Шейкина А.С. по настоящему делу от 09.01.2019;

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 75 от 06.07.2015, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и акционерным обществом "Совхоз Южно-Сахалинский", в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83, включенного в границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260;

о признании недействительным договора субаренды земельного участка N 2 от 27.07.2015, заключенного между акционерным обществом "Совхоз Южно-Сахалинский" и обществом с ограниченной ответственностью "Грин Агро-Сахалин", в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83, включенного в границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260;

об истребовании из незаконного владения акционерного общества "Совхоз Южно-Сахалинский" и общества с ограниченной ответственностью "Грин Агро-Сахалин" земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83;

по встречному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой",

к индивидуальному предпринимателю Минаеву Сергею Николаевичу,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по государственной регистрации перехода права и права собственности на основании договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенного индивидуальным предпринимателем Минаевым Сергеем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой";

о признании отсутствующим права собственности Минаева Сергея Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000007:83 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области погасить запись регистрации от 01.04.2014 года N 65-65- 01/031/2014-150;

о признании ничтожным договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенного индивидуальным предпринимателем Минаевым Сергеем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (т. 12 л.д. 96-114).

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: представитель Сухорукова С.П. по доверенности от 29.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.1993, служебное удостоверение;

от ООО "Грин Агро-Сахалин": представитель Чёрненькая Л.М. по доверенности от 08.09.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 19.12.2002, паспорт;

от ИП Минаева С.Н.: представитель Щепанский А.Д. по доверенности от 27.07.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.1999, паспорт;

от ООО "Мегастрой": представитель Щепанский А.Д. по доверенности от 29.12.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.1999, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Минаев Сергей Николаевич (далее - ИП Минаев С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - МИЗО Сахалинской области, Министерство), к акционерному обществу "Совхоз "Южно-Сахалинский" (далее - АО "Совхоз "Южно-Сахалинский"), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области), к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Агро-Сахалин" (далее - ООО "Грин Агро-Сахалин").

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 (далее - земельный участок:83) в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответе на вопрос N 2 в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу;

об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 (далее - земельный участок:260) и земельного участка:83 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответах на вопросы N N 2, 4 в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу;

о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка:260 в границах, являющихся границами принадлежащего истцу земельного участка:83 согласно заключению эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу,

об обязании Управления Росреестра по Сахалинской области исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка:260 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) информации о границах земельного участка:260 в соответствии с координатами, указанными в ответе на вопрос N 4 в заключении эксперта Шейкина А.С. по настоящему делу от 09.01.2019;

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 75 от 06.07.2015, заключенного между Министерством и АО "Совхоз Южно-Сахалинский", в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260;

о признании недействительным договора субаренды земельного участка N 2 от 27.07.2015, заключенного между АО "Совхоз Южно-Сахалинский" и ООО "Грин Агро-Сахалин", в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260;

об истребовании из незаконного владения АО "Совхоз Южно-Сахалинский" и ООО "Грин Агро-Сахалин" земельного участка:83 (с учетом уточнений от 06.10.2020, т. А05.5.2008, л.д. 1-2).

Определениями суда от 14.06.2018, 13.02.2020, 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие", общество с ограниченной ответственностью "ГеоАлгоритм", акционерное общество "Корпорация развития Сахалинской области", Жидовинова Светлана Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), акционерное общество "Корпорация развития Сахалинской области".

Определением от 16.02.2021 объединены в одно производство настоящее дело и дело N А59-5799/2020 по исковому заявлению МИЗО Сахалинской области к Управлению Росреестра по Сахалинской области, ООО "Мегастрой", ИП Минаеву С.Г. с присвоением объединенному производству номера А59-2026/2018.

26.02.2021 МИЗО Сахалинской области уточнило встречные исковые требования и просило:

признать незаконными действия Управления Росреестра по Сахалинской области по государственной регистрации перехода права и права собственности на основании договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенного ИП Минаевым С.Н. и ООО "Мегастрой";

признать отсутствующим право собственности Минаева С.Н. на земельный участок:83 и обязать Управление Росреестра по Сахалинской области погасить запись регистрации от 01.04.2014 года N 65-65- 01/031/2014-150;

признать ничтожным договор купли-продажи от 06.03.2014, заключенный ИП Минаевым С.Н. и ООО "Мегастрой" (т. 12 л.д. 96-114).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2021 исковое заявление ИП Минаева С.Н. удовлетворено частично. Установлено местоположение границ земельного участка:83 в соответствии с испрашиваемыми координатами и характерными точками. Признано отсутствующим право собственности Сахалинской области на часть земельного участка:260 в границах с координатами, являющимися границами принадлежащего истцу земельного участка:83. Истребован из незаконного владения ООО "Грин Агро-Сахалин", АО "Совхоз Южно-Сахалинский" и Сахалинской области земельный участок:83. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 75 от 06.07.2015, заключенный между МИЗО Сахалинской области и АО "Совхоз Южно-Сахалинский", в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260. Признан недействительным договор субаренды земельного участка от 27.07.2015 N 2, заключенный между АО "Совхоз Южно-Сахалинский" и ООО "Грин Агро-Сахалин", в части, касающейся передачи по нему в субаренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260. В удовлетворении иска предпринимателя в части требований об установлении смежной границы земельного участка:260 и земельного участка:83 и обязания Управления Росреестра по Сахалинской области исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка:260 путем внесения в ЕГРН информации о местоположении смежных границ земельного участка:260 и земельного участка:83, отказано. В удовлетворении встречного искового заявления МИЗО Сахалинской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИЗО Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт приводит доводы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права.

В частности, в пункте 1.1.1 жалобы Министерство указывает на преждевременность назначения Арбитражным судом Сахалинской области судебной экспертизы по делу при невыяснении правовых оснований для возможности уточнения границ земельного участка:83, поскольку на момент назначения экспертизы в материалах дела имелся только чертеж границ земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ Ш-65-65 N 038684 от 18.06.1998, содержащий лишь текстовое описание местоположения земельного участка и его линейные промеры, но не координаты границ этого земельного участка.

Со ссылкой на полученную от органов местного самоуправления Анивского городского округа Сахалинской области информацию МИЗО Сахалинской области указывает, что земельный участок:83 не проходил процедуру образования путем утверждения схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, ссылаясь на отзыв Управления Росреестра по Сахалинской области, Министерство указывает, что земельный участок:83 был поставлен на кадастровый учет по итогам инвентаризации, не имеющей правоустанавливающего характера, то есть в отсутствие сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка в государственном кадастре.

На основании изложенного податель жалобы считает, что отсутствие координат земельного участка:83 в правоустанавливающих документах на этот участок, а также в иных документах не позволяет определить его местоположение на местности, что влечет необоснованность выводов эксперта.

В пункте 1.1.2 жалобы Министерство, подвергая сомнению выводы эксперта Шейкина А.С., содержащиеся в заключении от 09.01.2019, указывает, что эксперт проводил сравнение конфигураций (контуров) земельных участков, существующих на землях совхоза "Южно-Сахалинский". При этом отмечается, что в заключении не содержится данных об исследовании координат границ земельного участка истца.

Далее ответчик отмечает, что эксперт Шейкин А.С. и специалист Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области" (далее - ФГБУ "Управление Сахалинмелиоводхоз") Ерохин В.Д., допрошенные в судебном заседании 03.04.2019, затруднились с ответом о расхождении не только географического расположения земельного участка (юго-восток, а не юг), но и о признаках тождественности трех названных в заключении систем:

система сенокосов КСП Троицкое;

осушительная система 404 га;

реконструкция Троицких сенокосов.

В пункте 1.1.3 жалобы апеллянт указывает, что эксперт не пояснил способ и метод определения координат участка предпринимателя, указанных в ответе на вопрос N 2 заключения от 09.01.2019.

Согласно пункту 1.1.4. жалобы из материалов дела не представляется возможным установить, какие документы были представлены эксперту для проведения экспертизы, в связи с чем Министерство высказывает мнение, что эксперт использовал для проведения экспертизы документы, не содержащиеся в материалах дела.

Также со ссылкой на положения части 6 статьи 71 АПК РФ Министерство оспаривает законность использования при проведении экспертизы рабочего чертежа План земель совхоза Южно-Сахалинский (т. 2 "Документы эксперта", л.д. 138) в связи с его представлением в незаверенной копии.

В пункте 1.1.5 жалобы апеллянт отмечает, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

На основании изложенного апеллянт полагает, что заключение эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 не может являться достоверным доказательством по делу.

МИЗО Сахалинской области указывает, что, удовлетворяя одновременно ходатайство предпринимателя о назначении по делу дополнительной экспертизы (с поручением ее проведения эксперту Шейкину А.С.) и ходатайство Министерства о назначении по делу повторной экспертизы (с поручением ее проведения кадастровому инженеру Савенко Г.В.), суд первой инстанции предоставил предпринимателю преимущество на устранение неясностей и предоставление дополнений к первоначальному заключению эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019. Так, повторная экспертиза была назначена и проведена только в отношении тех вопросов, которые были поставлены судом перед экспертом Шейкиным А.С. при назначении определением от 15.06.2018 первоначальной экспертизы, поскольку Министерство, не имея возможности предвидеть результат рассмотрения судом ходатайства предпринимателя о назначении дополнительной экспертизы, не предложило к постановке перед экспертом дополнительных вопросов. При этом повторная экспертиза была назначена по дополнительно предложенным предпринимателем вопросам (пункт 1.1.6 жалобы).

В пункте 1.1.7 апелляционной жалобы ее податель отмечает отсутствие в заключениях эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 и от 10.02.2020 информации относительно расположения внутри земельного участка:83 дороги, тогда как пункт 6 решения Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области от 20.02.1991 N 102 свидетельствует о ее наличии.

По мнению апеллянта, изложенному в пункте 1.1.8 жалобы, материалы дела и результаты выездного заседания не могут свидетельствовать о тождественности земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности Минаева С.Н., и земельного участка, границы которого определены экспертным заключением эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019, положенным в основу оспариваемого решения.

В пункте 1.1.9 жалобы апеллянт указывает на отсутствие в решении мотивов, по которым суд отклонил заключение эксперта Савенко Г.В. от 02.09.2019 (т. д. л.д. 33-62), содержащего противоположные по отношениям к изложенным в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 выводы.

В пункте 1.2 жалобы Министерство отмечает непоследовательность действий суда в рамках одного и того же судебного разбирательства (отказ в принятии встречного иска, последующее принятие аналогичных требований), которая, исходя из смысла, заложенного в части 5 статьи 132 АПК РФ, привела к необоснованному воспрепятствованию принятию и рассмотрению встречного искового заявления Минимущества в 2018 году.

Помимо этого апеллянт указывает, что в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения не содержит результата рассмотрения каждого из заявленных первоначальных и встречных требований.

Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам, изложенным во встречном исковом заявлении от 16.11.2020, а также доводам Правительства Сахалинской области, изложенным в отзыве от 06.04.2021 (т. 13, л.д. 4-22), об отсутствии у правопредшественников Минаева С.Н. оснований для приобретения земельного участка:83 по причине недействительности актов органа местного самоуправления).

Заявитель указывает на то, что неосуществление судом первой инстанции в судебном заседании 03.04.2019 действий по установлению личности, профессионального образования и опыта работы, по предупреждению об уголовной ответственности специалиста Ерохина В.Д. и эксперта Шейкина А.С. привели к неустранимым процессуальным нарушениям и повлияли на исход дела (пункт 1.3 жалобы).

В пункте 1.4 жалобы Министерство отмечает отсутствие в материалах дела аудиозаписи протокола судебного заседания от 06.03.2020 - 13.03.2020, что, по мнению апеллянта, в силу частей 6, 7 статьи 155 АПК РФ, разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) в любом случае является основанием для отмены судебного акта применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В пунктах 1.5 и 2.3 жалобы ее заявитель выражает несогласие с исчислением срока исковой давности по требованиям ИП Минаева С.Н. с даты обращения с заявлениями об изменении границ земельного участка (28.11.2017), а не с даты его покупки (2014 год).

Согласно пункту 1.6 жалобы отсутствие указания в обжалуемом решении об извещении, о возможности рассмотрения далее в отсутствие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является нарушением статьи 156, части 2 статьи 170 АПК РФ.

В пункте 2.1 жалобы Министерство обращает внимание на то, что, исходя из даты государственной регистрации права собственности ИП Минаева С.Н. на земельный участок:83 (01.04.2014), на дату вынесения обжалуемого решения давность владения предпринимателем указанным участком составляла 7 лет, что исключает возможность установления его границ на местности способом, установленным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка не имеется, поскольку данный объект фактически в натуре не существует, так как не сформирован в установленном законом порядке и не имеет признаков индивидуально определенной недвижимости вещи.

В пункте 2.2 жалобы отмечается, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон N 4-ФЗ), подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) судом не принят довод МИЗО Сахалинской области о том, что земельный участок:83 не подлежал передаче в частную собственность, так как на нем располагаются мелиоративные сооружения (отвалы, канавы, водоем).

Также апеллянт указывает, что судом оставлены без оценки представленные им доказательства того, что земельный участок: 260, в пределах которого расположена мелиоративная система, внесен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Сахалинской области, в связи с чем не подлежал отчуждению в частную собственность.

В пункте 2.4 жалобы оспаривается вывод суда первой инстанции и пропуске МИЗО Сахалинской области срока исковой давности на подачу встречного иска о признании ничтожным договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенного между ООО "Мегастрой" и ИП Минаевым С.Н., основанный на том, что в 2013 году ООО "Мегастрой" обращалось в Министерство с уведомлением о продаже земельного участка:83, в ответ на которое получило отказ Министерства в рассмотрении вопроса от 04.06.2013 N 02-3713/3802/13. При этом апеллянт указывает, что извещение о намерении продать земельный участок не связывает собственника обязанностью заключить договоров купли-продажи, а лишь исключает его возможность осуществить сделку на иных условиях, ввиду чего наличие самого факта направления в адрес Министерства соответствующего уведомления не может свидетельствовать об информированности последнего о начале исполнения договора купли-продажи от 06.03.2014, зарегистрированного Управлением Росреестра по Сахалинской области 01.04.2014, именно как договора об отчуждении части земельного участка, находящегося в собственности и Сахалинской области. В пользу указанного вывода апеллянт ссылается также на отсутствие в 2014 году данных о пересечении земельных участков:83 и :260.

По мнению апеллянта, исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности по ней, которая в рассматриваемом случае состоялась 01.04.2014.

Отмечает, что Министерство только 28.11.2017 узнало об исполнении по договору купли-продажи земельного участка от 06.03.2014, получив письмо Минаева С.Н. о согласовании границ земельного участка:83, следовательно, при подаче 17.11.2020 в рамках дела N А59-5799/2020 встречного иска Министерством был соблюден трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ничтожным указанного договора. Кроме того, считает, что поскольку заявленный Министерством встречный иск является негаторным (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), согласно статье 208 ГК РФ на него не распространяется исковая давность.

В пункте 2.5 жалобы ее податель оспаривает вывод суда о том, что Министерство еще в 2007, 2011 и в 2013 году знало и должно было знать и проверить, что земельный участок:83 включен в границы земельного участка:260, основанный на том, что земельный участок:83 был поставлен на кадастровый учет 26.12.2015, право собственности Жидовиновой С.А. на него зарегистрировано 15.10.2007, тогда как регистрация права собственности Сахалинской области на земельный участок:260 состоялась позднее - 10.02.2011. МИЗО Сахалинской области отмечает, что судом не принято во внимание, что земельный участок:260 был образован из земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000000:53 площадью 159 923 700 кв.м, о чем в ЕГРН внесены сведения 05.08.2009, а земельный с кадастровым номером 65:05:0000000:53, в свою очередь, образован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000000:11 площадью 159 940 000 кв.м, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 10.08.1980. При этом границы земельного участка:83 с 26.12.2005 и по настоящее время не определены, что свидетельствует о том, что указанный участок в натуре не существует и не может являться объектом гражданского оборота.

В пунктах 2.7, 2.8 жалобы апеллянт выражает несогласие с отказом в удовлетворении его требования о признании отсутствующим права собственности ИП Минаева С.Н. на земельный участок:83.

В пункте 2.9 жалобы Министерство обосновывает свою позицию о том, что совокупность удовлетворенных требований предпринимателя не приведет к восстановлению прав последнего, которые он считает нарушенными, и повлечет неисполнимость судебного акта.

В частности, апеллянт указывает, что предпринимателем не представлен межевой план, подготовленный в рамках проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков: 83 и :260 с измененными координатами, проверенный судом на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, что препятствует исполнимости принятого по делу судебного акта.

Также заявитель жалобы указывает, что при наличии межевого спора требование ИП Минаева С.Н. о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка:260 в границах с координатами, являющимися границами принадлежащего истцу земельного участка:83, является ненадлежащим способом защиты права, ввиду чего удовлетворено судом необоснованно.

По мнению апеллянта, удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительными договора аренды N 75 от 06.07.2015, договора субаренды от 27.07.2015 N2 в части, касающейся передачи по ним земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260, суд первой инстанции не учел, что законом не предусмотрена возможность заключения договоров аренды в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет.

Определением от 02.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено в судебное заседание 29.07.2021.

В заседании 29.07.2021 представитель ИП Минаева С.Н. заявил о необходимости пересмотра обжалуемого решения в полном объеме, а не только в части доводов апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение от 17.05.2021 по настоящему делу в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда 09.09.2021 представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Грин Агро-Сахалин" доводы подателя жалобы поддержала.

Представитель ИП Минаева С.Н., ООО "Мегастрой" против доводов апелляционной жалобы возражал, выразил несогласие с решением в части отказа в удовлетворении части требований первоначального иска предпринимателя.

По ходатайству апеллянта в отсутствие возражений предпринимателя и ООО "Грин Агро-Сахалин" к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, содержащие сведения об образовании и периодах работы Ерохина В.Д., опрошенного судом первой инстанции в судебном заседании 03.042019 без истребования и исследования таковых (дипломы Э N 27771, АТ N 040037, решение Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 22.12.1988, распоряжение Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 29.12.1988, распоряжение Президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 20.11.1990 N 125-к).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалам дела на основании заявления Ярославцева А.А. от 12.12.1990 (т.д. 7 стр. 36) директором Совхоза "Южно-Сахалинский" 11.01.1991 вынесен приказ за N 26 "О выделении Ярославцеву А.А. земельного участка площадью 15 га для ведения фермерского хозяйства в районе Мелиоративной системы "40 га" согласно прилагаемой схемы" (т. 7 л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 решения Президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 20.02.1991 N 102 "О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства гр-ну Ярославцеву А.А." (т.д. 7 стр. 44) из земель совхоза Южно-Сахалинский изъят земельный участок площадью 8 га и передан в пожизненное наследуемое владение гр-ну Ярославцеву А.А. для организации крестьянского хозяйства согласно плану.

Согласно государственному акту АН N 111 (т. 7 л.д. 47-51) Ярославцеву А.А. на основании решения администрации Анивского района от 20.02.1991 N 102 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 6 га.

Впоследствии указанный земельный участок в соответствии с постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10.08.1994 N 545 передан Ярославцеву А.А. в собственность.

На основании постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 15.02.1995 N 83 обозначенный земельный участок площадью 6 га передан в пожизненное наследуемое владение Жидовиновой Светлане Анатольевне, в связи с переходом права собственности на строения и сооружения (пункт 1 постановления). Оформлен государственный акт АН N 2632 (т.д. 7 стр. 56-58).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю от 18.06.1998 серии РФ III-65-05 N 038684 (т. 7 л.д. 60-62), Жидовинова С.А. приобрела право частной собственности на землю по адресу: правобережье р. Средняя в 2,9 км. к югу от дороги Южно - Сахалинск Холмск "Системы сенокосы 404" КСП "Троицкое", общей площадью 6 га на основании постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 18.02.1998 N 62. Согласно пункту 2 указанного постановления: "Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей АН N 2632, выданный 23.10.1995 считать утратившим юридическую силу".

26.12.2005 в кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 60 000 кв. м., местоположение которого: Сахалинская область, Анивский район, по результатам инвентаризации, проведенной Комземом, присвоен кадастровый номер 65:05:0000007:83 (т. 6 л.д. 38).

15.10.2007 на земельный участок:83 зарегистрировано право собственности Жидовиновой С.А.

Согласно договору купли-продажи от 27.12.2007 Жидовинова С.А. (глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Мэрлис") продала ООО "Мегастрой" земельный участок площадью 60 000 кв.м., кадастровый номер 65:05:0000007:0083, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24.01.2008 внесена запись регистрации N 65-65-01/023/2007-636 (т. 1 л.д. 18).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2014 ООО "Мегастрой" продало Минаеву С.Н. земельный участок площадью 60 000 кв.м., кадастровый номер 65:05:0000007:0083, находящейся по адресу: Сахалинская область, правобережье р. Средняя, в 2,9 км к югу от автодороги Южно-Сахалинск - Холмск, расположенного в границах участка, и по акту приема-передачи от 06.03.2014 передало участок покупателю (т. 1 л.д. 12-16). О переходе к Минаеву С.Н. права собственности на земельный участок:83 в ЕГРП 01.04.2014 внесена запись регистрации N 65-65-01/031/2014-150 (т. 1 л.д. 17).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Минаева С.Н. от 01.04.2014 N 65АБ 174340 (т. 1 л.д. 17) земельный участок:83 имеет следующее описание: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Мэрлис", общая площадь 60 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, правобережье р. Средняя, в 2, 9 кв. к югу от автодороги Южно-Сахалинск-Холмск, расположенного в границах участка.

С целью установления границ земельного участка:83 истец обратился к кадастровому инженеру с целью изготовления межевого плана принадлежащего ему земельного участка.

В ходе подготовки межевого плана кадастровый инженер установил, что принадлежащий истцу земельный участок:83 полностью включен в границы земельного участка:260, на который 10.02.2011 было зарегистрировано право собственности Сахалинской области, и который по договору аренды от 06.07.2015 N 75 был передан в аренду АО "Совхоз "Южно-Сахалинский", а в последующем по договору субаренды от 27.07.2015 N 2 - в субаренду ООО "Грин Агро-Сахалин".

Минаев С.Н. дважды: 28.11.2017 и 26.01.2018 письменно обращался в Министерство с заявлениями о согласовании изменений границ земельного участка:260 в целях исключения из него границ земельного участка:83 (т. 1 л.д. 25, 26). В этих же обращениях истец просил объяснить причины, по которым принадлежащий ему участок был включен в границы земельного участка:260, на который было зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

В ответных письмах от 08.12.2017 N ОГ-3.04-705/17 и от 06.02.2018 N ОГ-3.04-34/18 (т. 1 л.д. 26, 27) Министерство сообщило предпринимателю об отсутствии оснований для изменения границ земельного участка:260. Информацию о причинах, по которым земельный участок истца был включен в границы земельного участка:260, МИЗО Сахалинской области не предоставило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Минаева С.Н. в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование встречного иска Министерство указывает, что земельный участок:260 площадью 11 308 508+/- 29 425 кв.м наряду с другими 35 участками образован из земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:53 площадью 159 923 700 кв.м., который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000000:11 площадью 159 940 000 кв.м.

Заявляя требование о признании ничтожным заключенного ООО "Мегастрой" и ИП Минаевым С.Н. договора купли-продажи земельного участка:83 от 06.03.2014, МИЗО Сахалинской области указало, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) продавец по сделке не известил в письменной форме высший орган исполнительный государственной власти Сахалинской области (Правительство Сахалинской области) о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В этой связи Министерство полагает действия Управления Росреестра по Сахалинской области по регистрации перехода права на основании указанного договора незаконными, а право собственности ИП Минаева С.Н. на земельный участок:83 отсутствующим.

До вынесения судом обжалуемого решения ИП Минаев С.Н. и Министерство заявили о пропуске процессуальным оппонентом срока исковой давности.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ИП Минаева С.Н. и отклонил заявление Министерства.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции в полном объеме, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, изложенные в пунктах 1.5, 2.3 и 2.4, исходя из следующего.

На основании статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисление срока исковой давности по недействительным сделкам регламентировано статьей 181 ГК РФ.

Как указано выше, МИЗО Сахалинской области оспаривает договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2014 между Минаевым С.Н. и ООО "Мегастрой" по мотиву нарушения при его заключении положений статьи 8 Закона 101-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором-осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Коллегия считает, что о заключении оспариваемой сделки истец по встречному иску узнал из запроса Управления Росреестра по Сахалинской области от 24.03.2014 N 01/031/2014-150 в адрес МИЗО Сахалинской области (т. 11, л.д. 16), что подтверждается ответом на этот запрос, оформленным письмом Министерства от 07.04.2014 N 02-2915/2249/14 (т. 11, л.д. 3).

В упомянутом запросе от 24.03.2014 N 01/031/2014-150 Управление Росреестра по Сахалинской области сообщает о принятии на регистрацию оспариваемого договора (с указанием его даты, сторон, кадастрового номера и местоположения продаваемого земельного участка) и просит предоставить сведения об уведомлении Министерства продавцом о продаже земельного участка:83.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Сахалинской области от 31.05.2006 N 54-ЗО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Сахалинской области" преимущественное право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения принадлежит Сахалинской области в лице Правительства Сахалинской области по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3.42. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 N 270 (ред. от 18.10.2016), Министерство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Сахалинской области (за исключением функций по переводу земельных участков из одной категории в другую, по распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда).

Исходя из положений приведенных нормативных актов, с целью надлежащей реализации возложенных на него полномочия, Министерство при получении запроса Управление Росреестра по Сахалинской области от 24.03.2014 N 01/031/2014-150 должно было получить всю информацию об оспариваемой сделке по отчуждению земельного участка сельскохозяйственного назначения и узнать о ее фактическом исполнении (с учетом того, что акт приема-передачи земельного участка был подписан в день подписания договора - 06.03.2014).

Вместе с тем таких действий Министерство не совершило, а письмом от 07.04.2014 N 02-2915/2249/14 сообщило Управлению Росреестра по Сахалинской области о том, что "на извещение ООО "Мегастрой" о продаже земельного участка категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" общей площадью 60 000 кв. м., расположенного в границах участка, правобережье р. Средняя, в 2,9 км к югу от автодороги Южно-Сахалинск - Холмск, Министерство направило ответ от 04.06.2013 N 02-3713/3802/13, в котором уведомило общество об отказе в рассмотрении вопроса в связи с нарушением порядка обращения и отсутствием приложения необходимых документов".

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2014 начал течь для МИЗО Сахалинской области не позднее 07.04.2014 и истек 07.04.2017. Следовательно, обратившись в рамках дела N А59-5799/2020 с иском об оспаривании указанного договора 17.11.2020, Министерство пропустило срок исковой давности по указанному требованию.

Поскольку датой начата течения срока исковой давности по требованию Министерства об оспаривании договора апелляционная коллегия признала 07.04.2014, довод апеллянта о том, что извещение о намерении продать земельный участок не связывает собственника обязанностью заключить договоров купли-продажи, не подлежит оценке как имеющий правового значения.

Мнение подателя жалобы о том, что исполнение договора купли продажи начинается с момента государственной регистрации права собственности покупателя на участок, является ошибочным, поскольку исполнение договора купли-продажи недвижимости заключается в передаче имущества продавцом покупателю (пункт 1 статьи 556 ГК РФ) и заканчивается после такой передачи.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу статьей 208 ГК РФ относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем, несмотря на то, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, для целей применения статьи 208 ГК РФ необходимо установить сохранение (утрату) владения истцом по такому иска спорным имуществом.

В рассматриваемой ситуации из представленных в материалы дела фотографий территории земельного участка:83 видно, что участок зарос многолетним лесом и кустарником, что подтверждает длительное неиспользование этого земельного участка.

Таким образом, Министерство не владеет указанным участком, ввиду чего к его требованию о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок:83 подлежит применению срок исковой давности.

Изложенное согласуется с разъяснениями абзаца третьего пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), согласно которым в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления N 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи ссылка Министерства на то, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам, изложенным во встречном исковом заявлении от 16.11.2020, доводам Правительства Сахалинской области, изложенным в отзыве от 06.04.2021 (т. 13, л.д. 4-22) (в частности, о ничтожности договора купли-продажи от 06.03.2014 в связи с нарушением при его заключении порядка реализации земельных участков, установленного Законом N 101-ФЗ), а также доказательствам того, что земельный участок: 260, внесен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Сахалинской области, в связи с чем не подлежал отчуждению в частную собственность, подлежит отклонению.

При этом коллегия отмечает, что отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2020 N 305-ЭС20-12165 по делу N А40-164942/2019).

С учетом вывода суда относительно истечения срока исковой давности по требования Министерства 07.04.2017 приведенные в пункте 1.2 жалобы доводы о непоследовательности действий суда, выразившейся в отказе в принятии встречного иска и в последующем принятии аналогичных требований, не имеет правового значения и не привело к нарушению прав Министерства.

Кроме того, определение суда от 15.06.2018 о возвращении встречного искового заявления Министерства являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и постановлением от 30.07.2018 было оставлено без изменения.

Позиция МИЗО Сахалинской области о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует части 5 статьи 170 АПК РФ, изложенная в этом же пункте жалобы, основана на неверном понимании указанной процессуальной нормы.

Заявляя о пропуске срока исковой давности ИП Минаевым С.Н., Министерство полагает, что предпринимателю было известно о нарушении его прав, защищаемых в рамках первоначального иска, еще в марте 2014 года, при подписании акта приема-передачи земельного участка:83, приобретаемого по договору купли-продажи.

Между тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления N 43, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Однако, Министерство не представило доказательств того, что, приобретая земельный участок:83, Минаев С.Н. мог и (или) должен был знать, что он включен в границы земельного участка:260.

Напротив, предприниматель приводит доводы об обратном.

Так, как указано выше, территория земельного участка:83 покрыта многолетним лесом и кустарником, связи с чем, приобретая земельный участок:83, предприниматель не мог установить, что этой территорией кто-либо пользуется.

Далее, в рассматриваемой ситуации имеют место нетипичные обстоятельства, которые заключаются в том, что право собственности Сахалинской области на земельный участок:260, в границы которого был включен земельный участок:83, было зарегистрировано в 2011 году, то есть после приватизации земельного участка:83 Жидовиновой С.А. (2005 год) и приобретения его вторым собственником - ООО "Мегастрой" (2008 год). При этом факт наложения земельных участков не был установлен также и органом по государственной регистрации прав, зарегистрировавшим право собственности Сахалинской области на земельный участок:260 в 2011 году, хотя у этого органа имелись все необходимые документы для идентификации местоположения этих земельных участков. Равным образом регистрирующим органом не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ИП Минаева С.Н. на земельный участок:83 в 2014 году.

Как указывалось ранее, в 2013 году ООО "Мегастрой" обращалось в Министерство с уведомлением о продаже земельного участка с характеристиками, соответствующими характеристикам земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается имеющимся в материалах этого дела письмом МИЗО Сахалинской области от 07.04.2014 N 02-2915/2249/14. Получив это письмо, Министерство также не установило оснований для вывода о наложении земельного участка:83 на земельный участок:260.

Аналогичные выводы следуют и из имеющегося в деле заключения Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области от 02.08.2013 N 3/2-3596, направленного ООО "Мегастрой" в ответ на направленное им в адрес Губернатора Сахалинской области и в Правительство Сахалинской области уведомление о намерении продать земельный участок (вх. N 7508 от 27.06.2013).

Таким образом, даже органы власти Сахалинской области, имевшие информацию о существовании и границах земельного участка:260 и получившие уведомление о существовании и предполагаемой продаже земельного участка:83 не с могли прийти к выводу об их взаимном наложении.

28.11.2017 и 26.01.2018 Минаев С.Н. письменно обращался в Министерство с заявлениями, в которых ставил вопрос о согласовании изменений границ вышеназванного земельного участка:260 в целях исключения из его границ принадлежащего истцу земельного участка:83.

В этих же обращениях истец просил объяснить причины, по которым принадлежащий ему участок был включен в границы земельного участка:260, на который было зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

В ответ на данные обращения МИЗО Сахалинской области письмами о предоставлении информации от 08.12.2017 N ОГ-3.04-705/17 и от 06.02.2018 N ОГ-3.04-34/18 сообщило об отсутствии оснований для согласования изменения границ земельного участка:260. Информацию о причинах, по которым земельный участок истца был включен в границы участка, МИЗО Сахалинской области не сообщило.

Следовательно, срок исковой давности по заявлению Минаева С.Н. начал течь 28.11.2017, ввиду чего обращение предприниматель в арбитражный суд с первоначальным иском 02.04.2018 состоялось в пределах срока давности.

Повторно рассмотрев исковые требования ИП Минаева С.Н., коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество отнесены к искам о правах на недвижимое имущество отнесены, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11).

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

В соответствии статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам отнесено, в частности, описание местоположения границ земельного участка, которое в соответствии с пунктом 8 статьи Закона N 218-ФЗ устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в данной части приведенной статьи документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением суда от 15.06.2018 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Возможно ли на основании имеющихся в материалах дела документов установить точное расположение земельного участка:83?

Если да, определить конкретные координаты границ земельного участка:83, указать его площадь.

Определить, имеется ли взаимное наложение (пересечение) земельных участков:83 и :260, описать в чем оно заключается.

Если взаимное наложение (пересечение) земельных участков: 83 и :260 имеется, то определить координаты земельного участка::260 с учетом исключения из его состава земельного:83.

Производство экспертизы поручено Шейкину А.С. (ООО "Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству").

В заключении от 09.01.2019 (т. 6 л.д. 53-83) эксперт Шейкин А.С. утвердительно ответил на первый и третий из поставленных вопросов, а в рамках вопросов второго и четвертого определил координаты и площади земельных участков :83 и :260.

В пункте 1.1.1 жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов эксперта, поскольку переданные в его распоряжение документы не позволяли определить местоположение земельного участка:83 на местности.

Между тем указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно материала дела в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.05.2018, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, в том числе, заверенной копии свидетельства о праве собственности на землю серии РФ Ш-65-65 N 038684 от 18.06.1998 на имя Жидовиновой С.А., которое было приобщено к материалам дела (т.д. 2, л. д. 123-136, в том числе л. д. 125-127).

Как следует из содержания этого свидетельства, его форма была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Порядок оформления и выдачи таких свидетельств был утвержден Роскомземом 15.02.1994 (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка на чертеже границ земельного участка показываются поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ (при наличии), элементы гидрографической сети (реки, озера) и линейные объекты (дороги, валы, каналы и др.), являющиеся границами земельного участка, границы и кадастровые номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, расположенных в границах предоставляемого участка, границы и номера территорий (зон), на которых введены ограничения в использовании или установлен особый режим использования земель, а также границы территорий, обременяемые правами иных физических и юридических лиц по использованию обремененных частей земельного участка. В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных промеров или графически без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только меры линий между точками.

Таким образом, Порядок не предусматривает обязательного наличия координат в составе информации, содержащейся в свидетельстве о праве собственности, но указывает на то, как должно выглядеть описание местоположения границ земельного участка.

Из выданного Жидовиновой С.А. свидетельства на право собственности на землю (а также из ранее выданных государственных актов на этот участок - т. 7, л.д. 47-51, 56-58) следует, что, помимо длин сторон (мер линий между точками), в нем показаны сами точки, а также два линейных объекта, наименования которых не указаны:

1) внутренний линейный объект, обозначенный двумя параллельными линиями, проходящими вдоль северо-восточной и южной границ участка;

2) иной (внешний) линейный объект, обозначенный двумя параллельными линиями, расстояние между которыми превышает расстояние между линиями указанного выше внутреннего линейного объекта.

Таким образом, свидетельство содержит достаточно данных, позволяющих получить информацию о местоположении границ спорного земельного участка.

В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Согласно части 10 статьи 22 N 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент назначения экспертизы, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, применительно к приведенной норме права свидетельство о праве собственности на землю серии РФ Ш-65-65 N 038684 от 18.06.1998 на имя Жидовиновой С.А. являлось надлежащим источником определения местоположения границ земельного участка:83 на местности.

Кроме того, в судебном заседании от 14.09.2018 к материалам дела была приобщена полученная предпринимателем вместе с письмом АО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" от 20.07.2018 N 23/131 топографическая съемка правобережья р. Средняя (в масштабе 1:10 000), отражающая состояние территории, на которой, по утверждению предпринимателя, располагался земельный участок:83 (том N 2 "Документы эксперта", стр. 142, 160).

Определением суда от 21.09.2018 указанные письмо и топосъёмка приобщены к материалам дела, определено направить их эксперту.

25.09.2018 в материалы дела от ФГБУ "Управление Сахалинмелиоводхоз" поступило письмо от 19.09.2018 N 246 (т. 6 л.д. 24) с приложением картографического материала, касающегося конфигурации и границ "Осушительной системы 404" (т. 2 "Документы эксперта", л.д. 142), при подготовке которого использовался рабочий чертеж План земельсовхоза "Южно-Сахалинский", М 1 10 000 (материалы 1987 года) (т. 2 "Документы эксперта, л.д. 138).

В дальнейшем сопроводительным письмом Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2018 (т. 6. л.д. 85) эксперту были направлены дополнительные документы, а именно:

сопроводительное письмо (АО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие") N 23/131 от 20.07.2018 на 1 л. (т. 6 л.д. 84);

карта на 1 л.;

сопроводительное письмо от 12.07.2018 исх -616 на 2 л.;

акт определения кадастровой стоимости земельных участков на 3-х л.;

заявление о предоставлении сведений гзк на 1л.;

свидетельство на право собственности на землю на 7 л.;

картографический материал на 1 л.

Довод Министерства о том, что земельный участок:83 не проходил процедуру образования путем утверждения схемы его образования на кадастровом плане территории, не может быть принят во внимание, поскольку указанный участок был образован до введения в действие ЗК РФ.

Постановка земельного участка:83 в 2005 году на кадастровый учёт без определения его границ не вступает в противоречие с нормами действовавшего в период постановки на учет законодательства и не воспрепятствовало регистрации права собственности на участок за Жидовиновой С.А., а также за последующими собственниками.

Отсутствие данных о координатах земельного участка:83 в свидетельстве о праве собственности, выданном Жидовиновой С.А. как первоначальному собственнику участка, не препятствует установлению его границ в порядке, установленном пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, равно как и в судебном порядке.

В пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 податель жалобы приводит доводы, по которым, по его мнению, заключение эксперта Шейкина А.С. не может являться достоверным доказательством по делу.

Между тем, учитывая, что перед экспертом ставилась задача по определению координат границ земельного участка:83, эксперт не мог исследовать их при проведении экспертизы.

Как следует из заключений первоначальной и дополнительной экспертиз, выполненных экспертом Шейкиным А.С., выводы эксперта основаны на предоставленных ему материалов дела.

Относительно разночтения в местоположении спорного земельного участка, заключающегося в том, что по заключению эксперта этот участок расположен на расстоянии 2,9 км. по направлению на юго-восток от автодороги Южно-Сахалинск -Холмск, а по свидетельству, выданному Жидовиновой С.А., этот участок был расположен на расстоянии 2,9 км по направлению на юг от автодороги Южно-Сахалинск- Холмск, необходимо отметить следующее.

Во-первых, в судебном заседании, состоявшемся 03.04.2019, был опрошен Ерохин В. Д., подписавший чертеж земельного участка:83, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности, выданному Жидовиновой С.А., который пояснил, что в описании местоположения спорного земельного участка могла быть допущена ошибка, а сам участок, выделенный Жидовиновой С.А., в действительности находится юго-восточнее, а не южнее автодороги Южно-Сахалинск-Холмск. Это обстоятельство подтверждается аудиозаписью этого судебного заседания (с 33 по 41 минуту).

Во-вторых, из описания местоположения спорного земельного участка следует, что он расположен на правобережье реки Средняя. В материалах дела имеются топографические материалы, подтверждающие, что река Средняя протекает в юго-восточном направлении, начиная от пересечения с автодорогой Южно-Сахалинск-Холмск, а эта автодорога от точки пересечения с рекой Средняя идет в юго-западном направлении.

Таким образом, автодорога и река ниже их пересечения образуют условный треугольник, ввиду чего земельный участок, расположенный на правом берегу реки Средняя, никак не может быть расположен южнее этой автодороги, а может находиться лишь юго-восточнее.

К топографическим материалам, наиболее полно характеризующим ситуацию местности, относится приложение N 4 к пояснительной записке АО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" от 16.06.2020 N 23/52, представляющее собой цветную стереотопографическую съемку территории в масштабе 1:25000, отражающую состояние местности на 1996 год (т. 10, л.д. 100-110, съемка в масштабе 1:25 000 - стр. 109).

При этом необходимо отметить, что содержащиеся в государственных актах АН N 111 от 1991 года (т. 7 л.д. 47-51) и АН N 2632 (т. 7. л.д. 56-58) чертежи земельного участка полностью совпадают с чертежом, содержащемся в свидетельстве на право собственности, выданном Жидовиновой С.А. (т. 7 л.д. 60-62), и в этих документах не содержится указания на то, что участок расположен на расстоянии 2,9 км. южнее автодороги "Южно-Сахалинск-Холмск.

Это обстоятельство имеет значение и в связи с другим доводом апелляционной жалобы - о необоснованным отождествления экспертом системы сенокосы 404 "КСП Троицкое" и осушительной системы 404, который подлежит отклонению также в силу следующего.

Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области 05.05.2008 по делу N А59-482/08-С13 (о признании недействительным постановления мэра Анивской районной администрации от 06.04.1994 N 224 "О передаче земель совхоза "Южно-Сахалинский" в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию "Троицкое" и постановления этого же органа от 10.08.1994 N 556, т. 5 л.д. 113-117), КСП "Троицкое" было основано на землях совхоза "Южно-Сахалинский" путем реорганизации последнего.

Таким образом, по состоянию на 1998 год, когда Жидовиновой С.А. было выдано свидетельство о собственности, расположенные вокруг её участка земли были отнесены к КСП "Троицкое", что нашло свое отражение в выданном ей свидетельстве, включая чертеж границ земельного участка.

Этот документ позволяет соотнести земли совхоза "Южно-Сахалинский" и земли КСП "Троицкое" в качестве одних и тех же земель.

Далее, согласно заключению от 25.01.1990 N 9 Анивской районной СЭС по отводу земельного участка для строительства крестьянского (фермерского хозяйства) тов. Ярославцева А.А. (т. 7 л.д. 41-42), земельный участок был расположен в Анивском районе, на землях совхоза "Южно-Сахалинский", в пределах мелиоративной системы "404" (т. 7, л.д. 41-42).

Согласно статье 6 Закона N 4-ФЗ к гидромелиорации земель относятся, в частности, оросительная и осушительная мелиорация.

По этой причине ввиду недоказанности обратного наименования "Осушительная система 404", информация о которой содержится в письме ФГБУ "Управление Сахалинмелиоводхоз" от 19.09.2018 N 246, и мелиоративная система "404", ссылка на которую содержится в упомянутом заключении СЭС, обозначают одну и ту же систему.

Таким образом, вывод эксперта о том, что осушительная система 404 и система сенокосы 404 являются одной и той же системой, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом ФГБУ "Управление Сахалинмелиоводхоз" от 19.09.2018 N 246, содержащем ссылку на то, что мелиоративная система 404 входит в состав осушительной системы "Реконструкция Троицких сенокосов", созвучной содержащимся в выданном Жидовиной С.А. свидетельстве наименованием "Система сенокосы 404 КСП "Троицкое".

Приведенный в суде первой инстанции довод Министерства о том, что земельный участок Ярославцева А.А. и Жидовиновой С.А. не идентичны, подробно и мотивированно отклонен в обжалуемом решении.

Из ответа на вопрос N 1, содержащийся в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019, следует, что контур треугольной формы, расположенный в юго-восточной части осушительной системы, на расстоянии 2,85 - 3,3 км. от автомобильной дороги "Южно-Сахалинск-Холмск", имеет примерную площадь - 60 000 кв. м. и природные границы (канавы, дороги), соответствующие изображению земельного участка в приложении "Чертеж границ земельного участка" к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-Ш-65-65 N 038684.

Таким образом, эксперт сравнил границы земельного участка в свидетельстве на землю, в схеме осушительной системы и на местности, после чего определил координаты участка, соответствующее его границам, имеющимся на местности. На выездном судебном заседании, состоявшемся 01.06.2020, эксперт продемонстрировал расположение границ участка на местности.

Указания на наличие ошибок в определении значений координат в апелляционной жалобе отсутствуют.

Довод апеллянта, изложенный в пункте 2.1 жалобы, о том, что поскольку на дату вынесения обжалуемого решения давность владения предпринимателем земельным участком:83 составляла 7 лет (исходя из даты государственной регистрации права собственности ИП Минаева С.Н. 01.04.2014), границы участка на местности не подлежали установлению способом, установленным частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку эта норма не требует, чтобы земельный участок находился в собственности именно последнего собственника более 15 лет.

В рассматриваемом случае естественные границы земельного участка существуют на местности, начиная с момента его образования, то есть с 1991 года и по настоящее время.

При этом положения этой нормы также не ограничивают перечень правоустанавливающих документов только документами, содержащимися у последнего из собственников.

В целях подтверждения выводов эксперта истец представил в материалы дела пояснительную записку АО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" от 16.06.2020 N 23/52 (т. 10 л.д. 100-109), содержание которой согласуется с выводами эксперта относительно координат земельного участка:83, в том числе, его расположения в пределах существующих полевых дорог и канав, являющихся его естественными границами.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2019, эксперт рассказал том, какие материалы он использовал для проведения экспертизы, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания (52 мин. 40 сек. - 54 мин. аудиозаписи) и подтверждается содержанием заключения эксперта.

Основными документами являлись свидетельство на прав собственности серии РФ-Ш-65-65 N 038684, выданное Жидовиновой С.А., письмо АО "ДВ АГП" от 20.07.2018 N 23/131, к которому была приложена топографическая съемка территории, расположенной южнее пос. Троицкое Анивкого района Сахалинской области (правобережье реки Средняя) в масштабе 1:10 000, и материалы, приложенные к письму ФГБУ "Управление Сахалинмелиоводхоз" от 19.09.2018 N 246, а также свидетельство о собственности, выданное истцу в 2014 году.

При этом стереотопографическая съемка в масштабе 1:10 000, направленная письмом АО "ДВ АГП" от 20.07.2018 N 23/131 и предоставленная эксперту, содержала информацию о полевых дорогах, проходящих вдоль правого берега реки Средняя. Эта топосьёмка позволяет точно определить местоположение земельного участка истца, поскольку отражает местоположение дорог, образующих фигуру треугольной формы, длины сторон и конфигурация которой соответствуют конфигурации земельного участка истца.

В дальнейшем для производства дополнительной экспертизы истец представил в материалы дела письмо АО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" от 30.04.2019 N 23/50, к которому была приложена топографическая съемка территории, отражающая правобережье реки Средней, начиная от пересечения этой реки с автодорогой "Южно-Сахалинск-Холмск" и далее, включая предполагаемое местоположение участка истца, которое также было передано эксперту для проведения дополнительной экспертизы (т. 7, листы дела после 96 (не пронумерованы)).

На этой съемке также отражены существующие на правобережье реки Средняя искусственные сооружения (дороги, каналы), рельеф местности, на основании которых также можно определить местоположение земельного участка истца.

Таким образом, для проведения экспертизы и дополнительной экспертизы эксперту Шейкину А.С. помимо схемы, приложенной к письму ФГБУ "Управление Сахалинмелиоводхоз" от 19.09.2018 N 246, было предоставлено достаточно заверенных надлежащим образом топографических материалов, положенных в основу его выводов, и противоречий в указанных материалах не установлено.

В этой связи, учитывая, что по смыслу части 6 статьи 71 АПК РФ наступление последствий в виде признания недоказанными фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий: представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной), отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, оснований для непринятия Плана земель совхоза Южно-Сахалинский (т. 2 "Документы эксперта", л.д. 138) в качестве надлежащего доказательства не имеется.

По причине достаточности в деле доказательств тех обстоятельств, о которых пояснял Ерохин В.Д. (первоначального предоставления земельного участка:83 в районе мелиоративной системы 404, об отсутствии осушительной системы 40 ГА, включая идентичность наименований "Система сенокосы 404" и мелиоративной системы 404 Анивского района"), довод апеллянта о том, что указанное лицо, опрошенное в судебном заседании 03.04.2019 в качестве специалиста, в нарушение части 1 статьи 55.1 АПК РФ не обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности и соответствующим стажем работы, и не было предупреждено об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, не имеет правового значения.

Кроме того, по итогу прослушивания аудиозаписи судебного заседания от 03.04.2019 коллегия пришла к выводу, что показания Ерохина В.Д. в большей степени отвечают критерию свидетельских (о том, каким образом вводилась в эксплуатацию мелиоративная система, как она реконструировалась, какие мероприятия проводились в ходе реконструкции и т.д.), в протоколе судебного заседания и определении от 03.04.2019 указано на опрос Ерохина В.Д. именно как свидетеля, и в этом качестве указанное лицо с учетом подтвержденного Министерством опыта его работы (до 22.12.1988 - в должности главного инженера-землеустроителя управления сельского хозяйства Анивского райисполкома, с 29.12.1988 - в должности заместителя председателя исполнительного комитета районного Совета народных депутатов и в исполкоме Анивского районного совета народных депутатов (решение Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 22.12.1988, распоряжение Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 29.12.1988), с 20.11.1990 - в должности начальника управления Жилищно-коммунального хозяйства и строительства (распоряжение Президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 20.11.1990 N 125-к) соответствует положениям статьи 56 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что эксперт Шейкин А.С. не предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ подлежит отклонению как противоречащий содержанию подготовленных указанным экспертом заключений от 09.01.2019 и от 10.02.2020 (в частности, подпискам эксперта).

В отношении довода, изложенного в пункте 1.1.6 апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что, исходя из положений статьи 87 АПК РФ, при установлении оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы оснований для проведения наряду с ней повторной экспертизы не имеется. Вместе с тем одновременное назначение по ходатайству предпринимателя дополнительной экспертизы и по ходатайству Министерства повторной экспертизы не свидетельствует о нарушении прав Министерства, а может лишь указывать на чрезмерность задействованных судом процессуальных механизмов для рассмотрения спора.

Отмеченное в пункте 1.1.7 жалобы отсутствие в заключениях эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 и от 10.02.2020 информации о расположении на земельном участке:83 дороги при том, что, по мнению апеллянта, пункт 6 решения Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области от 20.02.1991 N 102 свидетельствует о наличии таковой, не является доказательством неполноты и (или) недостоверности экспертного исследования в силу следующего.

Из чертежа земельного участка, приложенного к государственному акту АН N 111, выданному Ярославцеву А.А. на основании вышеназванного решения от 20.02.1991 N102, видно, что площадь предоставленного участка составляет 6 га, а его границами являются дороги, проходящие вдоль внешнего контура предоставленного земельного участка, которые в границы участка не включены (т. 7, л.д. 47-51).

Таким образом, при оформлении государственного акта, выданного Ярославцеву А.А., из состава изъятых у совхоза "Южно-Сахалинский" земель общей площадью 8 га были исключены проходящие вдоль границ участка дороги, что и привело к уменьшению площади предоставленного участка до 6 га.

Документы о выделении участка в пользу Ярославцева А.А. были предоставлены в материалы дела после выполнения экспертом Шейкиным А.С. первоначальной экспертизы, то есть он эти документы не исследовал, а при назначении дополнительной экспертизы такой вопрос перед экспертом не ставился.

При этом ни в чертеже государственного акта АН N 111, выданного Ярославцеву А.А., ни в свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ Ш-65-65 N 038684 от 18.06.1998, выданном Жидовиновой С.А., никаких дорог внутри участка нет, что подтверждает изложенный выше вывод о том, что такие дороги были не включены в границы участка, предоставленного Ярославцеву. А.А.

Изложенный в пункте 1.1.8 жалобы вывод о том, что материалы дела и результаты выездного заседания не могут свидетельствовать о тождественности земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности Минаева С.Н., и земельного участка, границы которого определены экспертным заключением эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019, отклоняется коллегией в силу следующего.

Так, указанный вывод основан на том, что на выездном судебном заседании и в представленной предпринимателем в 2020 году стереотопографической съемке в масштабе 1: 10 000 по состоянию на 1992 год на земельном участке, на который претендует предприниматель, расположены два поверхностных водных объекта, которые отсутствуют на чертежах границ земельного участка, а также в постановлениях от 10.08.1994 N 545, от 15.02.1995 N 83, от 15.02.1998 N 62.

Между тем доводы апеллянта о том, что на предоставленной предпринимателем в материалы дела письмами АО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" от 20.07.2018 N 23/131 и от 30.04.2019 N 23/50 стереотопографической (топографической) съемке показаны два водных объекта, не соответствует содержанию этих документов.

Как следует из этих топографических материалов на ограниченном автодорогами земельном участке треугольной формы, конфигурация которого соответствует конфигурации земельного участка истца, двумя разными топографическими символами (условными знаками) обозначены расположенные параллельно (по горизонтали) курган (высотой 4 м) и яма (глубиной 2 м) (условные знаки N 298 и 299, содержащиеся в справочнике "Условные знаки для топографической карты масштаба 1:10 000").

То есть, по состоянию на 1992-1993 годы, когда участок уже был передан Ярославцеву А.А., на нём не имелось водных объектов.

Кроме того, как уже упоминалось выше, порядок оформления свидетельств на право собственности на землю был утвержден Роскомземом 15.02.1994.

Согласно пункту 12 этого Порядка на чертеже границ земельного участка показываются поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ (при наличии), элементы гидрографической сети (реки, озера) и линейные объекты (дороги, валы, каналы и др.), являющиеся границами земельного участка, границы и кадастровые номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, расположенных в границах предоставляемого участка, границы и номера территорий (зон), на которых введены ограничения в использовании или установлен особый режим использования земель, а также границы территорий, обременяемые правами иных физических и юридических лиц по использованию обремененных частей земельного участка.

Таким образом, Порядок не предписывал указания на чертеже земельного участка объектов, расположенных внутри земельного участка.

Кроме того, в экспликации земель, содержащихся в составе государственного акта Ан N 111, выданного Ярославцеву А.А., нет указания на то, что какая-то часть предоставленных земель находится под водой (хотя экспликация содержит графу "Под водой" (т. 7, л.д. 49)). В экспликации государственного акта АН N 2632, выданного в 1995 году Жидовиновой С.Н., указания на занятие части участка водой также не имеется (т. 7, л.д. 56-58).

Таким образом, довод апеллянта о том, что земельный участок:83 не подлежал передаче в частную собственность, так как на нем располагаются мелиоративные сооружения (пункт 2.2 жалобы), является необоснованным.

Согласно пояснениям ИП Минаева С.Н. в настоящее время вышеназванный курган и яма, заполняемая грунтовыми водами, по-прежнему находятся на земельном участке:83 и расположены они в том же месте, что и на топографической съемке. При этом яма была углублена предшествующими истцу владельцами земельного участка, которые занимались на участке разведением водоплавающей птицы и использовали эту яму в качестве водоема.

Также предприниматель пояснил, что на земельном участке:83 имеется два незначительных по площади водоема искусственного происхождения, образованных в результате выемки грунта. Данные водоемы наполняются атмосферными осадками и не имеют гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, а также с проходящими по границам участка истца мелиоративными канавами. Зимой данные водоемы полностью пересыхают.

В отношении довода апеллянта об отсутствии в решении мотивов, по которым суд отклонил заключение эксперта Савенко Г.В. от 02.09.2019 (т. 9, л.д. 33-62), содержащего противоположные по отношениям к изложенным в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 выводы, изложенный в пункте 1.1.9 жалобы, коллегия отмечает следующее.

Давая отрицательный ответ на вопрос о том, возможно ли на основании имеющихся в материалах дела документов установить точное расположение земельного участка:83, эксперт Савенко Г.В. исходил из того, что согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, тогда как ни один из представленных эксперту документов не позволяет извлечь достоверную информацию о характерных точках земельного участка:83 и определить их координаты.

Между тем, признавая по тексту настоящего постановления доказательственную силу заключения эксперта Шейкина от 09.01.2019 по названному вопросу, коллегия пришла к выводу, что выданное Жидовиновой С.А. свидетельство на право собственности на землю содержит достаточно данных, позволяющих получить информацию о местоположении границ спорного земельного участка.

Кроме того, согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения координат характерных точек границ земельного участка недостаточная, по мнению эксперта, детализация сведений о местоположении границ в правоустанавливающих документах могла быть восполнена выездом на местность с осмотром и выявлением объектов, определяющих границы.

Между тем заключение эксперта Савенко Г.В. подготовлено в камеральных условиях, без выезда на местность, который изначально не планировался (письмо общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы" от 04.06.2019 N 03/06 (т. 8. л.д. 52-53, ответ на запрос Министерства от 24.05.2019 N 3.04-1859/2019 об уточнении стоимости экспертизы с учетом дорожных расходов)).

Довод апеллянта о том, что позиция эксперта Савенко Г.В. согласуется с мнением общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз "Регион-Приморье", изложенным в письме от 30.05.2019 N 5952 (т.8 л.д. 1-2), подлежит отклонению, поскольку в указанном письме изложен вывод об отсутствии возможности обследования участка с неустановленными границами, тогда как привлечение эксперта предполагалось не для обследования участка, а именно для установления его границ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010 резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, А23-5138/2014, указано, что итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - в Единый государственный реестр недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (пункту 3, 6 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования предпринимателя об установлении местоположения границ земельного участка:83 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответе на вопрос N 2 в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу.

При этом, учитывая характер наложения земельных участков: 83 и :260 (который выражается не в пересечении их границ, а в полном наложении земельного участка:83 на земельный участок:260), коллегия для полного устранения неопределенности считает необходимым установить также местоположение границ (внешнего и внутреннего контура) земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в соответствии с ответом на вопрос N 4 в заключении эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу, и уточнить площадь указанного земельного участка, установив ее равной 11 248 508 +/-29 425 кв.м (11 308 508+/-29 425 кв.м - 60 000).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13, от 03.12.2013 N 8410/13, сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего спора удовлетворены требования предпринимателя об установлении местоположения границ земельных участков, то есть разрешен спор о праве, что само по себе приводит к восстановлению нарушенных прав предпринимателя, предъявление требование об обязании Управления Росреестра по Сахалинской области исправить реестровую ошибку является излишним, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ИМ Минаева С.Н. о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка:260 в границах, являющихся границами принадлежащего истцу земельного участка:83 согласно заключению эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем в соответствии со статьями 15, 17, 18 ЗК РФ объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части. Часть земельного участка не является самостоятельным объектом имущественных прав, это объект исключительно земельных правоотношений как отношений по использованию земли. Следовательно, предъявление каких-либо требований в отношении части земельного участка является необоснованным.

Далее, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Между тем по результатам рассмотрения настоящего спора применен иной способ защиты прав предпринимателя, который повлечет внесение определенности в правоотношения сторон по поводу границ принадлежащих им земельных участков и восстановит права предпринимателя.

Таким образом, исковые требования ИП Минаева С.Н. в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования предпринимателя о признании недействительным договора аренды земельного участка N 75 от 06.07.2015, заключенного между Министерством и АО "Совхоз Южно-Сахалинский", в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260; о признании недействительным договора субаренды земельного участка N 2 от 27.07.2015, заключенного между АО "Совхоз Южно-Сахалинский" и ООО "Грин Агро-Сахалин", в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка:260, судебная коллегия также признала не подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что по договору аренды от 06.07.2015 N 75 земельный участок:260 был передан в аренду АО "Совхоз "Южно-Сахалинский", которое, в свою очередь, по договору субаренды от 27.07.2015 N 2 передало его в субаренду ООО "Грин Агро-Сахалин".

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве основания для признания недействительными договора аренды N 75 от 06.07.2015 и договора субаренды N 2 от 27.07.2015 предприниматель ссылается на нарушение указанными договорами его прав постольку, поскольку принадлежащий ему земельный участок:83 включен в границы земельного участка:260.

Между тем, как указывалось ранее, названное нарушение прав предпринимателя восстановлено в результате удовлетворения его требований об установлении местоположения границ вышеназванных участков.

При этом необходимо отметить, что предметом оспариваемых предпринимателем договоров является только и исключительно земельный участок:260, сдача в аренду которого на основании договора аренды N 75 от 06.07.2015 осуществлена Министерством в полном соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, статьей 608 ГК РФ, сдача в субаренду по договору субаренды N 2 от 27.07.2015 - акционерным обществом "Совхоз Южно-Сахалинский" в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания указанных договоров недействительными судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев требование ИП Минаева С.Н. об истребовании из незаконного владения АО "Совхоз Южно-Сахалинский" и ООО "Грин Агро-Сахалин" земельного участка:83, апелляционный суд также признал его подлежащим отклонению.

Так, согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи из чужого владения.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания.

Как следует из фотографий территории земельного участка:83, фиксирующих, что территория участка покрыта многолетним лесом и кустарником, указанным участком никто не владеет и не пользуется, доступ к участку не ограничен.

В этой связи не имеется оснований утверждать о нарушении кем-либо принадлежащего предпринимателю права владения земельным участком:83, в связи с чем основания для удовлетворения его виндикационного требования отсутствуют.

В результате рассмотрения довода подателя жалобы об отсутствии в материалах дела аудиозаписи протокола судебного заседания от 06.03.2020 - 13.03.2020 (пункт 1.4 апелляционной жалобы), коллегия установила, что фактически аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 13.03.2020, в материалах дела имеется и пригодна для прослушивания, однако файл, содержащий аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 06.03.2020, не содержит запись этого заседания. В этом судебном заседании опрашивался эксперт Шейкин А.С., разъяснявший выводы, содержащиеся в заключении дополнительной экспертизы, однако суд первой инстанции в обжалуемом решении не ссылается на показания Шейкина А.С., которые были даны в этом судебном заседании, ссылаясь лишь на само заключение эксперта. С учетом изложенного отсутствие аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 06.03.2020, по смыслу пункта 22 Постановления N 12 не является безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Довод пункта 1.6 жалобы о том, что отсутствие указания в обжалуемом решении об извещении, о возможности рассмотрения далее в отсутствие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", является нарушением статьи 156, части 2 статьи 170 АПК РФ, основан на неверном понимании приведенных процессуальных норм. Так, устанавливая в пункте 2 части 2 статьи 153 АПК РФ обязанность суда, в частности, по проверке явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установления обстоятельств надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, и сведений о причинах их неявки АПК РФ не закрепляет обязанности по отражению указанных обстоятельств в судебном акте.

При этом материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о начавшемся процессе.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а к последним, в свою очередь, отнесены, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановления N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд первой инстанции признал, что действия ответчиков не были направлены на нарушение прав предпринимателя, поскольку отсутствует заинтересованность последних в исходе спора, в связи с чем не усмотрел оснований для возмещении судебных расходов предпринимателя.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Статьями 39, 40 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка. Пунктом 5 статьи 40 указанного Закона установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ. Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Как указано выше, Минаев С.Н. неоднократно обращался в Министерство с заявлениями о согласовании изменений границ земельного участка:260 в целях исключения из него границ земельного участка:83, однако Министерство сообщило об отсутствии оснований для изменения границ земельного участка:260.

Таким образом, возникновение настоящего судебного спора и несение предпринимателем судебных расходов напрямую обусловлено отказом Министерства от согласования границ земельных участков в досудебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом апелляционной инстанции требований предпринимателя об установлении местоположения границ земельных участков:83 и :260, при рассмотрении которых потребовалось установления одних и тех же обстоятельств, коллегия признала, что судебные расходы предпринимателя по иску подлежат возмещению за счет Министерства на сумму 6 000 рублей.

Учитывая, что местоположение границ земельных участков:83 и :260 установлено на основании выводов эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу, с Министерства в пользу ИП Минаева С.Н. подлежат взысканию 65 000 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта, внесенных Минаевым С.Н. на депозит арбитражного суда по платежному поручению от 23.05.2018 N 1.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы мизо Сахалинской области изменяет обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2021 по делу N А59-2026/2018 изменить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 в соответствии заключением эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу (ответ на вопрос N 2), в следующих координатах:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в соответствии с заключением эксперта Шейкина А.С. от 09.01.2019 по настоящему делу (ответ на вопрос N 4), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

75915,68

90630,44

-

-

2

75912,65

90627,32

-

-

3

75899,16

90639,58

-

-

4

75884,57

90642,31

-

-

5

75877,81

90636,83

-

-

6

75868,88

90637,59

-

-

7

75857,82

90646,15

-

-

8

75837,01

90647,97

-

-

9

75804,70

90655,34

-

-

10

75747,70

90694,86

-

-

и

75713,99

90720,21

-

-

12

75673,94

90762,10

-

-

13

75650,09

90781,78

-

-

14

75627,55

90782,71

-

-

15

75604,38

90772,59

-

-

16

75584,78

90779,59

-

-

17

75548,26

90786,94

-

-

18

75529,23

90794,33

-

-

19

75503,76

90826,25

-

-

20

75478,02

90869,80

-

-

21

75448,36

90899,75

-

-

22

75425,53

90901,52

-

-

23

75405,56

90912,87

-

-

24

75400,82

90931,28

-

-

25

75406,24

90969,89

-

-

26

75388,24

90992,77

-

-

27

75362,75

90988,94

-

-

28

75347,15

90991,48

-

-

29

75321,08

91005,85

-

-

30

75265,76

91047,19

-

-

31

75229,02

91079,11

-

-

32

75188,39

91108,46

-

-

33

75145,97

91149,86

-

-

34

75100,36

91202,18

-

-

35

75084,96

91223,86

-

-

36

75085,45

91259,56

-

-

37

75084,35

91277,31

-

-

38

75054,19

91338,56

-

-

39

75027,37

91380,72

-

-

40

75023,57

91438,96

-

-

41

75028,88

91493,02

-

-

42

75023,20

91512,52

-

-

43

75001,60

91533,17

-

-

44

74995,04

91547,95

-

-

45

74998,14

91570,47

-

-

46

75018,52

91596,35

-

-

47

75052,37

91609,04

-

-

48

75068,79

91622,73

-

-

49

75076,71

91644,42

-

-

50

75083,75

91671,54

-

-

51

75103,89

91717,13

-

-

52

75116,41

91728,97

-

-

53

75146,07

91748,25

-

-

54

75178,58

91780,76

-

-

55

75200,44

91810,13

-

-

56

75217,97

91846,48

-

-

57

75231,34

91856,79

-

-

58

75258,68

91867,93

-

-

59

75272,74

91880,41

-

-

60

75284,46

91902,60

-

-

61

75307,76

91921,20

-

-

62

75313,07

91931,98

-

-

63

75316,33

91942,90

-

-

64

75326,82

91949,65

-

-

65

75339,45

91951,72

-

-

66

75359,56

91945,38

-

-

67

75377,03

91947,25

-

-

68

75397,06

91961,12

-

-

69

75466,71

92113,88

-

-

70

75499,06

92106,86

-

-

71

75515,85

92111,09

-

-

72

75538,51

92138,21

-

-

73

75545,43

92167,66

-

-

74

75530,51

92189,19

-

-

75

75495,43

92207,40

-

-

76

75479,58

92227,62

-

-

77

75487,30

92271,79

-

-

78

75476,71

92310,36

-

-

79

75498,73

92341,68

-

-

80

75506,70

92363,75

-

-

81

75509,63

92407,28

-

-

82

75499,53

92429,25

-

-

83

75452,36

92459,93

-

-

84

75444,13

92472,41

-

-

85

75443,25

92501,89

-

-

86

75459,34

92560,96

-

-

87

75460,06

92582,17

-

-

88

75450,99

92616,59

-

-

89

75440,50

92635,62

-

-

90

75405,07

92649,39

-

-

91

75380,17

92672,71

-

-

92

75357,96

92688,74

-

-

93

75354,06

92706,00

-

-

94

75347,35

92727,80

-

-

95

75357,20

92742,38

-

-

96

75368,27

92778,44

-

-

97

75387,29

92809,83

-

-

98

75384,50

92825,69

-

-

99

75359,28

92843,78

-

-

100

75369,07

92873,46

-

-

101

75367,84

92886,84

-

-

102

75403,59

92904,94

-

-

103

75416,13

92916,81

-

-

104

75410,14

92943,66

-

-

105

75421,12

92956,30

-

-

106

75421,08

92976,03

-

-

107

75413,84

93004,54

-

-

108

75405,19

93018,02

-

-

109

75411,31

93024,16

-

-

ПО

75408,64

93036,58

-

-

111

75416,54

93043,11

-

-

112

75395,79

93052,16

-

-

113

75402,40

93058,13

-

-

114

75403,02

93070,35

-

-

115

75394,38

93074,23

-

-

116

75394,38

93081,22

-

-

117

75388,96

93085,97

-

-

118

75395,40

93088,00

-

-

119

75399,84

93097,48

-

-

120

75404,86

93116,49

-

-

121

75400,57

93126,63

-

-

122

75398,07

93149,74

-

-

123

75401,85

93160,64

-

-

124

75395,55

93166,88

-

-

125

75395,22

93174,91

-

-

126

75390,93

93176,65

-

-

127

75390,74

93183,06

-

-

128

75382,82

93185,29

-

-

129

75374,77

93182,95

-

-

130

75369,40

93192,83

-

-

131

75372,39

93203,93

-

-

132

75363,44

93210,25

-

-

133

75367,20

93229,34

-

-

134

75368,60

93237,43

-

-

135

75365,99

93244,10

-

-

136

75374,49

93265,63

-

-

137

75374,90

93274,93

-

-

138

75379,88

93282,12

-

-

139

75378,84

93289,59

-

-

140

75385,34

93305,43

-

-

141

75379,29

93310,77

-

-

142

75381,10

93340,27

-

-

143

75371,88

93355,81

-

-

144

75363,69

93374,90

-

-

145

75364,00

93388,26

-

-

146

75354,45

93406,36

-

-

147

75354,58

93417,41

-

-

148

75349,38

93431,77

-

-

149

75343,24

93445,32

-

-

150

75335,92

93452,48

-

-

151

75324,59

93455,97

-

-

152

75319,13

93461,48

-

-

153

75309,60

93463,34

-

-

154

75305,62

93483,68

-

-

155

75296,40

93486,13

-

-

156

75294,50

93499,26

-

-

157

75285,03

93504,66

-

-

158

75285,11

93511,44

-

-

159

75272,82

93515,38

-

-

160

75262,97

93523,65

-

-

161

75252,85

93528,08

-

-

162

75259,00

93535,06

-

-

163

75253,93

93544,01

-

-

164

75237,68

93551,85

-

-

165

75228,19

93564,19

-

-

166

75193,05

93567,14

-

-

167

75177,86

93571,84

-

-

168

75170,95

93583,52

-

-

169

75152,29

93579,11

-

-

170

75143,48

93594,40

-

-

171

75113,29

93610,60

-

-

172

75090,94

93615,94

-

-

173

75082,01

93624,00

-

-

174

75083,50

93634,53

-

-

175

75077,65

93643,97

-

-

176

75069,42

93644,47

-

-

177

75067,00

93657,38

-

-

178

75060,58

93659,72

-

-

179

75061,48

93672,28

-

-

180

75053,97

93673,55

-

-

181

75055,86

93681,68

-

-

182

75050,29

93701,72

-

-

183

75044,73

93712,22

-

-

184

75033,79

93717,13

-

-

185

75026,48

93724,72

-

-

186

75020,06

93722,10

-

-

187

75012,96

93728,34

-

-

188

75007,70

93726,28

-

-

189

75002,55

93733,22

-

-

190

74993,70

93733,45

-

-

191

74982,89

93740,80

-

-

192

74979,54

93752,89

-

-

193

74972,74

93756,93

-

-

194

74967,78

93769,88

-

-

195

74958,89

93772,22

-

-

196

74954,29

93780,37

-

-

197

74935,86

93797,24

-

-

198

74934,91

93809,97

-

-

199

74926,50

93818,24

-

-

200

74925,76

93824,98

-

-

201

74930,28

93835,44

-

-

202

74919,48

93851,54

-

-

203

74914,76

93869,50

-

-

204

74905,54

93876,58

-

-

205

74902,48

93885,79

-

-

206

74895,57

93889,96

-

-

207

74896,51

93899,90

-

-

208

74889,37

93908,07

-

-

209

74892,43

93912,64

-

-

210

74883,58

93932,04

-

-

211

74875,61

93932,74

-

-

212

74872,08

93943,00

-

-

213

74876,11

93949,30

-

-

214

74879,60

93965,85

-

-

215

74875,86

93972,25

-

-

216

74877,26

93982,45

-

-

217

74864,04

93996,21

-

-

218

74853,71

93997,29

-

-

219

74850,68

94011,58

-

-

220

74838,87

94012,87

-

-

221

74832,74

94026,48

-

-

222

74819,99

94025,97

-

-

223

74817,65

94014,19

-

-

224

74807,84

94019,79

-

-

225

74797,45

94024,76

-

-

226

74812,39

94044,91

-

-

227

74810,81

94053,95

-

-

228

74818,57

94064,11

-

-

229

74807,94

94072,69

-

-

230

74804,66

94085,25

-

-

231

74793,08

94086,44

-

-

232

74783,10

94092,97

-

-

233

74771,89

94096,17

-

-

234

74760,79

94105,84

-

-

235

74750,42

94104,65

-

-

236

74749,50

94120,16

-

-

237

74738,40

94132,83

-

-

238

74722,63

94145,90

-

-

239

74712,72

94150,77

-

-

240

74700,36

94159,66

-

-

241

74688,76

94165,55

-

-

242

74675,73

94175,18

-

-

243

74665,53

94182,54

-

-

244

74649,07

94184,04

-

-

245

74633,86

94180,72

-

-

246

74617,87

94178,58

-

-

247

74589,38

94197,16

-

-

248

74579,13

94197,04

-

-

249

74571,19

94206,58

-

-

250

74562,75

94198,97

-

-

251

74548,51

94210,75

-

-

252

74537,89

94216,52

-

-

253

74520,49

94213,21

-

-

254

74492,10

94223,08

-

-

255

74483,99

94207,77

-

-

256

74649,60

95344,09

-

-

257

74862,93

95319,95

-

-

258

75014,64

94793,06

-

-

259

75025,48

94773,52

-

-

260

75060,31

94748,86

-

-

261

75140,53

94720,62

-

-

262

75152,14

94706,62

-

-

263

75186,40

94701,82

-

-

264

75204,47

94692,97

-

-

265

75225,81

94683,20

-

-

266

75239,71

94674,79

-

-

267

75253,48

94674,37

-

-

268

75285,34

94656,33

-

-

269

75295,09

94635,05

-

-

270

75295,11

94622,61

-

-

271

75307,78

94599,25

-

-

272

75323,23

94596,81

-

-

273

75329,04

94586,15

-

-

274

75342,34

94584,16

-

-

275

75350,29

94555,81

-

-

276

75347,45

94540,44

-

-

277

75328,24

94540,95

-

-

278

75319,13

94534,34

-

-

279

75339,57

94509,36

-

-

280

75340,60

94491,44

-

-

281

75353,71

94479,91

-

-

282

75369,95

94479,95

-

-

283

75374,84

94473,75

-

-

284

75383,37

94475,31

-

-

285

75396,06

94472,52

-

-

286

75405,60

94474,18

-

-

287

75422,48

94458,95

-

-

288

75433,29

94447,21

-

-

289

75440,87

94430,67

-

-

290

75453,86

94428,39

-

-

291

75455,38

94414,86

-

-

292

75464,29

94412,79

-

-

293

75466,88

94402,61

-

-

294

75474,88

94396,96

-

-

295

75489,31

94352,89

-

-

296

75476,85

94318,45

-

-

297

75487,40

94299,34

-

-

298

75498,38

94301,93

-

-

299

75510,70

94289,83

-

-

300

75511,79

94279,33

-

-

301

75501,28

94277,89

-

-

302

75500,19

94264,44

-

-

303

75511,72

94244,96

-

-

304

75503,58

94227,44

-

-

305

75511,73

94219,29

-

-

306

75508,30

94203,34

-

-

307

75509,63

94189,46

-

-

308

75504,62

94176,78

-

-

309

75505,24

94163,64

-

-

310

75498,08

94140,86

-

-

311

75498,75

94128,31

-

-

312

75511,42

94116,33

-

-

313

75510,31

94095,55

-

-

314

75513,35

94069,36

-

-

315

75511,66

94060,88

-

-

316

75514,76

94048,49

-

-

317

75523,75

94021,93

-

-

318

75531,43

94016,65

-

-

319

75526,69

94006,51

-

-

320

75536,25

93984,53

-

-

321

75556,04

93976,34

-

-

322

75574,08

93967,41

-

-

323

75617,81

93959,16

-

-

324

75634,06

93959,22

-

-

325

75649,50

93943,52

-

-

326

75671,46

93925,78

-

-

327

75679,16

93900,16

-

-

328

75712,43

93904,99

-

-

329

75717,58

93894,40

-

-

330

75737,43

93884,99

-

-

331

75753,05

93875,16

-

-

332

75747,70

93860,45

-

-

333

75734,95

93844,46

-

-

334

75737,37

93831,22

-

-

335

75749,73

93834,34

-

-

336

75760,01

93820,62

-

-

337

75779,27

93817,28

-

-

338

75792,07

93817,79

-

-

339

75804,00

93829,94

-

-

340

75818,39

93828,42

-

-

341

75827,56

93819,08

-

-

342

75838,03

93808,25

-

-

343

75849,90

93810,20

-

-

344

75861,39

93808,53

-

-

345

75862,23

93801,08

-

-

346

75868,41

93795,60

-

-

347

75876,77

93796,73

-

-

348

75876,09

93785,17

-

-

349

75881,65

93771,63

-

-

350

75874,49

93749,30

-

-

351

75878,80

93739,85

-

-

352

75881,61

93733,12

-

-

353

75872,43

93712,86

-

-

354

75879,17

93701,94

-

-

355

75871,06

93696,52

-

-

356

75863,32

93685,07

-

-

357

75865,39

93673,78

-

-

358

75863,18

93667,91

-

-

359

75868,10

93659,20

-

-

360

75867,45

93647,75

-

-

361

75880,46

93638,23

-

-

362

75891,01

93626,77

-

-

363

75883,79

93625,01

-

-

364

75885,24

93611,93

-

-

365

75875,98

93606,23

-

-

366

75873,05

93595,86

-

-

367

75875,21

93591,37

-

-

368

75866,38

93580,96

-

-

369

75868,84

93574,06

-

-

370

75861,19

93566,45

-

-

371

75860,82

93556,06

-

-

372

75854,72

93551,32

-

-

373

75849,81

93535,45

-

-

374

75850,53

93526,97

-

-

375

75847,99

93516,01

-

-

376

75849,94

93510,94

-

-

377

75837,17

93502,18

-

-

378

75838,69

93482,41

-

-

379

75825,22

93477,03

-

-

380

75824,36

93464,74

-

-

381

75828,16

93460,02

-

-

382

75829,35

93448,34

-

-

383

75839,10

93442,08

-

-

384

75828,22

93426,09

-

-

385

75826,70

93411,53

-

-

386

75830,40

93396,67

-

-

387

75827,50

93382,16

-

-

388

75837,56

93369,85

-

-

389

75839,51

93354,92

-

-

390

75847,00

93339,53

-

-

391

75854,72

93333,04

-

-

392

75854,92

93322,31

-

-

393

75861,53

93314,81

-

-

394

75860,22

93303,53

-

-

395

75864,06

93293,45

-

-

396

75858,76

93283,98

-

-

397

75864,70

93268,26

-

-

398

75860,02

93264,11

-

-

399

75856,24

93269,37

-

-

400

75844,17

93263,70

-

-

401

75845,91

93248,82

-

-

402

75836,60

93233,92

-

-

403

75833,86

93225,91

-

-

404

75830,21

93210,70

-

-

405

75839,69

93198,94

-

-

406

75856,03

93195,08

-

-

407

75853,34

93185,36

-

-

408

75858,25

93163,82

-

-

409

75868,58

93149,52

-

-

410

75863,55

93122,56

-

-

411

75864,43

93111,67

-

-

412

75855,07

93097,38

-

-

413

75850,29

93084,86

-

-

414

75852,79

93076,65

-

-

415

75849,47

93066,57

-

-

416

75854,21

93051,58

-

-

417

75852,34

93044,50

-

-

418

75862,15

93034,47

-

-

419

75862,81

93020,20

-

-

420

75874,55

93004,33

-

-

421

75870,16

92941,46

-

-

422

75884,65

92922,80

-

-

423

75897,54

92886,98

-

-

424

75909,77

92796,85

-

-

425

75946,66

92745,58

-

-

426

76006,22

92667,72

-

-

427

76014,23

92673,70

-

-

428

75974,20

92727,27

-

-

429

75919,40

92800,36

-

-

430

75907,31

92889,39

-

-

431

75893,53

92927,69

-

-

432

75880,36

92944,62

-

-

433

75884,81

93006,86

-

-

434

75873,95

93023,61

-

-

435

75872,19

93039,95

-

-

436

75863,26

93046,70

-

-

437

75864,92

93052,92

-

-

438

75859,89

93064,95

-

-

439

75862,83

93077,98

-

-

440

75861,41

93082,68

-

-

441

75864,84

93094,03

-

-

442

75874,67

93109,10

-

-

443

75873,81

93119,71

-

-

444

75878,74

93132,17

-

-

445

75881,26

93152,60

-

-

446

75868,29

93167,87

-

-

447

75864,63

93186,48

-

-

448

75865,76

93200,65

-

-

449

75856,73

93206,56

-

-

450

75841,27

93212,92

-

-

451

75845,56

93226,18

-

-

452

75851,62

93231,01

-

-

453

75854,66

93243,96

-

-

454

75865,13

93254,22

-

-

455

75874,20

93261,79

-

-

456

75875,14

93273,13

-

-

457

75869,85

93284,85

-

-

458

75876,97

93293,12

-

-

459

75870,40

93304,51

-

-

460

75871,98

93318,06

-

-

461

75864,84

93326,17

-

-

462

75864,63

93337,76

-

-

463

75856,53

93344,58

-

-

464

75854,95

93359,97

-

-

465

75848,40

93362,33

-

-

466

75847,25

93374,40

-

-

467

75838,38

93385,75

-

-

468

75842,47

93394,87

-

-

469

75839,74

93419,33

-

-

470

75847,19

93433,54

-

-

471

75850,63

93445,71

-

-

472

75838,61

93454,80

-

-

473

75843,43

93463,36

-

-

474

75841,25

93471,61

-

-

475

75846,24

93472,56

-

-

476

75849,20

93482,68

-

-

477

75848,60

93498,20

-

-

478

75861,35

93509,08

-

-

479

75858,82

93517,00

-

-

480

75864,49

93522,05

-

-

481

75864,16

93545,98

-

-

482

75870,67

93551,01

-

-

483

75871,02

93561,56

-

-

484

75877,20

93566,57

-

-

485

75877,75

93578,82

-

-

486

75884,56

93587,05

-

-

487

75905,40

93553,52

-

-

488

75919,36

93509,40

-

-

489

75932,23

93488,73

-

-

490

75952,77

93471,18

-

-

491

75965,36

93450,41

-

-

492

75984,80

93432,76

-

-

493

76001,98

93426,91

-

-

494

76015,13

93412,50

-

-

495

76020,29

93392,53

-

-

496

76027,41

93381,26

-

-

497

76041,82

93374,36

-

-

498

76058,89

93358,39

-

-

499

76072,48

93349,54

-

-

500

76087,61

93345,60

-

-

501

76111,03

93344,97

-

-

502

76141,57

93333,66

-

-

503

76160,50

93319,33

-

-

504

76175,46

93311,28

-

-

505

76192,03

93305,19

-

-

506

76222,14

93274,81

-

-

507

76234,07

93267,48

-

-

508

76253,14

93229,75

-

-

509

76269,00

93213,23

-

-

510

76277,62

93207,15

-

-

511

76290,62

93189,40

-

-

512

76298,70

93195,33

-

-

513

76284,71

93214,36

-

-

514

76276,00

93220,52

-

-

515

76269,15

93229,38

-

-

516

76261,30

93235,97

-

-

517

76241,58

93274,58

-

-

518

76228,44

93282,67

-

-

519

76197,49

93313,85

-

-

520

76165,90

93327,77

-

-

521

76146,42

93342,53

-

-

522

76112,94

93354,94

-

-

523

76089,01

93355,56

-

-

524

76076,55

93358,80

-

-

525

76047,54

93382,70

-

-

526

76029,58

93396,57

-

-

527

76024,18

93417,41

-

-

528

76007,66

93435,55

-

-

529

75986,50

93446,08

-

-

530

75960,10

93478,08

-

-

531

75939,90

93495,32

-

-

532

75927,05

93525,13

-

-

533

75914,55

93557,80

-

-

534

75890,97

93595,68

-

-

535

75895,88

93614,36

-

-

536

75900,80

93616,51

-

-

537

75902,09

93626,59

-

-

538

75895,49

93640,34

-

-

539

75877,52

93652,76

-

-

540

75882,64

93657,58

-

-

541

75878,78

93668,59

-

-

542

75874,36

93668,85

-

-

543

75876,21

93676,76

-

-

544

75873,58

93683,51

-

-

545

75885,63

93691,97

-

-

546

75890,03

93701,65

-

-

547

75883,83

93713,80

-

-

548

75890,11

93725,98

-

-

549

75895,44

93722,82

-

-

550

75902,26

93729,65

-

-

551

75902,36

93741,74

-

-

552

75885,24

93749,87

-

-

553

75891,93

93776,14

-

-

554

75886,29

93788,36

-

-

555

75886,97

93799,81

-

-

556

75882,86

93807,63

-

-

557

75871,74

93808,29

-

-

558

75866,85

93821,51

-

-

559

75846,37

93822,86

-

-

560

75841,42

93820,67

-

-

561

75835,59

93832,59

-

-

562

75828,63

93831,97

-

-

563

75826,68

93843,12

-

-

564

75816,93

93843,78

-

-

565

75808,91

93839,84

-

-

566

75804,68

93845,23

-

-

567

75785,53

93837,52

-

-

568

75783,06

93830,64

-

-

569

75767,40

93833,12

-

-

570

75756,48

93846,02

-

-

571

75763,50

93847,45

-

-

572

75769,23

93859,69

-

-

573

75762,76

93869,37

-

-

574

75762,64

93880,40

-

-

575

75751,86

93893,86

-

-

576

75741,35

93899,84

-

-

577

75725,18

93903,65

-

-

578

75718,40

93920,22

-

-

579

75690,65

93917,65

-

-

580

75683,76

93938,81

-

-

581

75652,47

93966,18

-

-

582

75640,34

93972,23

-

-

583

75622,65

93974,65

-

-

584

75579,26

93980,28

-

-

585

75564,15

93988,59

-

-

586

75552,59

93997,40

-

-

587

75543,73

93993,64

-

-

588

75537,30

94005,14

-

-

589

75542,60

94019,54

-

-

590

75533,77

94032,56

-

-

591

75536,07

94046,95

-

-

592

75525,40

94058,89

-

-

593

75529,79

94074,53

-

-

594

75529,91

94084,31

-

-

595

75520,57

94098,71

-

-

596

75521,48

94120,84

-

-

597

75508,42

94134,96

-

-

598

75519,63

94150,03

-

-

599

75514,21

94154,96

-

-

600

75519,85

94168,40

-

-

601

75516,45

94175,30

-

-

602

75524,64

94186,32

-

-

603

75526,07

94207,20

-

-

604

75525,85

94228,50

-

-

605

75534,22

94247,22

-

-

606

75523,06

94267,58

-

-

607

75524,35

94299,67

-

-

608

75514,56

94308,66

-

-

609

75500,87

94312,82

-

-

610

75489,31

94319,13

-

-

611

75503,15

94350,02

-

-

612

75484,32

94402,96

-

-

613

75470,38

94421,65

-

-

614

75464,02

94423,56

-

-

615

75466,26

94437,56

-

-

616

75449,65

94439,84

-

-

617

75448,20

94449,74

-

-

618

75429,52

94466,07

-

-

619

75408,11

94485,35

-

-

620

75397,04

94488,73

-

-

621

75374,84

94489,90

-

-

622

75357,43

94489,95

-

-

623

75350,33

94496,17

-

-

624

75349,38

94512,75

-

-

625

75340,66

94529,34

-

-

626

75356,30

94528,43

-

-

627

75360,67

94556,55

-

-

628

75359,73

94583,03

-

-

629

75329,66

94605,94

-

-

630

75314,34

94608,34

-

-

631

75305,39

94624,74

-

-

632

75306,75

94637,47

-

-

633

75294,99

94664,23

-

-

634

75256,46

94684,27

-

-

635

75243,06

94684,68

-

-

636

75230,70

94693,51

-

-

637

75208,69

94704,41

-

-

638

75189,50

94711,82

-

-

639

75157,91

94715,32

-

-

640

75146,29

94729,36

-

-

641

75065,01

94757,79

-

-

642

75032,80

94779,92

-

-

643

75023,98

94796,81

-

-

644

74871,24

95340,49

-

-

645

74190,82

95425,82

-

-

646

74075,38

95455,44

-

-

647

74145,66

95468,91

-

-

648

74166,96

95502,84

-

-

649

74141,55

95522,62

-

-

650

74141,02

95534,88

-

-

651

74169,74

95528,48

-

-

652

74187,57

95529,28

-

-

653

74204,57

95555,73

-

-

654

74198,25

95574,10

-

-

655

74178,38

95587,96

-

-

656

74150,63

95591,74

-

-

657

74149,33

95599,54

-

-

658

74159,41

95613,99

-

-

659

74191,62

95622,96

-

-

660

74217,97

95637,65

-

-

661

74229,12

95653,83

-

-

662

74212,37

95669,39

-

-

663

74214,54

95678,21

-

-

664

74237,33

95680,06

-

-

665

74252,05

95689,94

-

-

666

74286,12

95695,27

-

-

667

74313,30

95689,38

-

-

668

74333,17

95674,11

-

-

669

74356,07

95664,71

-

-

670

74383,19

95670,97

-

-

671

74398,11

95683,41

-

-

672

74404,72

95701,14

-

-

673

74386,43

95722,78

-

-

674

74391,30

95737,62

-

-

675

74391,65

95753,79

-

-

676

74411,12

95772,47

-

-

677

74432,43

95768,18

-

-

678

74439,12

95783,74

-

-

679

74435,26

95793,68

-

-

680

74448,34

95803,75

-

-

681

74448,13

95825,00

-

-

682

74474,98

95850,88

-

-

683

74496,16

95848,62

-

-

684

74533,24

95891,87

-

-

685

74546,48

95934,77

-

-

686

74544,91

95949,41

-

-

687

74558,44

95950,84

-

-

688

74585,74

95956,82

-

-

689

74598,10

95985,92

-

-

690

74593,93

96010,52

-

-

691

74604,42

96019,77

-

-

692

74612,84

96018,99

-

-

693

74629,40

95991,88

-

-

694

74652,68

95982,72

-

-

695

74668,55

95983,71

-

-

696

74685,73

95991,79

-

-

697

74689,28

95974,06

-

-

698

74719,55

95951,63

-

-

699

74705,92

95929,91

-

-

700

74707,61

95908,46

-

-

701

74729,02

95883,31

-

-

702

74750,32

95872,41

-

-

703

74773,78

95872,02

-

-

704

74786,32

95861,92

-

-

705

74791,44

95837,72

-

-

706

74798,09

95827,71

-

-

707

74813,52

95825,43

-

-

708

74824,57

95834,46

-

-

709

74863,65

95829,14

-

-

710

74868,10

95821,36

-

-

711

74866,15

95807,43

-

-

712

74872,12

95800,45

-

-

713

74864,41

95784,17

-

-

714

74864,20

95769,43

-

-

715

74872,62

95757,06

-

-

716

74901,76

95736,67

-

-

717

74899,47

95717,95

-

-

718

74906,08

95698,49

-

-

719

74926,19

95674,52

-

-

720

74935,53

95654,01

-

-

721

74946,76

95640,75

-

-

722

74956,39

95635,11

-

-

723

74973,67

95629,75

-

-

724

74977,98

95609,72

-

-

725

74995,76

95592,15

-

-

726

75006,14

95582,66

-

-

727

75018,37

95548,36

-

-

728

75017,76

95529,38

-

-

729

75021,89

95510,31

-

-

730

75035,37

95489,58

-

-

731

75030,71

95470,73

-

-

732

75034,28

95453,94

-

-

733

75045,78

95437,83

-

-

734

75066,94

95428,55

-

-

735

75092,84

95405,87

-

-

736

75100,05

95374,30

-

-

737

75107,40

95363,61

-

-

738

75136,09

95362,81

-

-

739

75151,80

95342,75

-

-

740

75159,25

95320,93

-

-

741

75152,62

95285,59

-

-

742

75162,74

95285,14

-

-

743

75169,55

95321,75

-

-

744

75160,72

95347,58

-

-

745

75141,08

95372,68

-

-

746

75112,76

95373,48

-

-

747

75107,83

95389,49

-

-

748

75101,47

95413,47

-

-

749

75073,39

95437,61

-

-

750

75052,31

95445,88

-

-

751

75042,35

95469,13

-

-

752

75047,28

95492,04

-

-

753

75031,27

95514,21

-

-

754

75027,86

95530,03

-

-

755

75029,64

95550,17

-

-

756

75015,30

95589,85

-

-

757

74987,20

95614,67

-

-

758

74981,51

95640,06

-

-

759

74960,04

95644,57

-

-

760

74944,03

95659,41

-

-

761

74934,71

95679,90

-

-

762

74914,96

95703,48

-

-

763

74909,83

95718,57

-

-

764

74911,58

95741,41

-

-

765

74879,72

95764,40

-

-

766

74874,40

95781,59

-

-

767

74883,83

95800,61

-

-

768

74877,20

95813,46

-

-

769

74878,86

95828,45

-

-

770

74871,55

95835,55

-

-

771

74883,60

95843,80

-

-

772

74901,35

95839,72

-

-

773

74916,15

95818,51

-

-

774

74953,64

95809,40

-

-

775

74982,49

95793,80

-

-

776

75015,42

95798,95

-

-

777

75040,03

95793,92

-

-

778

75078,25

95792,32

-

-

779

75103,09

95775,80

-

-

780

75144,16

95759,07

-

-

781

75177,66

95744,60

-

-

782

75210,56

95746,12

-

-

783

75240,26

95755,45

-

-

784

75258,18

95764,36

-

-

785

75299,32

95738,68

-

-

786

75450,76

95694,25

-

-

787

75492,41

95661,16

-

-

788

75490,89

95642,62

-

-

789

75498,38

95615,65

-

-

790

75533,65

95606,48

-

-

791

75551,03

95580,39

-

-

792

75615,81

95569,69

-

-

793

75680,47

95564,75

-

-

794

75708,33

95535,82

-

-

795

75738,32

95534,43

-

-

796

75773,03

95518,36

-

-

797

75842,77

95527,90

-

-

798

75860,80

95495,45

-

-

799

75848,73

95444,75

-

-

800

75894,11

95388,53

-

-

801

75989,78

95320,89

-

-

802

76035,58

95298,38

-

-

803

76074,15

95265,76

-

-

804

76130,31

95250,53

-

-

805

76176,80

95253,36

-

-

806

76208,10

95268,69

-

-

807

76282,73

95289,28

-

-

808

76370,50

95248,46

-

-

809

76507,81

95235,56

-

-

810

76574,00

95185,28

-

-

811

76594,75

95129,69

-

-

812

76699,69

95001,30

-

-

813

76746,16

94934,44

-

-

814

76780,79

94886,66

-

-

815

76813,30

94842,83

-

-

816

76841,26

94814,22

-

-

817

76863,10

94792,22

-

-

818

76896,92

94809,68

-

-

819

76941,90

94808,31

-

-

820

76971,68

94788,77

-

-

821

77007,58

94800,76

-

-

822

77067,17

94763,44

-

-

823

77088,66

94761,82

-

-

824

77122,16

94743,12

-

-

825

77170,11

94732,73

-

-

826

77199,21

94673,59

-

-

827

77254,24

94677,68

-

-

828

77283,50

94657,44

-

-

829

77320,22

94577,57

-

-

830

77342,30

94518,42

-

-

831

77372,54

94493,35

-

-

832

77419,65

94511,91

-

-

833

77449,80

94490,56

-

-

834

77494,79

94514,68

-

-

835

77516,63

94484,94

-

-

836

77548,69

94479,79

-

-

837

77573,16

94454,50

-

-

838

77626,30

94449,30

-

-

839

77657,18

94452,44

-

-

840

77678,59

94416,20

-

-

841

77711,47

94424,45

-

-

842

77717,81

94397,89

-

-

843

77736,94

94364,33

-

-

844

77773,31

94339,88

-

-

845

77831,88

94222,28

-

-

846

77894,93

94209,47

-

-

847

77902,71

94164,79

-

-

848

78044,88

94134,29

-

-

849

77746,51

91876,15

-

-

850

76186,08

92066,67

-

-

851

76245,83

92504,07

-

-

852

76265,27

92501,42

-

-

853

76272,04

92550,95

-

-

854

76222,51

92557,72

-

-

855

76215,72

92508,19

-

-

856

76235,17

92505,54

-

-

857

76173,92

92057,19

-

-

858

76205,19

92053,37

-

-

859

76204,86

92050,09

-

-

860

76206,85

92049,90

-

-

861

76207,20

92053,14

-

-

862

77745,11

91865,45

-

-

863

77724,69

91710,99

-

-

864

77700,41

91704,22

-

-

865

77566,08

91664,85

-

-

866

77247,08

91580,28

-

-

867

76894,15

91479,80

-

-

868

76769,21

91436,41

-

-

869

76695,48

91396,32

-

-

870

76655,74

91368,90

-

-

871

76478,10

91235,62

-

-

872

76401,97

91154,34

-

-

873

76353,67

91098,96

-

-

874

76327,81

91074,43

-

-

875

76218,18

90963,63

-

-

876

76051,05

90777,60

-

-

877

75956,59

90674,45

-

-

878

75945,63

90664,13

-

-

1

75915,68

90630,44

-

-

Внутренний контур

879

77938,78

93636,95

-

-

880

77938,63

93637,32

-

-

881

77937,22

93638,47

-

-

882

77937,11

93638,74

-

-

883

77936,74

93639,01

-

-

884

77936,33

93639,23

-

-

885

77936,09

93639,23

-

-

886

77932,87

93641,00

-

-

887

77932,60

93641,12

-

-

888

77932,19

93641,08

-

-

889

77931,72

93640,81

-

-

890

77931,45

93640,38

-

-

891

77931,57

93639,44

-

-

892

77934,77

93637,10

-

-

893

77934,82

93637,00

-

-

894

77935,23

93636,63

-

-

895

77935,64

93636,44

-

-

896

77935,94

93636,42

-

-

897

77937,57

93635,66

-

-

898

77937,98

93635,68

-

-

899

77938,45

93635,95

-

-

900

77938,74

93636,40

-

-

879

77938,78

93636,95

-

-

Внутренний контур

901

75805,58

90707,25

-

-

902

75805,50

90707,64

-

-

903

75804,37

90709,06

-

-

904

75804,29

90709,33

-

-

905

75804,00

90709,68

-

-

906

75803,63

90709,98

-

-

907

75803,42

90710,02

-

-

908

75800,63

90712,41

-

-

909

75800,37

90712,57

-

-

910

75799,98

90712,63

-

-

911

75799,46

90712,45

-

-

912

75799,11

90712,08

-

-

913

75798,95

90711,56

-

-

914

75799,03

90711,17

-

-

915

75801,70

90708,22

-

-

916

75801,76

90708,01

-

-

917

75802,03

90707,66

-

-

918

75802,40

90707,36

-

-

919

75802,69

90707,30

-

-

920

75804,16

90706,23

-

-

921

75804,55

90706,17

-

-

922

75805,07

90706,35

-

-

923

75805,42

90706,72

-

-

901

75805,58

90707,25

-

-

Внутренний контур

924

77797,43

93412,66

-

-

925

77797,27

93413,03

-

-

926

77795,89

93414,18

-

-

927

77795,73

93414,43

-

-

928

77795,38

93414,72

-

-

929

77794,97

93414,94

-

-

930

77794,76

93414,94

-

-

931

77791,54

93416,69

-

-

932

77791,25

93416,83

-

-

933

77790,86

93416,79

-

-

934

77790,37

93416,52

-

-

935

77790,10

93416,09

-

-

936

77790,06

93415,52

-

-

937

77790,21

93415,15

-

-

938

77793,43

93412,81

-

-

939

77793,53

93412,62

-

-

940

77793,88

93412,34

-

-

941

77794,29

93412,13

-

-

942

77794,60

93412,13

-

-

943

77796,24

93411,37

-

-

944

77796,63

93411,39

-

-

945

77797,12

93411,66

-

-

946

77797,39

93412,09

-

-

924

77797,43

93412,66

-

-

Внутренний контур

947

75978,88

90887,43

-

-

948

75978,82

90887,82

-

-

949

75977,67

90889,24

-

-

950

75977,61

90889,51

-

-

951

75977,30

90889,86

-

-

952

75976,95

90890,16

-

-

953

75976,71

90890,20

-

-

954

75973,92

90892,59

-

-

955

75973,69

90892,75

-

-

956

75973,28

90892,81

-

-

957

75972,75

90892,63

-

-

958

75972,40

90892,26

-

-

959

75972,25

90891,74

-

-

960

75972,32

90891,35

-

-

961

75975,00

90888,40

-

-

962

75975,05

90888,19

-

-

963

75975,35

90887,84

-

-

964

75975,72

90887,56

-

-

965

75975,99

90887,48

-

-

966

75977,45

90886,41

-

-

967

75977,84

90886,35

-

-

968

75978,39

90886,53

-

-

969

75978,72

90886,90

-

-

947

75978,88

90887,43

-

-

Внутренний контур

970

77656,13

93188,45

-

-

971

77655,97

93188,84

-

-

972

77654,59

93189,99

-

-

973

77654,45

93190,26

-

-

974

77654,08

93190,53

-

-

975

77653,67

93190,73

-

-

976

77653,46

93190,75

-

-

977

77650,24

93192,50

-

-

978

77649,97

93192,62

-

-

979

77649,56

93192,60

-

-

980

77649,07

93192,33

-

-

981

77648,82

93191,90

-

-

982

77648,78

93191,33

-

-

983

77648,92

93190,96

-

-

984

77652,13

93188,62

-

-

985

77652,23

93188,43

-

-

986

77652,58

93188,13

-

-

987

77652,99

93187,94

-

-

988

77653,30

93187,94

-

-

989

77654,94

93187,18

-

-

990

77655,33

93187,20

-

-

991

77655,82

93187,47

-

-

992

77656,09

93187,92

-

-

970

77656,13

93188,45

-

-

Внутренний контур

993

76152,17

91067,61

-

-

994

76152,11

91068,00

-

-

995

76150,98

91069,42

-

-

996

76150,91

91069,69

-

-

997

76150,59

91070,04

-

-

998

76150,24

91070,34

-

-

999

76150,03

91070,39

-

-

1000

76147,24

91072,77

-

-

1001

76146,99

91072,95

-

-

1002

76146,58

91072,99

-

-

1003

76146,07

91072,81

-

-

1004

76145,72

91072,44

-

-

1005

76145,56

91071,92

-

-

1006

76145,62

91071,53

-

-

1007

76148,29

91068,58

-

-

1008

76148,35

91068,37

-

-

1009

76148,64

91068,02

-

-

1010

76149,01

91067,74

-

-

1011

76149,31

91067,66

-

-

1012

76150,77

91066,59

-

-

1013

76151,16

91066,53

-

-

1014

76151,69

91066,71

-

-

1015

76152,04

91067,08

-

-

993

76152,17

91067,61

-

-

Внутренний контур

1016

77517,50

92968,49

-

-

1017

77517,37

92968,88

-

-

1018

77515,96

92970,03

-

-

1019

77515,83

92970,28

-

-

1020

77515,48

92970,57

-

-

1021

77515,05

92970,77

-

-

1022

77514,83

92970,79

-

-

1023

77511,62

92972,54

-

-

1024

77511,34

92972,66

-

-

1025

77510,93

92972,64

-

-

1026

77510,47

92972,37

-

-

1027

77510,19

92971,94

-

-

1028

77510,15

92971,37

-

-

1029

77510,31

92971,00

-

-

1030

77513,51

92968,66

-

-

1031

77513,60

92968,47

-

-

1032

77513,96

92968,17

-

-

1033

77514,38

92967,98

-

-

1034

77514,68

92967,98

-

-

1035

77516,32

92967,22

-

-

1036

77516,72

92967,24

-

-

1037

77517,19

92967,51

-

-

1038

77517,47

92967,94

-

-

1016

77517,50

92968,49

-

-

Внутренний контур

1039

76322,02

91244,20

-

-

1040

76321,96

91244,59

-

-

1041

76320,81

91245,99

-

-

1042

76320,73

91246,28

-

-

1043

76320,44

91246,64

-

-

1044

76320,09

91246,93

-

-

1045

76319,85

91246,97

-

-

1046

76317,07

91249,35

-

-

1047

76316,81

91249,52

-

-

1048

76316,42

91249,56

-

-

1049

76315,90

91249,40

-

-

1050

76315,54

91249,03

-

-

1051

76315,41

91248,51

-

-

1052

76315,47

91248,12

-

-

1053

76318,14

91245,17

-

-

1054

76318,20

91244,96

-

-

1055

76318,49

91244,61

-

-

1056

76318,86

91244,32

-

-

1057

76319,13

91244,26

-

-

1058

76320,59

91243,16

-

-

1059

76320,98

91243,13

-

-

1060

76321,51

91243,28

-

-

1061

76321,86

91243,65

-

-

1039

76322,02

91244,20

-

-

Внутренний контур

1062

77376,23

92744,29

-

-

1063

77376,07

92744,66

-

-

1064

77374,67

92745,82

-

-

1065

77374,53

92746,09

-

-

1066

77374,18

92746,38

-

-

1067

77373,77

92746,58

-

-

1068

77373,54

92746,58

-

-

1069

773 70,34

92748,37

-

-

1070

773 70,05

92748,47

-

-

1071

77369,66

92748,45

-

-

1072

77369,17

92748,17

-

-

1073

77368,90

92747,75

-

-

1074

77368,86

92747,20

-

-

1075

77369,01

92746,81

-

-

1076

77372,21

92744,47

-

-

1077

77372,31

92744,27

-

-

1078

77372,68

92743,98

-

-

1079

77373,09

92743,79

-

-

1080

77373,40

92743,79

-

-

1081

77375,04

92743,03

-

-

1082

77375,43

92743,05

-

-

1083

77375,92

92743,32

-

-

1084

77376,19

92743,75

-

-

1062

77376,23

92744,29

-

-

Внутренний контур

1085

76481,47

91409,95

-

-

1086

76481,39

91410,36

-

-

1087

76480,24

91411,76

-

-

1088

76480,18

91412,05

-

-

1089

76479,87

91412,41

-

-

1090

76479,52

91412,68

-

-

1091

76479,31

91412,74

-

-

1092

76476,52

91415,12

-

-

1093

76476,26

91415,29

-

-

1094

76475,85

91415,35

-

-

1095

76475,35

91415,17

-

-

1096

76474,98

91414,80

-

-

1097

76474,84

91414,28

-

-

1098

76474,90

91413,89

-

-

1099

76477,57

91410,94

-

-

1100

76477,63

91410,73

-

-

1101

76477,92

91410,38

-

-

1102

76478,29

91410,08

-

-

1103

76478,58

91410,03

-

-

1104

76480,03

91408,93

-

-

1105

76480,44

91408,90

-

-

1106

76480,96

91409,05

-

-

1107

76481,31

91409,42

-

-

1085

76481,47

91409,95

-

-

Внутренний контур

1108

77250,94

92545,49

-

-

1109

77250,78

92545,86

-

-

1110

77249,38

92547,01

-

-

1111

77249,24

92547,29

-

-

1112

77248,87

92547,56

-

-

1113

77248,46

92547,77

-

-

1114

77248,25

92547,77

-

-

1115

77245,03

92549,55

-

-

1116

77244,76

92549,66

-

-

1117

77244,35

92549,63

-

-

1118

77243,88

92549,35

-

-

1119

77243,61

92548,92

-

-

1120

77243,57

92548,38

-

-

1121

77243,71

92548,01

-

-

1122

77246,92

92545,67

-

-

1123

77247,02

92545,45

-

-

1124

77247,37

92545,18

-

-

1125

77247,78

92544,97

-

-

1126

77248,09

92544,97

-

-

1127

77249,73

92544,20

-

-

1128

77250,14

92544,22

-

-

1129

77250,61

92544,50

-

-

1130

77250,88

92544,95

-

-

1108

77250,94

92545,49

-

-

Внутренний контур

1131

76641,41

91571,15

-

-

1132

76639,56

91572,93

-

-

1133

76640,75

91574,18

-

-

1134

76635,27

91579,44

-

-

1135

76634,06

91578,19

-

-

1136

76632,19

91579,97

-

-

1137

76629,34

91576,99

-

-

1138

76631,19

91575,19

-

-

1139

76630,00

91573,94

-

-

1140

76635,48

91568,70

-

-

1141

76636,69

91569,95

-

-

1142

76638,54

91568,15

-

-

1131

76641,41

91571,15

-

-

1143

76247,86

92389,04

-

-

1144

76248,93

92393,63

-

-

1145

76246,98

92394,09

-

-

1146

76245,91

92389,49

-

-

1143

76247,86

92389,04

-

-

Внутренний контур

1147

76768,41

91779,84

-

-

1148

76768,26

91780,21

-

-

1149

76766,85

91781,36

-

-

1150

76766,74

91781,64

-

-

1151

76766,36

91781,93

-

-

1152

76765,96

91782,13

-

-

1153

76765,72

91782,13

-

-

1154

76762,52

91783,92

-

-

1155

76762,23

91784,02

-

-

1156

76761,84

91784,00

-

-

1157

76761,35

91783,72

-

-

1158

76761,10

91783,30

-

-

1159

76761,04

91782,75

-

-

1160

76761,20

91782,36

-

-

1161

76764,40

91780,02

-

-

1162

76764,49

91779,82

-

-

1163

76764,86

91779,53

-

-

1164

76765,27

91779,34

-

-

1165

76765,58

91779,34

-

-

1166

76767,22

91778,58

-

-

1167

76767,61

91778,60

-

-

1168

76768,10

91778,87

-

-

1169

76768,37

91779,30

-

-

1147

76768,41

91779,84

-

-

Внутренний контур

1170

76243,39

92350,24

-

-

1171

76243,61

92351,95

-

-

1172

76241,87

92352,17

-

-

1173

76241,68

92350,45

-

-

1170

76243,39

92350,24

-

-

Внутренний контур

1174

77715,12

91856,69

-

-

1175

77714,67

91860,83

-

-

1176

77712,66

91860,59

-

-

1177

77713,13

91856,48

-

-

1174

77715,12

91856,69

-

-

Внутренний контур

1178

76238,75

92312,37

-

-

1179

76238,97

92314,09

-

-

1180

76237,23

92314,30

-

-

1181

76237,04

92312,58

-

-

1178

76238,75

92312,37

-

-

Внутренний контур

1182

77682,71

91860,94

-

-

1183

77682,92

91862,66

-

-

1184

77681,21

91862,87

-

-

1185

77680,97

91861,16

-

-

1182

77682,71

91860,94

-

-

Внутренний контур

1186

77098,98

92304,37

-

-

1187

77098,82

92304,74

-

-

1188

77097,44

92305,90

-

-

1189

77097,30

92306,17

-

-

1190

77096,93

92306,44

-

-

1191

77096,52

92306,66

-

-

1192

77096,30

92306,66

-

-

1193

77093,09

92308,43

-

-

1194

77092,79

92308,55

-

-

1195

77092,40

92308,53

-

-

1196

77091,92

92308,24

-

-

1197

77091,64

92307,81

-

-

1198

77091,61

92307,26

-

-

1199

77091,76

92306,89

-

-

1200

77094,98

92304,55

-

-

1201

77095,08

92304,35

-

-

1202

77095,43

92304,06

-

-

1203

77095,84

92303,87

-

-

1204

77096,15

92303,87

-

-

1205

77097,79

92303,09

-

-

1206

77098,18

92303,13

-

-

1207

77098,66

92303,40

-

-

1208

77098,94

92303,83

-

-

1186

77098,98

92304,37

-

-

Внутренний контур

1209

77641,88

91866,11

-

-

1210

77642,11

91867,83

-

-

1211

77640,39

91868,06

-

-

1212

77640,16

91866,35

-

-

1209

77641,88

91866,11

-

-

Внутренний контур

1213

76234,33

92276,18

-

-

1214

76234,54

92277,89

-

-

1215

76232,83

92278,11

-

-

1216

76232,61

92276,39

-

-

1213

76234,33

92276,18

-

-

Внутренний контур

1217

77595,66

91872,29

-

-

1218

77595,88

91874,01

-

-

1219

77594,16

91874,22

-

-

1220

77593,94

91872,51

-

-

1217

77595,66

91872,29

-

-

Внутренний контур

1221

76229,33

92236,63

-

-

1222

76229,55

92238,35

-

-

1223

76227,83

92238,56

-

-

1224

76227,62

92236,85

-

-

1221

76229,33

92236,63

-

-

Внутренний контур

1225

77553,66

91877,75

-

-

1226

77553,87

91879,49

-

-

1227

77552,16

91879,70

-

-

1228

77551,94

91877,99

-

-

1225

77553,66

91877,75

-

-

Внутренний контур

1229

76224,85

92198,61

-

-

1230

76225,04

92200,32

-

-

1231

76223,33

92200,54

-

-

1232

76223,11

92198,80

-

-

1229

76224,85

92198,61

1

-

Внутренний контур

1233

77511,38

91883,27

-

-

1234

77511,62

91885,01

-

-

1235

77509,90

91885,22

-

-

1236

77509,67

91883,51

-

-

1233

77511,38

91883,27

-

-

Внутренний контур

1237

76220,21

92160,72

-

-

1238

76220,40

92162,43

-

-

1239

76218,69

92162,65

-

-

1240

76218,47

92160,91

-

-

1237

76220,21

92160,72

-

-

Внутренний контур

1241

77469,87

91888,69

-

-

1242

77470,08

91890,43

-

-

1243

77468,36

91890,64

-

-

1244

77468,15

91888,93

-

-

1241

77469,87

91888,69

-

-

Внутренний контур

1245

76215,41

92122,09

-

-

1246

76215,63

92123,80

-

-

1247

76213,91

92124,02

-

-

1248

76213,70

92122,28

-

-

1245

76215,41

92122,09

-

-

Внутренний контур

1249

77428,35

91894,13

-

-

1250

77428,57

91895,85

-

-

1251

77426,85

91896,06

-

-

1252

77426,63

91894,35

-

-

1249

77428,35

91894,13

-

-

Внутренний контур

1253

76210,83

92083,60

-

-

1254

76211,02

92085,31

-

-

1255

76209,31

92085,53

-

-

1256

76209,09

92083,81

-

-

1253

76210,83

92083,60

-

-

Внутренний контур

1257

77388,59

91898,95

-

-

1258

77389,39

91900,78

-

-

1259

77386,02

91902,25

-

-

1260

77385,22

91900,39

-

-

1257

77388,59

91898,95

-

-

Внутренний контур

1261

76947,07

92063,35

-

-

1262

76946,93

92063,72

-

-

1263

76945,53

92064,88

-

-

1264

76945,39

92065,15

-

-

1265

76945,04

92065,44

-

-

1266

76944,63

92065,64

-

-

1267

76944,42

92065,66

-

-

1268

76941,18

92067,43

-

-

1269

76940,91

92067,53

-

-

1270

76940,52

92067,51

-

-

1271

76940,03

92067,23

-

-

1272

76939,76

92066,81

-

-

1273

76939,72

92066,26

-

-

1274

76939,88

92065,87

-

-

1275

76943,07

92063,55

-

-

1276

76943,17

92063,33

-

-

1277

76943,54

92063,04

-

-

1278

76943,95

92062,85

-

-

1279

76944,24

92062,85

-

-

1280

76945,88

92062,09

-

-

1281

76946,29

92062,11

-

-

1282

76946,78

92062,38

-

-

1283

76947,03

92062,81

-

-

1261

76947,07

92063,35

-

-

Внутренний контур

1284

77345,96

91906,07

-

-

1285

77346,84

91910,10

-

-

1286

77344,99

91910,49

-

-

1287

77344,11

91906,48

-

-

1284

77345,96

91906,07

-

-

Внутренний контур

1288

76200,61

92045,51

-

-

1289

76200,61

92046,86

-

-

1290

76198,41

92046,84

-

-

1291

76198,41

92045,49

-

-

1288

76200,61

92045,51

-

-

Внутренний контур

1292

77307,84

91912,68

-

-

1293

77308,04

91914,39

-

-

1294

77306,32

91914,59

-

-

1295

77306,12

91912,87

-

-

1292

77307,84

91912,68

-

-

Внутренний контур

1296

76203,30

92035,94

-

-

1297

76203,93

92037,85

-

-

1298

76200,08

92039,10

-

-

1299

76199,46

92037,19

-

-

1296

76203,30

92035,94

-

-

Внутренний контур

1300

77265,23

91917,46

-

-

1301

77265,43

91919,17

-

-

1302

77263,71

91919,39

-

-

1303

77263,52

91917,67

-

-

1300

77265,23

91917,46

-

-

Внутренний контур

1304

76251,17

92031,26

-

-

1305

76251,37

92032,97

-

-

1306

76249,63

92033,17

-

-

1307

76249,46

92031,43

-

-

1304

76251,17

92031,26

-

-

Внутренний контур

1308

77224,77

91922,00

-

-

1309

77224,97

91923,71

-

-

1310

77223,25

91923,91

-

-

1311

77223,05

91922,19

-

-

1308

77224,77

91922,00

-

-

Внутренний контур

1312

76297,02

92026,09

-

-

1313

76297,19

92027,81

-

-

1314

76295,48

92027,98

-

-

1315

76295,28

92026,27

-

-

1312

76297,02

92026,09

-

-

Внутренний контур

1316

77182,63

91926,72

-

-

1317

77182,83

91928,43

-

-

1318

77181,11

91928,63

-

-

1319

77180,92

91926,91

-

1316

77182,63

91926,72

-

-

Внутренний контур

1320

76342,10

92021,00

-

-

1321

76342,30

92022,72

-

-

1322

76340,58

92022,91

-

-

1323

76340,39

92021,20

-

-

1320

76342,10

92021,00

-

-

Внутренний контур

1324

76864,37

91932,14

-

-

1325

76864,24

91932,51

-

-

1326

76862,83

91933,66

-

-

1327

76862,69

91933,91

-

-

1328

76862,34

91934,21

-

-

1329

76861,91

91934,40

-

-

1330

76861,70

91934,40

-

-

1331

76858,48

91936,19

-

-

1332

76858,21

91936,29

-

-

1333

76857,82

91936,27

-

-

1334

76857,33

91936,00

-

-

1335

76857,06

91935,57

-

-

1336

76857,02

91935,02

-

-

1337

76857,18

91934,63

-

-

1338

76860,37

91932,31

-

-

1339

76860,47

91932,12

-

-

1340

76860,82

91931,83

-

-

1341

76861,25

91931,61

-

-

1342

76861,54

91931,61

-

-

1343

76863,18

91930,85

-

-

1344

76863,59

91930,87

-

-

1345

76864,08

91931,14

-

-

1346

76864,33

91931,57

-

1324

76864,37

91932,14

-

-

Внутренний контур

1347

76388,38

92015,79

-

-

1348

76388,57

92017,51

-

-

1349

76386,86

92017,70

-

-

1350

76386,66

92015,99

-

-

1347

76388,38

92015,79

-

-

Внутренний контур

1351

77142,17

91931,26

-

-

1352

77142,36

91932,98

-

-

1353

77140,65

91933,17

-

-

1354

77140,45

91931,46

-

-

1351

77142,17

91931,26

-

-

Внутренний контур

1355

76433,68

92010,68

-

-

1356

76433,87

92012,40

-

-

1357

76432,15

92012,60

-

-

1358

76431,96

92010,88

-

-

1355

76433,68

92010,68

-

-

Внутренний контур

1359

77100,20

91935,96

-

-

1360

77100,40

91937,68

-

-

1361

77098,68

91937,87

-

-

1362

77098,49

91936,16

-

-

1359

77100,20

91935,96

-

-

Внутренний контур

1363

76477,65

92005,71

-

-

1364

76477,84

92007,45

-

-

1365

76476,13

92007,62

-

-

1366

76475,93

92005,91

-

-

1363

76477,65

92005,71

-

-

Внутренний контур

1367

77057,21

91940,80

-

-

1368

77057,38

91942,51

-

-

1369

77055,67

91942,71

-

-

1370

77055,47

91940,97

-

-

1367

77057,21

91940,80

-

-

Внутренний контур

1371

76522,87

92000,62

-

-

1372

76523,06

92002,36

-

-

1373

76521,35

92002,53

-

-

1374

76521,15

92000,82

-

-

1371

76522,87

92000,62

-

-

Внутренний контур

1375

77015,61

91945,46

-

-

1376

77015,81

91947,17

-

-

1377

77014,07

91947,37

-

-

1378

77013,90

91945,63

-

-

1375

77015,61

91945,46

-

-

Внутренний контур

1379

76569,65

91995,36

-

-

1380

76569,82

91997,07

-

-

1381

76568,11

91997,27

-

-

1382

76567,91

91995,53

-

-

1379

76569,65

91995,36

-

-

Внутренний контур

1383

76971,15

91950,43

-

-

1384

76971,35

91952,15

-

-

1385

76969,61

91952,34

-

-

1386

76969,44

91950,62

-

-

1383

76971,15

91950,43

-

-

Внутренний контур

1387

76615,88

91990,13

-

-

1388

76616,08

91991,87

-

-

1389

76614,34

91992,04

-

-

1390

76614,17

91990,33

-

-

1387

76615,88

91990,13

-

-

Внутренний контур

1391

76928,18

91955,25

-

-

1392

76928,37

91956,96

-

-

1393

76926,65

91957,18

-

-

1394

76926,46

91955,44

-

-

1391

76928,18

91955,25

-

-

Внутренний контур

1395

76661,49

91985,00

-

-

1396

76661,69

91986,72

-

-

1397

76659,97

91986,91

-

-

1398

76659,78

91985,20

-

-

1395

76661,49

91985,00

-

-

Внутренний контур

1399

76885,94

91959,98

-

-

1400

76886,13

91961,70

-

-

1401

76884,42

91961,90

-

-

1402

76884,22

91960,18

-

-

1399

76885,94

91989,98

-

-

Внутренний контур

1403

76707,10

91979,82

-

-

1404

76707,16

91981,81

-

-

1405

76703,05

91981,94

-

-

1406

76702,99

91979,93

-

-

1403

76707,10

91979,82

-

-

Внутренний контур

1407

76842,18

91964,90

-

-

1408

76842,38

91966,61

-

-

1409

76840,66

91966,81

-

-

1410

76840,46

91965,07

-

-

1407

76842,18

91964,90

-

-

Внутренний контур

1411

76753,88

91974,20

-

-

1412

76754,41

91976,13

-

-

1413

76750,65

91977,18

-

-

1414

76750,10

91975,25

-

-

1411

76753,88

91974,20

-

-

Внутренний контур

1415

76797,00

91969,97

-

-

1416

76797,19

91971,68

-

-

1417

76795,48

91971,88

-

-

1418

76795,28

91970,14

-

-

1415

76797,00

91969,97

-

-

Внутренний контур

н1419

76914,23

94487,10

2,50

-

н1420

77009,89

94475,52

2,50

-

н1421

77009,65

94486,41

2,50

-

н1422

76717,63

94687,67

2,50

-

н1423

76599,41

94807,31

2,50

-

н1424

76558,28

94532,24

2,50

-

н1419

76914,23

94487,10

2,50

-

Уточнить описание земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в части его площади, установив ее равной 11 248 508 +/-29 425 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Минаева Сергея Николаевича и встречного иска Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя Минаева Сергея Николаевича 71 000 рублей судебных расходов, в том числе 6 000 рублей - по исковому заявлению, 65 000 рублей - по оплате услуг эксперта.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына