Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-4985/20 по делу N А19-7451/2020

г. Чита

15 сентября 2021 г.

дело N А19-7451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаДор" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2021 года по делу N А19-7451/2020 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов акционерного общества "РусНедра" от 16.04.2021,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1077761581523, ИНН 7705813914) о признании акционерного общества "РусНедра" (ИНН 3811173810, ОГРН 1133850044756) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "РусНедра" (далее - АО "РусНедра", должник) общество с ограниченной ответственностью "АльфаДор" (далее - ООО "АльфаДор") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов АО "РусНедра" от 16.04.2021.

Определением суда от 01.07.20218 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АльфаДор" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение суда от 01.07.2021 отменить, признать недействительными решения первого собрания кредиторов должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае, проведение первого собрания кредиторов должника лишило общество законного права на участие в собрании кредиторов, права на голосование по вопросам собрания кредиторов, права на определение дальнейшего хода процедуры банкротства должника, права на определение кандидатуры арбитражного управляющего, а также возможности погашения требований в рамках мирового соглашения.

ИП Мечетин А.Ю., ИП Бебия Р.Ш. в отзывах на апелляционную жалобу также просили отменить обжалуемый судебный акт.

Временный управляющий, ООО "Техсервис" в отзывах считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ООО "АльфаДор" заявило ходатайство об отложении судебного заседания по причине позднего получения отзыва ООО "Техсервис".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку новых доводов в отзыве не заявлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 17.12.2020 в отношении АО "РусНедра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марков В.К.

16.04.2021состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали представитель ООО "Техсервис" (количество голосов - 99,9%).

На данном собрании приняты решения:

- отчет временного управляющего принять к сведению,

- ходатайствовать перед Арбитражным судом Иркутской области о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев,

- не образовывать комитет кредиторов, функции комитета возложить на собрание,

- требования к арбитражному управляющему предъявлять согласно ст. 20 и ст. 20.2 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002,

- определить кандидатуру Маркова Виктора Константинович, члена саморегулируемой организации САУ "Авангард", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,

- реестродержателя не избирать, обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего,

- определить место проведения собрания кредиторов должника по адресу: г. Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 8, корп. 2.

Полагая недействительными решения первого собрания кредиторов АО "РусНедра" от 16.04.2021, ООО "АльфаДор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что собрание кредиторов проведено преждевременно, без учета заявленных обществом требований, что лишило общество права на участие в собрании и права на голосование.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Превышения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Нарушение своих прав и законных интересов заявитель видит в том, что проведение первого собрания кредиторов без участия общества, требования которого еще не рассмотрены, нарушает его права и является преждевременным.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов АО "РусНедра" на 16.02.2021 (дату проведения оспариваемого собрания) включено два кредитора: ООО "Техсервис" (требование в размере 62 762 739,28 руб.) и ФНС России (требование в размере 194 руб.).

На дату проведения оспариваемого собрания судом первой инстанции рассматривались требования:

- ИП Бебия Р.Ш. о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 468 851 руб., (производство по требованию приостановлено),

- ООО "АльфаДор" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 402 200 руб.,

- ООО "Алтан Групп" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 973 000 руб.,

- ООО "АДМ Групп" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 600 000 руб.

- ООО "Лионторг" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 409 549 руб.,

- ИП Мечетин А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 363 900 руб.,

Следовательно, на момент проведения первого собрания кредиторов АО "РусНедра" в производстве Арбитражного суда Иркутской области находились нерассмотренные требования кредиторов, составляющие менее 50 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов АО "РусНедра" на дату проведения первого собрания кредиторов - 16.04.2021.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием на собрании кредиторов повлиять на принимаемые решения.

Учитывая общий размер включенных в реестр требований кредиторов голосующих денежных требований на момент проведения первого собрания кредиторов у ООО "АльфаДор" отсутствовала возможность своим участием на собрании кредиторов повлиять на принимаемые решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отклонен довод ООО "АльфаДор" о том, что собрание кредиторов проведено преждевременно, без учета заявленных обществом требований.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что заявитель в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "АльфаДор" либо наложить запрет на проведение собрания в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не обращался, не просил принять судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов либо налагающий запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2021 года по делу N А19-7451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова