Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 14АП-6565/21 по делу N А44-10816/2019

г. Вологда

15 сентября 2021 г.

Дело N А44-10816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2021 года по делу N А44-10816/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига" (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Каберова- Власьевская, дом 38, офис 1; ИНН 5321129439, ОГРН 1085321007925; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Пестовец" (адрес: 173020, Великий Новгород, улица Пестовская, дом 4; ИНН 5321053275, ОГРН 1025300805144; далее - ТСЖ) о взыскании 160 080 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора на выполнение подрядных работ от 06.04.2019, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 228 АПК РФ.

Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Кравченко Алексей Викторович, Титор Андрей Васильевич, Шварцбах Валерий Михайлович.

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с встречным иском о взыскании 129 952 руб. 30 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 02.06.2021 суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Общества, возвратил Обществу из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины, взыскал с Общества в пользу ТСЖ 129 952 руб. 30 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Материалами дела не подтверждено, что ТСЖ выполнило работы на 139 649 руб. 45 коп. Суд и эксперт не учли смету выполнения работ. В сметных расчетах исключены работы, которые признаны экспертом некачественными (в том числе окраска первого слоя и оштукатуривание площадью 16,46 кв.м). Площадь ремонта по заключению эксперта составляет 455,86 кв.м, а в сметном расчете при заключении договора - 330 кв.м. ТСЖ не представило ведомость с размерами фасада. Поскольку при расчете исковых требований Общество учло все замечания эксперта, суд произвел взыскание дважды. Работы выполнены качественно, оснований для взыскания убытков не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ обратилось к Обществу с намерением заключить договор на выполнение работ по ремонту фасада жилого дома 4 по улице Пестовская в Великом Новгороде.

Общество представило ТСЖ исполнительную схему ремонта фасада дома, согласно которой оно должно было выполнить ремонт фасада (ремонт штукатурки, окраску по штукатурке) в объеме 442 кв.м, а также проект договора на выполнение подрядных работ от 06.04.2019, подписанный со стороны Общества.

Согласно указанному договору Общество должно выполнить работы по частичному ремонту фасада спорного дома (с пристройкой) в соответствии со сметой заказчика. Срок выполнения работ: 30 рабочих дней после перечисления аванса заказчиком на расчетный счет подрядчика. Стоимость работ по договору составляет 373 395 руб., при этом в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик осуществляет платеж в размере 149 358 руб., а окончательный платеж производится после подписания акта о приемке выполненных работ ежемесячно до 31.12.2019.

ТСЖ договор не подписало, составило ведомость подсчета объемов работ, утвердило смету на выполнение работ, согласно которой стоимость работ должна составить 139 649 руб. 45 коп. исходя из указанных в смете объемов, смету Обществу не направило.

ТСЖ перечислило Обществу 140 000 руб. платежным поручением от 27.05.2019 N 53.

Посчитав, что договор подряда заключен, Общество приступило к выполнению работ, разработало смету на выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Общество 21.08.2019 выполнило работы, как предусмотренные договором, так и дополнительные, не предусмотренные первоначальной сметой и договором, но необходимость выполнения которых выявлена в процессе ремонта. Стоимость работ составила 436 294 руб., 16.09.2019 уведомило ТСЖ о выявлении дополнительных объемов работ.

ТСЖ уведомление Общества не получило, согласование дополнительных работ оспорило.

Общество 18.10.2019 направило ТСЖ уведомление о готовности к сдаче работ, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на 436 294 руб., исполнительную документацию, 22.11.2019 - предарбитражное уведомление.

В ответе на претензию ТСЖ не согласилось оплатить работы, указав на отсутствие заключенного договора.

По расчету Общества, задолженность ТСЖ по оплате работ, выполненных на основании договора на выполнение подрядных работ от 06.04.2019, составила 160 080 руб. Общество также заявило о возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с встречным иском о взыскании 129 952 руб. 30 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ненадлежащее выполнение сторонами договорных обязательств явилось основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Общества, удовлетворил встречный иск, взыскал с Общества в пользу ТСЖ 129 952 руб. 30 коп. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С решением суда не согласилось Общество, обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как правомерно указал суд первой инстанции, договор подряда может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах ее определения. К договору подряда на выполнение строительных работ прилагается смета, определяющее предмет договора, объем и виды подлежащих выполнению подрядчиком работ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В пунктах 3, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Общество путем представления ТСЖ подписанного со своей стороны договора на выполнение подрядных работ от 06.04.2019, а также исполнительной схемы представил оферту с предложением о выполнении работ по частичному ремонту фасада многоквартирного жилого дома 4 (с пристройкой) по улице Пестовской в Великом Новгороде с указанием сроков выполнения работ, а также стоимости в размере 373 395 руб. С учетом условий договора Общество выставило счет на оплату аванса на выполнение работ по частичному ремонту фасада многоквартирного жилого дома 4 (с пристройкой) по улице Пестовской в Великом Новгороде на 140 000 руб. Оплатив указанный счет, перечислив Обществу платежным поручением от 27.05.2019 N 53 денежные средства в размере 140 000 руб., ТСЖ тем самым акцептовало предложение Общества. Поскольку иная стоимость работ, в том числе путем предоставления заказчиком своего сметного расчета, сторонами не согласовывалась, Общество обоснованно рассчитывало на получение за выполненные работы той стоимости, которая указана в договоре.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально заключен договор подряда.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как указал суд первой инстанции, следует из материалов дела, в качестве доказательства уведомления ТСЖ о необходимости выполнения дополнительных работ Общество представило уведомление от 16.09.2019, а также о его направлении. Вместе с тем, указанное уведомление направлено ТСЖ после выполнения истцом работ (период выполнения работ в акте с 01.06.2019 по 21.08.2019). Не представлено доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика на выполнение дополнительных работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах формы КС-2.

В данном случае суд первой инстанции установил, что материалами дела подтвержден факт выполнения Обществом работ, в том числе согласованных и дополнительных, не согласованных с ТСЖ. По расчету Общества, размер качественно выполненных работ на момент подачи иска составил 436 294 руб.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ТСЖ в суде первой инстанции не признало размер задолженности, указав, что, поскольку выполнение работ им согласовано на 139 649 руб. 45 коп., Обществу перечислен аванс в размере 140 000 руб., задолженность отсутствует. Кроме того, выполненные работы имеют недостатки, в связи с этим стоимость выполненных работ подлежит уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из материалов дела, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, по ходатайству Общества суд первой инстанции определением от 03.06.2020 назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Ассоциации строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов "Стройинвест" Клименко Д.Н. и Куделину С.В.

Доводы подателя жалобы о том, что экспертная организация не дала ответы на поставленные вопросы, не принимается во внимание.

Имеющиеся в деле заключение экспертной организации содержит подробное описание поставленных перед ней вопросов, описания процесса исследования. Выводы мотивированы, со ссылкой на конкретные источники получения исходной информации.

В данном случае имеющееся в деле заключение оценено судом первой инстанции как полное, всестороннее с учетом поставленных перед экспертами вопросов, а также исходя из пояснений эксперта в судебном заседании суда первой инстанции. Привлеченные судом эксперты и экспертная организация имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, сомнений в профессионализме экспертов суд и лица, участвующие в деле, не имеют, отводов не заявили. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения. Данные обстоятельства также проверялись судом апелляционной инстанции.

Таким образом, представленное в суд заключение отвечает требованиям законодательства о проведении экспертизы, нормам статьи 86 АПК РФ.

Согласно заключению от 05.08.2020 N 2003, стоимость фактически качественно выполненных и согласованных сторонами работ составляет 59 890 руб. 94 коп. Объем не согласованных сторонами работ составляет 167,88 кв.м, стоимость указанных работ составляет 36 525 руб., но так как работы выполнены некачественно, они не могут быть приняты. Выполненные Обществом работы частично не соответствуют строительным правилам и нормам. Некачественно выполнены работы по окраске в полном объеме и по оштукатуриванию в объеме 16,46 кв.м. Определить объем и качество монтажа армированной сетки без разрушения штукатурки не представляется возможным. Некачественное выполнение оштукатуривания вызвано нарушением технологии работ в процессе строительства, некачественное выполнение окраски вызвано применением некачественных материалов либо нарушением инструкций при нанесении краски. Выявленные недостатки ухудшают эксплуатационные характеристики фасада дома, его долговечность, а также теплотехнические свойства. Сметная стоимость затрат в ценах июля 2020 года на устранение недостатков составляет 129 952 руб. 30 коп., в том числе на работу по снятию некачественно выполненной штукатурки и подготовке основания стоимостью 30 813 руб. 11 коп.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции эксперт пояснил, что в расчет стоимости качественно выполненных работ также могут быть включены работы по окраске, но по расценкам грунтования поверхности, поскольку работы по окрашиванию можно учесть только как грунтование. Стоимость таких работ составляет 15 211 руб. В расценку включена стоимость работ с учетом использования люлек, для дополнительного отражения стоимости работ с люлек необходимо наличие доказательств проведение работ с люлек (договоры).

Поскольку согласно экспертному заключению Общество качественно выполнило работы на 75 101 руб. 94 коп., учитывая тот факт, что стоимость выполненных работ ниже суммы, перечисленной ответчиком в оплату за выполненные работы (140 000 руб.), суд первой инстанции признал исковые требования Общества необоснованными, в иске отказал правомерно.

Из материалов дела видно, что с учетом результатов проведенной экспертизы ТСЖ заявило встречное требование о взыскании 129 952 руб. 30 коп. убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в данном случае факт наличия недостатков в выполненных Обществом работах, а также размер расходов, необходимых на их устранение подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертизы, и принимая во внимание тот факт, что истец в добровольном порядке выявленные в ходе рассмотрения спора недостатки не устранил, встречные требования ТСЖ на 129 952 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 723 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Встречный иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Требования о возмещении судебных расходов рассмотрены судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Требование подателя жалобы о направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежат, поскольку такие действия не входят в полномочия апелляционной инстанции в силу норм АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2021 года по делу N А44-10816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина