Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-20855/21 по делу N А56-22026/2021

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-22026/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20855/2021) ООО "Эльтедер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-22026/2021(судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Кадровый центр ОЖД"

к ООО "Эльтедер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" (далее - ООО "Кадровый центр ОЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльтедер" (далее - ООО "Эльтедер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 557 122 руб. 45 коп. по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 13-Д-18 от 01.03.2018, а также 14 142 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что данный спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства. Также ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и о запросе оригиналов документов, представленных истцом в материалы дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 13-Д-18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется организовать доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными представителями сторон без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил.

В соответствии с актом сверки расчетов, подписанным представителями сторон, по состоянию на 31.03.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 1 186 977 руб. 45 коп.

22.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 09/43 с требованием об уплате задолженности.

Ответчик частично уплатил сумму задолженности, однако неисполнение требований, изложенных в претензии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за оказанные услуги производится в течение 7 банковских дней с момента представления на подпись акта оказанных услуг с приложением товарно-транспортных накладных.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, подтверждающие факты перевозки груза и выдачи его получателю. Акты оказанных услуг содержат указание на стоимость оказанных услуг по перевозке, подписаны уполномоченными представителя сторон и заверены печатями организаций.

Доказательства оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 557 122 руб. 45 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что данный спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, не допустил нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

По рассмотренному делу цена иска не превышает 800 000 рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

В настоящем случае, судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

С учетом изложенного, апелляционный суд считает недоказанными основания для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и о запросе оригиналов документов, представленных истцом в материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 10.03.2021. В соответствии с информацией, содержащейся на сайте почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", ответчик получил копию искового заявления и приложенные к нему документы 07.04.2021.

Кроме того, определение суда от 25.03.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа для ознакомления с материалами дела также было направлено судом в адрес ответчика.

В соответствии с указанным определением от 25.03.2021 ответчик имел право в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения представить возражения в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, в установленный определением от 25.03.2021 срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и о запросе оригиналов документов, представленных истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно взысканы судом с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-22026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева