Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-2594/21 по делу N А78-2847/2021

г. Чита

15 сентября 2021 г.

Дело N А78-2847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года по делу N А78-2847/2021 по заявлению Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1077536006041, ИНН 7536080628) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480 ИНН 7536162983) о признании незаконным и отмене приказа N 1 от 25 марта 2021 года об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

Государственной инспекции Забайкальского края - Днепровской А.А. - представителя по доверенности от 29.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - заявитель, УК ООО "Энергострой" или общество) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене приказа N 1 от 25 марта 2021 года об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Забайкальского края и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года в удовлетворении заявления УК ООО "Энергострой" о признании незаконным и отмене приказа Государственной инспекции Забайкальского края N 1 от 25 марта 2021 года об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Забайкальского края и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что приказ Инспекции соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о лицензировании N 1110, права и законные интересы УК ООО "Энергострой" не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УК ООО "Энергострой" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и неообснованными, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты административного штрафа обществом в суде не представлено, однако судом при рассмотрении дела данный вопрос не выяснялся.

Общество полагает, что действия Инспекции об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению МКД осуществляет ООО "УК "Энергострой", являются незаконными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Инспекция своим приказом ограничило обществу в предпринимательской деятельности, в том числе по управлению домами, и получению прибыли, что было указано в заявление и подтверждено действия Инспекции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО УК "Энергострой" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При этом ООО УК "Энергострой" в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УК ООО "Энергострой" зарегистрировано 12 апреля 2007 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 1077536006041, о чем выдано свидетельством серии 75 N 001813249 (т. 1, л.д. 12).

28 апреля 2015 года обществу бессрочно выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 83 (т. 1, л.д. 13, 113).

В управлении общества находятся многоквартирные жилые дома, расположенные, в том числе, по адресам: г. Чита, ул. Славянская, д. 6а; ул. Нагорная, д. 81а; ул. Красноярская, д. 6; мкр. 1-й, д. 34; ул. Серова, д. 30; ул. Славянская, д. 6; ул. Бутина, д. 58 и ул. Анохина, д. 18.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении N 5-820/2019 (т. 1, л.д. 129-130) общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании требования прокуратуры Забайкальского края от 30 октября 2020 года N 07-1-32-2020/6793 (т. 1, л.д. 133) Инспекцией издано распоряжение от 05 ноября 2020 года N 1209-р/ж о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований.

В ходе проведения 26 ноября 2020 года внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции установлено нарушение положений подпункта д) пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании N 1110), а именно: УК ООО "Энергострой" имеет подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией (АО "Читаэнергосбыт") в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Результаты проверки отражены в акте N 1150 от 26 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 136138).

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем 28 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5-5/2021 (т. 1, л.д. 140-141).

Поскольку лицензиатом - УК ООО "Энергострой" в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, 25 марта 2021 года Инспекцией вынесен приказ N 1 (т. 1, л.д. 11 и 143) об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Славянская, д. 6а; ул. Нагорная, д. 81а; ул. Красноярская, д. 6; мкр. 1-й, д. 34; ул. Серова, д. 30; ул. Славянская, д. 6; ул. Бутина, д. 58; ул. Анохина, д. 18 (с учетом уведомления об исправлении опечатки от 26 марта 2021 года, т. 1, л.д. 148), деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Не согласившись с названным приказом, УК ООО "Энергострой" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования УК ООО "Энергострой" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого приказа Инспекции закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу положений части 2 статьи 195 Жилищного кодекса каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно статье 198 Жилищного кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5.2).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании N 1110).

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 названного Положения лицензионным требованием к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Подпунктом д) пункта 4(1) Положения о лицензировании N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В свою очередь, при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены (абзац 1 пункта 4(2) Положения о лицензировании N 1110).

Как отмечено судом первой инстанции, 28 апреля 2015 года обществу бессрочно выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 83 (т. 1, л.д. 13, 113).

В управлении УК ООО "Энергострой" находились многоквартирные жилые дома, расположенные, в том числе, по адресам: г. Чита, ул. Славянская, д. 6а; ул. Нагорная, д. 81а; ул. Красноярская, д. 6; мкр. 1-й, д. 34; ул. Серова, д. 30; ул. Славянская, д. 6; ул. Бутина, д. 58 и ул. Анохина, д. 18.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении N 5-820/2019 (т. 1, л.д. 129-130), оставленным без изменения решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03 февраля 2020 года по делу N 12-17/2020, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: вступившими в законную силу судебными актами у УК ООО "Энергострой" перед АО "Читаэнергосбыт" подтверждена задолженность в размере равном двум среднемесячным величинам за электроэнергию, которая составляет 4 195 557 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В свою очередь, статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении N 5-820/2019 вступило в законную силу 03 февраля 2020 года.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 4.2 и статьи 4.6 КоАП РФ, в любом случае УК ООО "Энергострой" считается подвергнутым административному наказанию с 03 февраля 2020 года и до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Доказательств оплаты административного штрафа по указанному постановлению обществом в материла дела не представлено.

На основании требования прокуратуры Забайкальского края от 30 октября 2020 года N 07-1-32-2020/6793 (т. 1, л.д. 133) Инспекцией издано распоряжение от 05 ноября 2020 года N 1209-р/ж о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований.

В ходе проведения 26 ноября 2020 года внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции установлено нарушение положений подпункта д) пункта 4(1) Положения о лицензировании N 1110, а именно: УК ООО "Энергострой" имеет подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией (АО "Читаэнергосбыт") в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Чита, ул. Славянская, д. 6а; ул. Нагорная, д. 81а; ул. Красноярская, д. 6; мкр. 1-й, д. 34; ул. Серова, д. 30; ул. Славянская, д. 6; ул. Бутина, д. 58 и ул. Анохина, д. 18.

Результаты проверки отражены в акте N 1150 от 26 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 136138).

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем 28 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5-5/2021 (т. 1, л.д. 140-141), оставленное без изменения решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года по делу N 12-65/2021.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта (в рассматриваемом случае в день проведения проверки 26 ноября 2020 года).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выявленное Инспекцией 26 ноября 2020 года грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении УК ООО "Энергострой" деятельности по управлению многоквартирными домами является повторным однородным правонарушением.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что не имеет правового значения дата вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы по делу об административном правонарушении N 5-5/2021 от 28 января 2021 года, которым заявитель повторно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Вопреки доводам общества, дата совершения правонарушения (дата его обнаружения) не тождественна дате вступления в законную силу постановления суда.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года по делу N 12-65/2021 также подтвержден факт совершения Обществом вменяемого правонарушения именно 26 ноября 2020 года, в день составления Инспекцией акта проверки.

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы общества о нарушении Инспекцией положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) при проведении проверки по следующим причинам.

Действительно, согласно части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (действует 1 апреля 2020 года, далее - Закон N 294-ФЗ) если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В подпункте "в" пункте 1 Постановления N 438 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult) УК ООО "Энергострой" с 01 августа 2016 года является субъектом малого предпринимательства с присвоением категории - малое предприятие.

Следовательно, как верно указал суд перовой инстанции, в отношении такого лица могут проводиться внеплановые проверки по требованию прокуратуры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка проведена Инспекцией на основании требования прокуратуры Забайкальского края от 30 октября 2020 года N 07-1-32-2020/6793 (т. 1, л.д. 133), вынесенного в связи с рассмотрением поступившего обращения ресурсоснабжающей организации (АО "Читаэнергосбыт").

Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ и Постановления N 438 Инспекцией не нарушены, что также подтверждено решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года по делу N 12-65/2021.

На основании вышеизложенного, лицензиатом (обществом) в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований.

Обязанность по выявлению случаев привлечения лицензиатов к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частями 5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, возложена на орган государственного жилищного надзора (Инспекцию).

В силу положений абзаца 1 пункта 4(2) Положения о лицензировании N 1110 при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

В связи с чем 25 марта 2021 года Инспекцией вынесен приказ N 1 (т. 1, л.д. 11 и 143) об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Славянская, д. 6а; ул. Нагорная, д. 81а; ул. Красноярская, д. 6; мкр. 1-й, д. 34; ул. Серова, д. 30; ул. Славянская, д. 6; ул. Бутина, д. 58; ул. Анохина, д. 18 (с учетом уведомления об исправлении опечатки от 26 марта 2021 года, т. 1, л.д. 148), деятельность по управлению которыми осуществляет УК ООО "Энергострой".

Доводы общества о нарушении Инспекцией порядка уведомления собственников помещений в многоквартирных домах об исключении сведений о таких домах из реестра лицензий Забайкальского края рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными по следующим причинам.

В частях 6 и 7 статьи 198 Жилищного кодекса определено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 197 Жилищного кодекса орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1).

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила N 289).

Согласно пункту 2 Правил N 289 информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, информирование о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации производится в случае назначения 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных лицензирующим органом в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат.

Правовым последствием наличия первого обстоятельства, соответствующего указанному в части 5 статьи 198 Жилищного кодекса, является необходимость информирования органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, и как следствие предоставляющее собственникам жилых помещений в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 7 статьи 198 Жилищного кодекса).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, принятие органом государственного жилищного надзора решения об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме (домах), управление которым осуществляет лицензиат, до истечения указанного срока исключается.

В случае же наличия обстоятельств, указанных в части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса, исходя из анализа вышеприведенных норм права, информирование органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц осуществляется об уже принятом лицензирующим органом решении об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Тем самым, обсуждение на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме вопроса о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом не допускается. Такая мера предусмотрена законом в интересах собственников и направлена на пресечение недобросовестной деятельности управляющих организаций.

В частности, согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 289 лицензирующий орган направляет уполномоченному органу (органу местного самоуправления) способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции 26 марта 2020 года Инспекция вынесла уведомление N 1 в адрес Администрации городского округа "Город Чита" об исключении сведений о многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Славянская, д. 6а; ул. Нагорная, д. 81а; ул. Красноярская, д. 6; мкр. 1-й, д. 34; ул. Серова, д. 30; ул. Славянская, д. 6; ул. Бутина, д. 58; ул. Анохина, д. 18, деятельность по управлению которыми осуществляет УК ООО "Энергострой", из реестра лицензий Забайкальского края (т. 1, л.д. 147; т. 2, л.д. 38).

В связи с чем Администрацией городского округа "Город Чита" на официальном сайте в сети "Интернет" было опубликовано извещение об исключении спорных домов из реестра лицензий Забайкальского края (т. 2, л.д. 37).

Следовательно, обязанность довести до органа местного самоуправления информацию о принятии решения об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Забайкальского края Инспекции выполнена в установленном порядке.

Последующие действия органа местного самоуправления по размещению указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также по извещению ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц в предмет оценки судом действий Инспекции по вынесению оспариваемого приказа не входит.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает необоснованными в правовом отношении доводы общества о том, что в оспариваемом приказе отсутствует указание оснований для его принятия и нет ссылок на постановления по делам об административных правонарушениях, поскольку такие требования не установлены действующим законодательством.

Форма решения Инспекции (приказ) об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о многоквартирных жилых домах утверждена приказом Инспекции от 12 января 2021 года N 01 о/д (т. 2, л.д. 39), оспариваемый приказ лицензирующего органа ей соответствует, содержит ссылку на положения части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса и пункта 4.2 Положения о лицензировании N 1110.

Доводы заявителя об избыточности примененной меры, с учетом количества исключенных из реестра лицензий домов, которая влечет фактическое прекращение деятельности управляющей организации из-за правонарушений, зачастую совершаемых по причине ненадлежащей платежной дисциплины лиц, проживающих в многоквартирных домах, не может служить основанием для признания незаконным приказа Инспекции.

В рассматриваемом случае при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса и пунктом 4(2) Положения о лицензировании N 1110, у Инспекции отсутствовали какие-либо правовые основания не применять указанную меру воздействия. При этом последующее погашение управляющей организацией образовавшейся задолженности в силу подпункта д) пункта 4(2) Положения о лицензировании N 1110 не устраняет такой квалифицирующий признак вменяемого нарушения как грубое нарушение лицензионных требований.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, исключение восьми домов из реестра лицензий Забайкальского края не свидетельствует о фактическом прекращении обществом предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, поскольку в управлении заявителя на момент рассмотрения дела в суде имеются иные многоквартирные жилые дома, что подтверждается сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети "Интернет" (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/e0d872d9-63b4-4e16-806c-5e69e28663c5), и устными пояснениями представителя УК ООО "Энергострой" в судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что общество не доказало нарушение оспариваемым приказом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции также принято во внимание то, что в настоящее время в реестр лицензий Забайкальского края уже включены сведения о части многоквартирных домов на основании протоколов общих собраний собственников помещений (решения Инспекции, т. 2, л.д. 35-36).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что приказ Инспекции соответствует требованиям Жилищного кодекса и Положения о лицензировании N 1110, права и законные интересы УК ООО "Энергострой" не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года по делу N А78-2847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Никифорюк Е.О.