Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-16467/21 по делу N А41-26772/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-26772/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "КИ ИНВЕСТ" - Максимов С.В.по доверенности от 13.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО "Риетуму Банка" - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-26772/21, по заявлению ООО "КИ ИНВЕСТ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений, третье лицо: АО "Риетуму Банка"

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИ ИНВЕСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными решений от 25.02.2021 об отказе государственной регистрации прав, выраженных в уведомлениях NN КУВД-001/2020-23544840/3, КУВД-001/2020-23544839/4, КУВД-001/2020-23544838/4, КУВД-001/2020-23544837/4, КУВД-001/2020-23544673/5, КУВД-001/2020-23544672/5; обязании осуществить действия по государственной регистрации прав ООО "КИ ИНВЕСТ" по заявлениям от 11.11.2020 NN КУВД-001/2020-23544840, КУВД-001/2020-23544839, КУВД-001/2020-23544838, КУВД-001/2020-23544837, КУВД-001/2020-23544673, КУВД-001/2020-23544672.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управления Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "КИ ИНВЕСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "КИ ИНВЕСТ" является собственником объектов недвижимого имущества по результатам сделок на публичных торгах: Административно-офисное здание с КН 50:20:0010409:1931 общей площадью 2299,6 кв. м; Здание трансформаторной подстанции с КН 50:20:0010409:1935 общей площадью 20,4 кв. м; Здание охраны со встроенной котельной с КН 50:20:0010409:1932 общей площадью 111,6 кв. м; Земельный участок с КН 50:20:0010403:309 общей площадью 1733 кв. м, Сооружение электроснабжения протяженностью 21116 м, с КН 50:20:0010409:1268 (доля в праве 166/100000); Сооружение газоснабжения общей протяженностью 107 м, с КН 50:20:0010409:1812. Объекты находятся по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, с/п Барвихинское, дер. Жуковка, д. 44а.

В связи с тем, что объекты приобретены на кредитные денежные средства, между ООО "КИ ИНВЕСТ" и АО "Риетуму Банка" заключены договоры ипотеки:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 006-5/2016 от 29.10.2020 (земельный участок с наземными объектами);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 006-6/2016 от 29.10.2020 (сооружения газоэлектроснабжения);

11 ноября 2020 года уполномоченный представитель ООО "КИ ИНВЕСТ" и Банка обратился в МАУ МФЦ городского округа Истра Московской области с заявлениями о государственной регистрации.

25 ноября 2020 года в адрес заявителей поступили уведомления о приостановлении регистрации прав. Срок приостановления гос. регистрации - до 25.02.2021.

В качестве основания для приостановления регистрации было указано, что на государственную регистрацию не были представлены договоры кредитной линии N 006/2016.

21 декабря 2020 года заявители в целях устранения причин приостановления регистрации, направили в управление оригинал договора кредитной линии N 006/2016 от 16.02.2016 и оригиналы дополнительных соглашений к нему (NN 1-7).

03 февраля 2021 года Управление сообщило заявителям о неустранении причин приостановления регистрации. Указало, что в представленных на регистрацию договорах денежное обязательство выражено не в рублях (ст. 317 ГК РФ), а в долларах ЕВРО.

25 февраля 2021 года регистрирующем органом приняты решения NN КУВД-001/2020-23544840/3, КУВД-001/2020-23544839/4, КУВД-001/2020-23544838/4, КУВД-001/2020-23544837/4, КУВД-001/2020-23544673/5, КУВД-001/2020-23544672/5 об отказе государственной регистрации прав.

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

При этом, согласно пункту 4 статьи 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

29.10.2020 между ООО "КИ ИНВЕСТ" и АО "Риетуму Банка" заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 006-5/2016 от 29.10.2020 (земельный участок с наземными объектами); договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 006-6/2016 от 29.10.2020 (сооружения газоэлектроснабжения);

Причины, содержащиеся в уведомлениях о приостановлении регистрации, были следующие: "не были представлены договоры кредитной линии N 006/2016".

Заявителем указанные требования Росреестра были выполнены, представлены оригинал договора кредитной линии N 006/2016 от 16.02.2016 и оригиналы дополнительных соглашений к нему (NN 1-7).

В уведомлениях о неустранении причин приостановления государственной регистрации указаны следующие: "на основании п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Между тем, в представленном на государственную регистрацию договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.10.2020 денежное обязательство выражено в долларах ЕВРО".

Таким образом, в обжалуемом отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав указаны основания, которые не были предъявлены Заявителю в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Документы, представленные в орган Росреестра со стороны заявителя (залогодатель) и АО "Риетуму Банка" (залогодержатель-иностранный банк) как раз является тем случаем, когда обязательство, обеспечиваемой ипотекой выражено в иностранной валюте.

Стороны сделки представители в орган Росреестра документы (ссылка в описи MFC - 0555/ 2020-1267134 -1 от 11.11.2020 (пункт 6) на рег. дело N MFC-0555/ 2020-1265063 -1 от 11.11.2020, подтверждающие, что залогодержатель и кредитор по денежному обязательству АО "Риетуму Банка" является финансово-кредитным учреждением, зарегистрированным как юридическое лицо на территории Латвийской Республики. Латвийская Республика является членом Европейского Союза.

B своей финансово-хозяйственной деятельности, АО "Риетуму Банка" подчиняется законодательству Латвийской Республики, а также нормативам банковской деятельности, установленной Европейским центральным Банком.

Кредитование граждан и юридических лиц (резидентов РФ), АО "Риетуму Банка" осуществляет в валюте Европейского Союза - ЕВРО.

Кроме того, согласно п. 22.1 Договора кредитной линии N 006/2016 от 16.02.2016, правовые отношения заявителей регулируются нормативно-правовыми актами Латвийской Республики. Кредитный договор заключен в городе Риге, на территории Латвийской Республики.

В силу п. 3 ст. 317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10-12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В силу п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2016 N Ф01-4950/2016 по делу N А 43-26346 /2015).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-26772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева