Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 15АП-15580/21 по делу N А53-41504/2020

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2021 г.

дело N А53-41504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Дьяченко С.М. по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Логистик Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 по делу N А53-41504/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коксовская профильная компания" (ИНН 6142026742, ОГРН 1176196057707) к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Логистик Групп" (ИНН 3661068927, ОГРН 1153668065583) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коксовская профильная компания" (далее - истец, ООО "Коксовская профильная компания", ООО "КПК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Логистик Групп" (далее - ответчик, ООО "ДНС Логистик Групп") о взыскании стоимости утраченного груза в размере 831 220 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что подпись в товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 не принадлежит водителю Киселеву А.В.; судом не исследован вопрос действительной стоимости утраченного товара. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен водитель ответчика - Киселев А.В.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 по делу N А53-41504/2020 оставлено без изменение, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение п. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание не было отложено в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, которые не позволили представителю общества полноценно участвовать в судебном заседании и реализовать все права, предусмотренные процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении от сторон пояснения не поступили, ходатайств о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания также не поступало.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Коксовская профильная компания" (заказчик) и ООО "ДНС Логистик Групп" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N ЛО 0000027 от 19.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее после принятия его исполнителем.

В соответствии с договором заявкой N 47 от 02.03.2020 ООО "ДНС Логистик Групп" обязалось организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза заказчика, а именно: металлопрофиль 20 тонн, по маршруту г. Белая Калитва (Белокалитвинский район, Ростовская область), Россия - г. Новосибирск (Новосибирская область) Россия, дата погрузки 04.03.2020, дата разгрузки 10.03.2020.

Согласно товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 груз был принят водителем ООО "ДНС Логистик Групп" Киселевым А.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 3 от 03.03.2020.

Между ООО "КПК" и ООО "ДНС Логистик Групп" подписано соглашение от 06.04.2020 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза.

В соглашении от 06.04.2020 стороны указали, что принятый по ТТН от 04.03.2020 груз был утрачен в связи с хищением груза неустановленным лицом, что подтверждается актом об утрате груза. Действительная стоимость утраченного груза составляет 1 660 220 руб.

В рамках указанного соглашения ООО "ДНС Логистик Групп" приняло на себя обязательство ежемесячно оказывать услугу по экспедиции грузов на сумму не менее чем 276703,33 рублей в счет погашения задолженности по возмещению ущерба.

ООО "ДНС Логистик Групп" оказало транспортно-экспедиционные услуги: в марте 2020 года на сумму 164000 рублей (счет-фактура N 48 от 10.03.2020); в апреле 2020 года на сумму 2720 00 рублей (счет-фактура N 87 от 02.04.2020 и счет-фактура N 85 от 10.04.2020); в мае 2020 г. на сумму 90000 рублей (счет-фактура N 86 от 19.05.2020 и счет-фактура N 102 от 19.05.2020), в августе 2020 года на сумму 303000 рублей (счет-фактура N 156 от 03.08.2020 и счет-фактура N 157 от 24.08.2020).

Кроме того, по условиям соглашения сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 526 000 руб. и на 303 000 руб. (акт взаимозачета N 87 от 27.10.2020, N 86 от 11.06.2020).

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 831 220 руб.

Поскольку требования претензии исполнены ответчиком не были, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного при перевозке груза.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Из содержания норм статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Только представленные в совокупности доказательства по противоправности поведения ответчика, факта, размера причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками по каждому составляющему показателю общей суммы убытков, дают законные основания для его взыскания в заявленной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение сторон от 06.04.2020, акты взаимозачетов, положения договора от 19.02.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что подпись в товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 не принадлежит водителю Киселеву А.В., судебной коллегией отклоняются.

Полномочия Киселева А.В. на получение груза от имени ООО "ДНС Логистик Групп" подтверждается доверенностью от 03.03.2020 N 3 (л.д. 16).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком о фальсификации ТТН от 04.03.2020 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Кроме того, факт принятия товара подтвержден подписанным ответчиком соглашением от 06.04.2020, в котором также стороны указали стоимость утраченного груза, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Киселева А.В., отклоняется за необоснованностью, заявитель не представил доказательств наличия оснований для привлечения, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 по делу N А53-41504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС Логистик Групп" (ИНН 3661068927, ОГРН 1153668065583) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов