Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 15АП-16125/21 по делу N А32-10776/2021

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2021 г.

дело N А32-10776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Байрамбекова М.М.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-10776/2021

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о применении последствий недействительности договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды от 10.12.2003 N 4300011981 в виде признания отсутствующим зарегистрированных в ЕГРН обременений земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140008:38, 23:43:0140008:40.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контакт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не имел права рассматривать иск администрации вне рамок дела о банкротстве ООО "Контакт". Исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140008:40 включено в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2003 N 4300011681 (л.д.21-26), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140008:38, 23:43:0140008:39, 23:43:0140008:40 общей площадью 783 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 12, для обслуживания производственной базы (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-13932/2018 суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 10.12.2003 N 4300011681, применил последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 10.12.2003 N 4300011681 в виде признания отсутствующим арендного обременения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140008:39 площадью 164 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе, 12.

Истец полагая, что право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140008:38, 23:43:0140008:40, зарегистрированное в ЕГРН за обществом, нарушает его права, обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Исходя из ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140008:38, поставленный на государственный кадастровый учет 25.11.2003, площадью 255 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания производственной базы, обременен правом аренды ООО "Контакт", запись государственной регистрации права от 02.02.2004 N 23-01/00-11/2004-20.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140008:40, поставленный на государственный кадастровый учет 25.11.2003, площадью 364 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 12, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания производственной базы, обременен правом аренды ООО "Контакт", запись государственной регистрации права от 02.02.2004 N 23-01/00-11/2004-20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-13932/2018 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 10.12.2003 N 4300011681, заключенный между сторонами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса). Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта.

В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит принципам определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) установлено, что вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для государственной регистрации возникновения (наличия), прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав.

В соответствии со статьей 7 Закона о регистрации при проведении регистрационных действий в ЕГРН вносятся соответствующие записи.

Такие записи могут вноситься в ЕГРН при условии соответствия представляемого на государственную регистрацию судебного акта всем требованиям правоустанавливающего документа и содержания в нем сведений, предусмотренных статьей 21 Закона о регистрации.

Как указано в статье 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение: недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Такие документы должны содержать указание на вид права, описание недвижимого имущества, включающее все его характеристики: наименование объекта недвижимости, его площадь, кадастровый номер, категория земель, разрешенное использование, а также точный адрес объекта недвижимости.

По общим правилам в случае признания недействительным договора аренды земельного участка право аренды на этот земельный участок прекращается в порядке применения последствий недействительности сделки.

В случае прекращения права регистрационная запись о таком праве в ЕГРН погашается на основании заявления заинтересованного лица и соответствующего судебного акта, представляемого таким лицом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применение такого последствия недействительности сделки как признание права аренды земельного участка отсутствующим соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 7781/10.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку договор аренды от 10.12.2003 N 4300011681 является недействительной (ничтожной) сделкой, то запись в ЕГРН об ответчике как о титульном арендаторе не соответствует установленному фактическому состоянию правоотношения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не имел права рассматривать иск администрации вне рамок дела о банкротстве ООО "Контакт", исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 131 Закона N 127-ФЗ имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В силу положений, сформулированных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 содержится разъяснение, согласно которому требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора в случае, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу. В противном случае оно может быть включено в конкурсную массу и реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом для признания права аренды действительным активом необходимо, чтобы у арендатора была реальная возможность передачи этого права третьему лицу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недействительное право аренды не может являться действительный активом должника, в связи чем заявленное администрацией требование верно рассмотрено судом первой инстанции в общеисковом порядке.

Само по себе включение в конкурную массу недействительного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140008:40 не является основанием для признания его действительным активом должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-10776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов