Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 05АП-5887/21 по делу N А51-4662/2021

г. Владивосток

15 сентября 2021 г.

Дело N А51-4662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-5887/2021

на решение от 11.08.2021

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу N А51-4662/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего востока Дальневосточного отделения Российской академии наук дальневосточного отделения российской академии наук (ИНН 2536036203, ОГРН 1032501282890)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2021 N 21- 15/2021-4 о назначении административного наказания,

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Прокопенкова О.В. по доверенности от 23.04.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 3027); Перерва Н.В. по доверенности от 23.04.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение.

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего востока Дальневосточного отделения Российской академии наук дальневосточного отделения российской академии наук - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - заявитель, учреждение, ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Управление, УФК по Приморскому краю, казначейство) о назначении административного наказания от 05.03.2021 N 21-15/2021-4 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 965,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления отказано. Оспариваемое постановление изменено в части назначения размера наказания, административный штраф назначен в размере 579 руб.

Не согласившись с принятым решением, УФК по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения административного наказания и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы казначейство указывает на отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также на незначительный размер штрафа для юридического лица, в связи с чем, нельзя согласиться с позицией суда в части изменения размера штрафа и его снижения, поскольку при назначении административного наказания учитывался характер совершенного учреждением административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Устранение последствий допущенного правонарушения лицом, его совершившим, после выявления факта правонарушения, не может являться обстоятельством, исключающим и смягчающим административную ответственность.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа от 14.10.2020 N 323 о/д в соответствии с пунктом 36 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2020 год в отношении ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН была проведена плановая камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.12.2020.

В ходе проверки использования субсидии, предоставленной из федерального бюджета, Управлением установлено нарушение учреждением законодательства в финансово-бюджетной сфере, а именно нецелевое использование бюджетных средств в сумме 3 860,64 рублей.

По данному факту 01.03.2021 главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Дмитриевой Е.В. в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 21-15/2021-4.

05.03.2021 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 21-15/2021-4, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 965,16 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Казначейством наличия в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Вместе с тем, оспариваемое постановление изменено в части размере административного наказания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве учреждения на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), органов власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными согласно федеральным законам, иным нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам и уставу (пункт 2 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.07.2018 N 436 (далее - Устав), согласно которому учреждение является научной организацией. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р учреждение передано в ведение Министерства науки и высшего образования РФ (пункт 1).

В соответствии с пунктами 8, 9 Устава ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, а также лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства и счета по учету средств в иностранной валюте, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуется законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом.

Согласно пункту 21.7 Устава одним из видов деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам магистратуры; программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре; основным программам профессионального обучения - программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, служащих, программам повышения квалификации рабочих, служащих; дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации, программам профессиональной переподготовки.

В соответствии с пунктами 27.1, 27.18 Устава ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН обязано обеспечивать исполнение своих обязательств в соответствии с государственным заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения, не допускать нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Одним из источников финансового обеспечения учреждения согласно пункту 58 Устава являются субсидии, предоставляемые из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным учреждениям предусматриваются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Кроме того, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

28.01.2019 в соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 01.08.2018 N 16н "Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции полномочия учредителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации" между Минобрнауки и учреждением заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии N 075-02-2019-620 (далее - Соглашение от 28.01.2019 N 075-02- 2019-620).

Предметом Соглашения от 28.01.2019 N 075-02-2019-620 является предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения от 28.01.2019 N 075-02- 2019-620 на учреждение возложена обязанность использовать субсидию для достижения цели, указанной в пункте 1.1 соглашения от 28.01.2019, предусматривающим предоставление субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

Согласно пункту 15 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.12.2016 N 1663 "Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета" (далее - Приказ Минобрнауки от 27.12.2016 N 1663) государственная стипендия аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам назначается в зависимости от успешности освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания.

Выплата государственной академической стипендии студентам, в том числе повышенной государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии студентам, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, стипендии слушателям подготовительных отделений осуществляется организацией ежемесячно (пункт 18 Приказа Минобрнауки от 27.12.2016 N 1663).

Согласно части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает таким бюджетным полномочием, как обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из системного анализа положений статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетным нарушением следует признать совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, такое действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются финансовые интересы государства, правила финансового обеспечения субъектов предпринимательской деятельности, порядок расходования государственных средств, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно приказу ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН от 31.01.2019 N 3-АС аспиранту Малышеву Александру Сергеевич 24.01.1993 года рождения назначена государственная стипендия по результатам промежуточной аттестации.

При этом 05.03.2019 государственная академическая стипендия за март 2019 года на сумму 3 860,64 рублей начислена и выплачена штатному сотруднику учреждения, принятому на основании приказа ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН от 09.01.2019 N 10/1ок на должность лаборанта в отдел археологии, сектор раннесредневековой археологии с 09.01.2019 по 31.12.2019, Малышеву Александру Сергеевичу 10.06.1999 года рождения, не являющемуся аспирантом (студентом, интерном, ординатором, курсантом, адъюнктом или докторантом) учреждения, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, являющемуся однофамильцем аспиранта Малышева А.С. 24.01.1993 года рождения (платежное поручение от 05.03.2019 N 736061, реестр от 04.03.2019 N1667).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что средства целевой субсидии, предоставленной в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (соглашение от 28.01.2019 N 075-02-2019-620, приказ N3-АС от 31.01.2019, платежное поручение от 05.03.2019 N 736061, реестр от 04.03.2019 N1667, акт камеральной проверки от 14.12.2020, протокол об административном правонарушении N21-15/2021-4 от 01.03.2021) подтверждают в своей совокупности факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств в сумме 3 860,64 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении учреждением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказа Минобрнауки от 27.12.2016 N 1663, Соглашения от 28.01.2019 N 075-02-2019-620, то есть в спорном случае имело место нецелевое использование средств федерального бюджета, образующее событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно Приложению N 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2017 N 226н "Об утверждении Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" под кодом 01-10 закреплены субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

Учитывая, что Малышев Александр Сергеевич 10.06.1999 года рождения не являлся обучающимся (студентом, интерном, ординатором, курсантом, адъюнктом, аспирантом и докторантом) или воспитанником воинской части, учреждением нарушен принцип адресности бюджетных средств, что свидетельствует о нецелевом использовании полученных бюджетных средств.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Будучи организацией, финансируемой из федерального бюджета, учреждение обязано использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств; данное правило вытекает из требований бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что причиной ошибочного начисления и выплаты государственной стипендии лицу, не являющемуся аспирантом (студентом, интерном, ординатором, курсантом, адъюнктом или докторантом) учреждения, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, явился технический сбой компьютерной программы, необоснован, поскольку, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, казначейством выявлены факты неправомерного начисления стипендии на протяжении длительного периода времени с февраля по август 2019 года, а факт правонарушения, за совершение которого учреждение привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, имел место в марте 2019 года, следовательно, учреждение обладало достаточным временем для выявления и устранения технических неполадок при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Изложенное свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Доводы заявителя сводятся к объяснению причин, способствовавших совершению правонарушения, но не являются основанием для вывода об отсутствии его вины во вменённом правонарушении и освобождения его от административной ответственности.

Доказательства невозможности надлежащего исполнения обязанности по целевому использованию денежных средств либо обстоятельств, препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, что, являясь получателем бюджетных средств и осуществляя их дальнейшее расходование в соответствии с соглашением от 28.01.2021 N 075-2-2019-620, учреждение имело возможность соблюдения финансово-бюджетного законодательства и обеспечения целевого характера использования предоставленных ему бюджетных ассигнований (средств субсидии).

При таких обстоятельствах, в действиях учреждения правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Устранение последствий допущенного правонарушения лицом, его совершившим, после выявления факта правонарушения, не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Апелляционный суд, проверив процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления уполномоченным органом, не допущено. О времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение было надлежащим образом извещено.

Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной камеральной проверки, не свидетельствует о том, что в совокупности данные нарушения образуют единое противоправное действие. Таким образом, повторного привлечения заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, нарушающего положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

С учетом изложенного, нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушений, оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

В отношении довода жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера назначенного учреждению административного штрафа, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно диспозиции статьи 15.14 КоАП РФ за совершенное правонарушение установлен штраф для юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 965,16 руб. (25% от суммы перечисленных денежных средств - 3860,64 руб.)

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из необходимости соблюдения принципа справедливости, соразмерности наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, пришел к выводу о том, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 965,16 рублей не соответствует указанным принципам.

Учитывая изложенное, а также статус бюджетного учреждения, социальную значимость заявителя, осуществляющего образовательную функцию, исполнение обязанности по получению на свой счет денежных средств в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое постановление в части размера административного штрафа подлежит изменению с назначением штрафа в размере, предусмотренным санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, что составляет 579 руб., т.е. 15% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия каких-либо нарушений не установила, оснований для переоценки их переоценки не усматривает.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 по делу N А51-4662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина