Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 11АП-12732/21 по делу N А55-2609/2021

город Самара

15 сентября 2021 г.

Дело N А55-2609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от ответчика: представитель Редникина Л.И. (доверенность от 25.11.2020), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтетранспорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 (судья Плотникова Н.Ю.) по делу N А55-2609/2021 по иску акционерного общества "Нефтетранспорт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Министерство транспорта Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Трансойл",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее - АО "Нефтетранспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 827 903 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Российской Федерации (далее -третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3948 рублей неосновательного обогащения, 93 рубля расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов N ЭР/29 от 24.12.2010.

В пункте 1.1 договора указано, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом оплату по которым осуществляет Клиент (истец), в том числе: за грузоотправителей (грузополучателей) (иных лиц).

В рамках договора N ЭР/29 истцу присвоен код плательщика 1000610322 и открыт лицевой счет. Код плательщика применяется при расчетах между сторонами в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания РЖД платежей, связанных с перевозкой грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках данного договора и наименования Клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Положения договора N ЭР/29 согласно пункту 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2013 применяются к отношениям сторон, возникших на основании заключенных между сторонами договоров между ОАО "РЖД" и третьими лицами, по которым клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.01.2013) установлено, что клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

ОАО "РЖД" учел поступившие от клиента денежные средства на лицевом счете Клиента и производит списание с лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном настоящим договором (п. 3.2 договора).

Истец указал, что при начислении и списании провозного тарифа на станциях назначения в 1 квартале 2020 года ОАО "РЖД" были допущены ошибки, повлекшие за собой излишнее списание денежных средств с ЕЛС АО "Нефтетранспорт" N 1000610322 в размере: Куйбышевский ТЦФТО - 286 482 руб., Октябрьский ТЦФТО - 537 473 руб.

А именно: в январе- марте 2020 года при отправке вагонов со станции Бусловская-ЭКС ОКТ на станции: Салават и Аллагуват и в обратном направлении ОАО "РЖД" произведена тарификация за перевозки без учета п. 26 приказа Министерства транспорта РФ N 245 от 21.12.2009 в виде добора провозной платы, которая была списана необоснованно и представляет собой неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 827 903 руб.

Составленный истцом расчет исковых требований свидетельствует, что по перечисленным в расчете транспортным накладным (за исключением накладных ЭЭ695579, ЭЭ781324) истец не согласен с увеличением кратчайшего расстояния перевозки, по которому рассчитывается провозная плата, на 63 км.

Во исполнение статьи 15 УЖТ РФ Приказом Минтранса России от 21.12.2009 N 245 установлен порядок определения кратчайших расстояний на отдельных участках железных дорог, не учтенных в Тарифном руководстве N 4.

Пунктом 21 Приказа N 245 от 21.12.2009 г. (в ред. Приказа Минтранса России от 13.11.2018 N 405) установлено, что при проследовании грузов по альтернативным маршрутам, расстояния которых не превышают кратчайших расстояний, установленных в пунктах 7 - 15, 17, 18, 19 настоящего приказа, за кратчайшее расстояние принимается фактическое расстояние перевозки.

В соответствии с п.25 Приказа Минтранса России от 21.12.2009 N 245 при перевозке грузов по железнодорожному участку Лосево 1 - Каменногорск назначением на станции участков Каменногорск (включительно) - Выборг (включая Выборг-экспорт) - Пихтовая - Высоцк (включая Высоцк-экспорт), Каменногорск - Светогорск (включая Светогорск-экспорт), Выборг-Бусловская (включая Бусловская-экспорт) и в обратном направлении кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния участка Лосево 1 - Каменногорск, в остальных случаях - без учета расстояния участка Лосево 1 - Каменногорск.

Протяженность участка Лосево 1 -Каменногорск составила 62,3 км.

Из представленных (за исключением двух накладных, указанных выше) транспортных железнодорожных накладных следует, что груз направлялся через станцию Бусловская-экспорт, проходя железнодорожный участок Лосево-1 - Каменногорск. Указанное обстоятельство подтверждают и истец, и ответчик.

Первоначальный текст Приказа N 245 опубликован в издании "Российская газета", N 2, 12.01.2010 и с указанного времени вступил в силу.

Изменения, внесенные в Приказ N 245, в том числе пункт 25, введенный в действие Приказом Минтранса России от 13.11.2018 N 405 "О внесении изменений в приказ Минтранса России от 21 декабря 2009 г. N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог" опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.12.2018, начало действия документа - 22.12.2018.

В письме Федерального Агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) N ВЧ30/130-ис от 14.01.2020 по вопросу возможности включения находящегося во временной эксплуатации железнодорожного пути общего пользования Лосево 1- Каменногорск Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в Тарифное руководство N 4 было сообщено следующее:

учитывая, что временная эксплуатация объекта осуществляется ОАО "РЖД" на условиях договора на временную эксплуатацию строящегося объекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выбор", реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги", заключенного между ЗАО "Стройпутьинвест" и ОАО "РЖД", а также в соответствии с пунктом 25 Приказа Минтранса России от 21.12.2009 г. N 245 (с изменениями, внесенными приказом от 13.11.2018 N 405), Росжелдор считал возможным, до внесения соответствующих изменений в Тарифное руководство N 4 (после открытия железнодорожного участка Лосево 1 --Каменногорск для постоянной эксплуатации), при перевозке грузов по железнодорожному участку Лосево 1 - Каменногорск назначением на станции участков Каменногорск (включительно) - Выборг (включая Выборг-экспорт) - Высоцк (включая Высоцк-экспорт), Каменногорск - Светогорск (включая Светогорск-экспорт), Выборг - Бусловская (включая Бусловская - экспорт) и в обратном направлении осуществлять расчет тарифного расстояния с учетом фактически пройденного железнодорожного участка Лосево 1 - Каменногорск протяженностью 62,3 км.

Как следует из представленных ответчиком пояснений и документов, в целях организации скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург-Бусловская Октябрьской железной дороги и в соответствии с договоренностями, достигнутыми между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Финляндской Республики Т.Халонен, МПС РФ издано распоряжение от 28 марта 2003 года N 323 "Об организации скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги".

12 ноября 2010 г. открыто регулярное скоростное пассажирское сообщение на электропоезде "Аллегро" между Санкт-Петербургом-Хельсинки.

Из представленной ответчиком схемы (т. 6 л.д. 162) видно, что расстояние, принятое ОАО "РЖД" для расчета тарифа и является кратчайшим (обозначено зеленым цветом), поскольку на участке, ранее принимаемом для расчета кратчайшего расстояния (обозначено красным цветом) организовано скоростное движение пассажирских поездов. Следование груженых вагонов по данному отрезку пути является недопустимым.

Минтранс России в пределах предоставленных ему полномочий определил кратчайшее расстояние при перевозке грузов по железнодорожному участку Лосево 1 - Каменногорск назначением на станции участков Каменногорск (включительно) - Выборг (включая Выборг-экспорт) - Пихтовая - Высоцк (включая Высоцк-экспорт), Каменногорск - Светогорск (включая Светогорск-экспорт), Выборг-Бусловская (включая Бусловская-экспорт) и в обратном направлении с учетом расстояния участка Лосево 1 - Каменногорск.

В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что списание с истца платы произведено даже не в связи с отличием фактически пройденного расстояния от кратчайшего, а как раз в связи с неточностями алгоритма системы ЭТРАН, не учитывающего изменения кратчайшего расстояния на данном участке.

Спорные правоотношения по железнодорожной перевозке на участке Лосево 1 - Каменногорск непосредственно урегулированы пунктом 25 Приказа Минтранспорта России. Указанный нормативный акт не признан не подлежащим применению и являются действующим.

Ссылка истца, что истец не является грузополучателем, в связи с чем положения ч.5 ст.30 Устава к спорным правоотношениям суд первой инстанции отклонил.

Как было указано выше, истец, что им и не отрицалось, является плательщиком по рассматриваемым перевозкам. По аналогии суд первой инстанции применнил к спорным правоотношениям указанную выше норму.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных следует, что перевозка осуществлялась в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении.

В соответствии с разделом III ст.27 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (далее Соглашение) положения настоящего раздела применяются к грузовым перевозкам, осуществляемым на основе накладных, применяемых в российско-финляндском прямом международном железнодорожном сообщении. Перевозки грузов осуществляются между всеми железнодорожными станциями, которые открыты для осуществления грузовых операций без перегрузки грузов на пограничных железнодорожных станциях.

Статьей 2 Соглашения установлено, что под провозными платежами понимаются платежи, взимаемые перевозчиками за перевозку грузов и багажа, включающие в себя плату за перевозку груза и другие расходы, связанные с перевозкой груза, багажа и возникшие с момента приема груза к перевозке до выдачи его управомоченному на получение лицу.

Пунктом 1 ст.37 Соглашения установлено, что если Соглашением между перевозчиком и отправителем не предусмотрено иное, внесение провозных платежей является обязанностью отправителя за перевозку по территории государства отправления и по территории транзитных государств и обязанностью получателя за перевозку по территории государства назначения.

Пунктом 2 ст.37 Соглашения предусмотрено, что обязанности по оплате провозных платежей могут быть возложены на третье лицо, заключившее договор с перевозчиком и указанное в накладной отправителем в качестве плательщика.

Пунктом 5 ст.37 Соглашения предусмотрено, что в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Из графы 23 транспортных железнодорожных накладных следует, что на АО "Нефтетранспорт" возложены обязанности по оплате провозных платежей.

На основании изложенного суд первой инстанции не установил, что провозная плата ответчиком с истца с учетом участка Лосево 1 - Каменногорск протяженностью 62,3 км была списана необоснованно и является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В части взыскания с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в сумме 823955 рублей в удовлетворении иска суд первой инстанции отказал.

В части взыскания добора тарифа по железнодорожным накладным ЭЭ695579, ЭЭ781324 в сумме 3948 рублей иск суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению, поскольку изменение кратчайшего расстояния не согласовано с грузоотправителем.

Согласно п.16 Приказа N 245 на период проведения плановых работ по ремонту и реконструкции инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по маршрутам следования грузов кратчайшие расстояния определяются по объявляемым владельцем инфраструктуры маршрутам следования грузопотоков, если данное расстояние согласовано с грузоотправителем.

Как указал истец, 12 февраля 2020 года ООО "Трансойл" получено объявление Северо-Кавказского ТЦФТО о проведении на полигоне Северо-Кавказской железной дороги плановых работ по модернизации и текущему содержанию инфраструктуры ОАО "РЖД" в период с 14.01.2020 по 27.04.2020 на участке Горячий Ключ - Туапсе Северо-Кавказской ж.д.

ООО "Трансойл" не согласовало изменение тарифного расстояния перевозки, в связи с чем, на основании п. 16 Приказа N 245, добор тарифа является неправомерным, поскольку ответчиком изменены договорные условия в одностороннем порядке, что противоречит нормам гражданского законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 25 Приказа N 245, в отличие от пункта 16 указанного нормативного акта, не ставит определение кратчайшего расстояния по железнодорожному участку Лосево 1 - Каменногорск в зависимость от согласия лиц - участников перевозочного процесса. Указанное расстояние для расчета тарифа, является кратчайшим. У суда нет оснований не применять пункт 25 Приказа Министерством транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам Российских железных дорог" в редакции Приказа Минтранса России от 13.11.2018 N 405 до внесения соответствующих изменений в Тарифное руководство после ввода соответствующего участка пути в эксплуатацию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 7, 421, 422, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Тарифным руководством N 1 Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5, пунктом 67 приложения N 9 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв.приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395, пунктом 24 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 3948 рублей неосновательного обогащения, 93 рубля расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу N А55-2609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов