Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 07АП-7611/21 по делу N А02-332/2021

город Томск

15 сентября 2021 г.

Дело N А02-332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эргашева Сайфутдина Комолдиновича (N 07АП-7611/2021) на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-332/2021 по исковому заявлению Некоммерческой организации городской потребительский торговый кооператив (ОГРН 1050400946860, ИНН 0411124210, пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к индивидуальному предпринимателю Эргашев Сайфутдин Комолдиновичу (ОГРН 319040000004387, ИНН 041108514104, ул. Советская, д. 85, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Респ. Алтай) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019, обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 193,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д.3.

СУД УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Городской потребительский торговый кооператив (далее - ГОРПТК) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эргашеву Сайфутдину Комолдиновичу о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019, обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 193,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д.3.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять решение об отказе в иске или об оставлении его без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец не представил доказательств неуплаты арендной платы более двух раз подряд по неуважительной причине; не обосновал сумму задолженности, период образования долга, истец исполнил решение суда от 09.09.2020, однако ответчик прибыл по месту нахождения помещения только лишь 02.02.2021, в связи с длительностью неиспользования оборудования, оно пришло в негодность, в связи с этим деятельность кафе начата с 07.03.2021, таким образом, из-за неполучения доходов ответчик не мог осуществлять платежи по арендной плате. Также апеллянт указывает на то, что в его адрес истец не направлял обращение с предупреждением о необходимости в разумный срок исполнить обязательства по договору аренды и о возможном последующем расторжении договора в судебном порядке.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.05.2019 между ГОРПТК (арендодателем) и ИП Эргашевыс С.К. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель, сдал, а арендатор, принял в аренду помещение торгового зала площадью 125,9 м.кв. с подсобным помещением 67,6 м.кв., всего - 193,5 м.кв. по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 3 (часть первого этажа 3-х этажного дома) для размещения объекта общественного питания.

Указанный объект принадлежит ГОРПТК на праве собственности согласно свидетельству N 02РА015321 от 06.04.2004.

Срок аренды установлен с 01.05.2019 по 30.04.2024.

Согласно пункту 3.1 договора, за арендуемые помещения арендатор оплачивает арендодателю арендную плату 700 рублей в месяц за один квадратный метр торгового зала, 450 рублей за квадратный метр подсобных помещений. Оплата производятся ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что коммунальные услуги за электроэнергию, отопление, водоснабжение, вывоз мусора, техобслуживание кондиционера арендатор оплачивает отдельно в соответствии с предоставляемыми ему счетами по фактическим затратам ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Нежилое помещение было передано арендатору по приемо-сдаточному акту от 01.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2020 по делу N А02-321/2020, вступившим в законную силу (оставлено без изменения в части требований о признании договора расторгнутым постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021), с ИП Эргашева С.К. в пользу истца взыскано 299753 рублей в погашение задолженности по указанному договору аренды. 22.01.2021, во исполнение указанного решения арбитражного суда, истцом передано ответчику, а ответчиком, принято имущество, установленное договором.

Этим же решением установлено, что за период с 29.02.2020 по 26.08.2020 арендная плата не подлежит уплате, поскольку в данный период времени предмет аренды не был в пользовании арендатора. Взысканная задолженность образовалась по состоянию на 28.02.2020.

Актом комиссии от 22.01.2021, составленным с участием арендатора, подтверждено, что во исполнение решения арбитражного суда замок с помещения, арендуемого ответчиком, снят, доступ арендатору в помещение открыт.

Ссылаясь на нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей 03.02.2021 истец направил предпринимателю претензию о необходимости оплаты задолженности по договору аренды, установленной решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2020 по делу N А02-321/2020, а также оплатить текущую задолженность. В этой же претензии указано, что в случае отказа (либо частичного неисполнения претензии арендодатель обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Указанная претензия получена арендатором в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на претензии.

20.02.2021 в адрес ответчика повторно направлено уведомление о необходимости оплаты арендных платежей до 05.03.2021.

Повторное уведомление ответчиком так же не было исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГОРПТК в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за арендуемые помещения арендатор вносит оплату 700 руб. за кв. и торгового зала и 450 руб. за кв. м подсобных помещений на позднее 5 числа текущего месяца, и также в силу пункта 3.3 оплачивает коммунальные платежи отдельно на основании предоставляемых счетов по фактическим затратам до 25 числа текущего месяца.

Как следует из подпункта 5.2 договора аренды, договор считается расторгнутым в случае, если арендатор не внес плату по пункту 3.1 в течение двух месяцев со дня срока платежа, предусмотренного настоящим договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен на пять лет и действует с 01.05.2019 по 30.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей также право сторон установить и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 22.01.2021 по 09.03.2021 составляет 275342 рубля.

Платеж был осуществлен арендатором однократно в период с 22.01.2021 по июнь 2021 года - 19.03.2021 в счет оплаты за март, что апеллянт не опровергает.

То есть в установленный договором срок - не позднее 5 числа текущего месяца арендатор свою обязанность не исполнил в отношении требований арендодателя за период с января по март 2021 года.

Изложенное означает, что предусмотренное пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации условие, дающее арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды, соблюдено.

Доводы апеллянта о том, что отсутствуют основания для вывода о наличии отсутствия оплаты в установленный договором срок более двух раз подряд, являются несостоятельными.

Кроме того, следует также учитывать, что условиями договора аренды предусмотрено в качестве основания досрочного прекращения договора аренды двукратное нарушение условия об оплате.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что неполное исполнение условия об оплате, несвоевременная оплата, также свидетельствуют о нарушении арендатором условия об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, а следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по арендным платежам, взысканная с него в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2020 по делу N А02- 321/2020, и не производится оплата за последующие периоды - апрель-май 2021 года, отметив, что внеся платеж за март 2021 года, арендатор продолжил и далее нарушать условие договора об оплате.

Основываясь на изложенном, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для расторжения договора.

Доводы апеллянта об уважительности причин неоплаты, длительном отсутствии арендатора, начале деятельности кафе только с 07.03.2021, подлежат отклонению, как не влияющие на указанный выше вывод. Приведенные апеллянтом причины невозможности осуществления деятельности в арендованном помещении не связаны с действиями арендодателя, который доступ в помещение предоставил 22.01.2021, как и с недостатками сданного в аренду имущества, и зависели от самого арендатора.

Как следует из пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, предлагал арендатору расторгнуть договор аренды и предупреждал об инициировании процедуры их расторжения в судебном порядке.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию апеллянта с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, данной судом первой инстанции, что не является основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2021 по делу N А02-332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева