Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 01АП-5463/21 по делу N А43-32999/2020

г. Владимир

08 сентября 2021 г.

Дело N А43-32999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу N А43-32999/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046) к администрации города Дзержинска (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска (ОГРН 1025201764345, ИНН 5249022227) о взыскании убытков,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Нижегородской области,

при участи в судебном заседании представителей:

от ПАО "ГАЗ" - Клименковой А.В. по доверенности от 26.08.2020 сроком действия по 31.05.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от Администрации - Сафиуловой С.В. по доверенности от 15.01.2021 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от Комитета - Сафиуловой С.В. по доверенности от 19.01.2021 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дзержинска (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска (далее - Комитет) о взыскании 2 934 439 руб. 92 коп. убытков.

Исковое требование заявлено на основании статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ввиду длительного незаконного бездействия Администрации по подготовке карты (плана) территории с измененными границами населенного пункта город Дзержинск истцу был причинен имущественный вред в виде арендной платы за землю, излишне внесенной (в завышенном размере) в период с 14.09.2017 по 25.03.2018.

Определением суда от 25.03.2021 принят отказ истца в части требований по отношению к Комитету, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 3.3 постановления Правительства Нижегородской области от 05.11.2015 N 714, установивший шестимесячный срок со дня его принятия для подготовки карты (плана) территории с измененными границами населенного пункта - город Дзержинск и направления в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области", носит рекомендательный, а не обязывающий характер.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией истца, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Правительства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 по делу N А43-34838/2019, 29.10.2013 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 29.10.2013 N 2930-ю земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91 площадью 618 669 кв.м, расположенного по адресу: город Дзержинск, квартал 45, 57, 107, Игумновского лесничества ГП "Дзержинский лесхоз", на 10 лет, для эксплуатации зданий и сооружений полигона для захоронения неутилизируемых нетоксичных, III и IV классов опасности промышленных отходов.

Арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 14 703 911 руб. 81 коп. в год, по формуле, указанной в приложении N 1 к сделке исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежала внесению арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально количеству дней в месяце, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года (пункты 2.4, 2.5, приложение 1 к договору).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.11.2015 N 714 утверждены изменения в Генеральный план городского округа г. Дзержинск, в том числе, изменения, касающиеся исключения из границ населенного пункта г. Дзержинск земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91, занимаемого полигоном для захоронения промышленных отходов ПАО "ГАЗ". Постановление вступило в силу 19.11.2015.

Как указывает истец в обоснование иска, пунктом 3.3 указанного Постановления на Администрацию была возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня принятия Постановления, то есть до 19.05.2016, подготовить карту (план) территории и направить его в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области.

Нижегородский областной суд вступившим в законную силу решением от 27.06.2016 по делу N 3а-399/2016 установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 146 005 884 руб. по состоянию на 01.11.2013.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 15.01.2020 по делу N 3а-27/2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91 на период с 26.03.2018 и до даты внесения сведений в ЕГРН установлена в размере 142 293 руб.

87 коп.

Общество полагает, что принадлежащем исполнении Администрацией возложенной на него обязанности новая величина кадастровой стоимости земельного участка подлежала бы применению иная с 30.06.2016, в том числе в отношении расчета арендной платы по договору аренды N 2930-Ю.

Ссылаясь на то обстоятельство, что именно вследствие нарушения ответчиком установленного Постановлением N 714 срока направления карты (плана) территории в уполномоченный орган, Общество было вынуждено вносить арендную плату в завышенном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов.

В силу статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что Законами субъекта РФ в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределение отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области (далее - Закон N 197-3), в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 714, Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления городских округов Нижегородской области (далее - городские округа), в том числе по принятию решений о подготовке генеральных планов городских округов и утверждению генеральных планов городских округов, а также принятию решений о внесении изменений в генеральные планы городских округов и утверждение изменений в генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования отнесены генеральные планы городских округов.

В состав генеральных планов городских округов входит в том числе карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (пункт 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области принимает решения об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Таким образом, полномочия по принятию решений об изменении категории земель и внесению изменений в Генеральный план городского округа, составляющей которого является карта границ населенного пункта, отнесены к полномочиям Правительства Нижегородской области.

Из материалов дела видно, что в рамках предоставленных ему полномочий постановлением Правительства Нижегородской области от 05.11.2015 N 714 (далее - Постановление N 714) утверждены прилагаемые изменения в Генеральный план городского округа город Дзержинск, утвержденный постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 27.06.2007 N 221 (пункт 1 постановления).

Согласно изменениям в Генеральный план из границ населенного пункта г. Дзержинск исключен земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000003:91, занимаемый полигоном для захоронения промышленных отходов ПАО "ГАЗ".

При этом пунктом 3.3 Постановления N 714 Администрации рекомендовано в течение шести месяцев со дня принятия настоящего постановления подготовить карту (план) территории и направить в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области.

Исходя из буквального содержания данного постановления, суд пришел к обоснованному выводу, что его положения в отношении Администрации носят не обязывающий, а рекомендательный характер.

Таким образом, аргументы Общества о том, что противоправное поведение Администрации выразилось в неисполнении возложенной на нее Постановлением N 714 обязанности, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Наряду с этим, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категории либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий у земли населенных пунктов.

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 172-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент издания Постановления N 714, сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Закона N 172-ФЗ (в редакции, действовавшей в период принятия Постановления N 714) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (далее - орган кадастрового учета).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, действующий в период спорных отношений) государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением категории земель может быть осуществлен на основании заявления о государственном кадастровом учете изменения земельного участка и документов, предусмотренных статьей 22 Закона N 221-ФЗ, либо на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пункта 12 части 1 статьи 15 Закона N 221-ФЗ (действующей на момент спорных правоотношений) органы государственной власти в порядке, установленной в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведения в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по внесению изменений в сведения кадастрового учета, по направлению соответствующих документов в орган регистрации прав в связи с переводом из одной категории в другую, изменением границ муниципального образования возложена на орган, принявший такое решение.

Изменения в Генеральный план городского округа город Дзержинск утверждены Правительством Нижегородской области, следовательно, именно на указанный исполнительный орган государственной власти законодательно возложена обязанность направить соответствующую документацию в орган кадастрового учета.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на Администрацию обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно не подтвержден противоправный характер действий (бездействия) ответчика.

В связи с изложенным в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу N А43-32999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова