Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-17980/21 по делу N А41-67111/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-67111/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от АО "Крокус Интернэшнл" - представитель Глазунов А.Ю., по доверенности от 01.02.2021 N 101,

от ИП Басистой О.И. - представитель Басистый А.С., по доверенности от 18.06.2020 N 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Басистой Ольги Ивановны (ИНН 503010773129) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу N А41-67111/20, по иску АО "КРОКУС" к ИП Басистая О.И. о взыскании и обязании, по встречному иску ИП Басистая О.И. к АО "КРОКУС" о признании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крокус Интернэшнл" (далее - АО "Крокус Интернэшнл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Басистой Ольге Ивановне (далее - ИП Басистая О.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 2 200 502 рубля 99 копеек задолженности по переменной части арендной платы, фиксированной части постоянной части арендной платы, эксплуатационного сбора, маркетингового сбора по договору аренды нежилого помещения N 3/097-К от 13 апреля 2018 года, в том числе НДС, 34 003 рубля расходов на оплату госпошлины; обязании освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания торгово-развлекательного центра "VEGAS KUNTSEVO" - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс "Твой дом", N секции 2/097, по следующему адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, с. Немчиновка, Хорошевский проезд, д.14.

ИП Басистой О.И. заявлен встречный иск, в котором просит считать договор аренды нежилого помещения N 2/097-к от 13 апреля 2018 г., заключенный между ИП Басистой О.И. и АО "Крокус Интернэшнл", прекратившим с момента получения уведомления о расторжении, а именно 14 апреля 2020 г. (том 2, л.д.107-111).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-67111/20 встречное исковое заявление принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском (том 2, л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу N А41-67111/20 суд обязал ИП Басистая О. И. освободить нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания Торгово-развлекательного центра "VEGAS KUNTSEVO" - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс "Твой Дом", Nсекции 2/097, по следующему адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, с. Немчиновка, Хорошовский проезд, д.14. С ИП Басистая О. И. в пользу АО "КРОКУС" взыскано 2 200 502 руб. 99 коп. задолженности, 34 003 руб. расходов по госпошлине. В иске ИП Басистая О. И. отказано (том 2, л.д. 142-144).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Басистая О.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Басистая О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Крокус Интернэшнл" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между АО "Крокус Интернэшнл" (арендодатель) и ИП Басистая О.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2/087-к (том 1, л.д. 9-31).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, более полно описанное в п. 2.3 настоящего договора, расположенное на 2 этаже здания торгово-развлекательного центра "VEGAS KUNTSEVO" - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс "Твой дом", N секции 2/097, по следующему адресу: Московская область, Одинцовский р - н, г.п. Одинцово, с. Немчиновка, Хорошевский проезд, д.14.

Согласно пункту 2.3 договора общая площадь помещения составляет 22,31 кв.м., как определено в плане, прилагаемом к настоящему договору в качестве приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения, который стороны обязуются подписать после постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества (помещения) и получения арендодателем выписки из ЕГРН, которая содержит в себе все необходимые сведения об объекте недвижимого имущества (помещения), как это предусмотрено п. 19.7 настоящего договора, но не более чем по 12 марта 2019 года включительно.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.12.2018 к договору аренды нежилого помещения стороны определили, что в связи с истечением 12 марта 2019 года срока аренды, стороны пришли к соглашению с 13.03.2019 возобновить договор на новый срок по 12.02.2020 включительно на условиях, предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением (том 1, л.д. 48).

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 01.09.2019 к договору аренды нежилого помещения стороны определили, что в связи с истечением 12 февраля 2020 года срока аренды, стороны пришли к соглашению с 13.02.2020 возобновить договор на новый срок по 12.01.2021 включительно на условиях, предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением (том 1, л.д. 52).

Статей 4 договора (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 01.09.2018, N 3 от 01.12.2018, N 4 от 01.02.2019, N 5 от 01.04.2019, N 6 от 01.06.2019, N 7 от 01.09.2019, N 8 от 01.01.2020) регламентирован размер и порядок внесения арендной платы.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей, задолженность составила 2 200 502 рубля 99 копеек

ИП Басистой О.И. в адрес общества направлены претензии от 04.03.2020 N 15-504 (том 1, л.д. 55), от 13.03.2020 N 15 - 507 (том 1, л.д. 57) с требованиями о погашении задолженности.

10.08.2020 АО "Крокус Интернэшнл" в адрес ИП Басистой О.И. направлено требование оплатить задолженность с указанием, что в случае неоплаты долга в установленный срок, договор будет считаться прекратившим свое действие (расторгнутым) и последним днем аренды будет считаться 20 августа 2020 г.

АО "Крокус Интернэшнл" в адрес ИП Басистой О.И. направлено уведомление от 25.09.2020 N 25-543 о вывозе имущества (том 1, л.д. 66).

Поскольку инициированный и реализованный АО "Крокус Интернэшнл" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО "Крокус Интернэшнл" обратилось с настоящим иском в суд.

ИП Басистой О.И. в обоснование встречного иска ссылается на ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", постановление Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-2019) на территории Московской области", статьи 328, 417, 451 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что им было направлено в адрес АО "Крокус Интернэшнл" заявление от 10.04.2020 о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Исходя из содержания приведенных правовых норм следует, что договор аренды нежилого помещения N 2/087-к от 13.04.2018 может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств только судом и только при наличии одновременно условий, установленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Доказательств наличия судебного решения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2/087-к от 13.04.2018 в материалы дела не представлено.

Само по себе заявление ИП Басистой О.И. о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств от 10.04.2020 в настоящем случае правового значения не имеет применительно к статье 451 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-188251/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, отказано в удовлетворении требования ИП Басистой О.И. о признании исполненными обязательств по договору купли-продажи бизнеса N 01 от 12 февраля 2020, предметом которого выступает, в том числе право аренды помещения по договору аренды N 2/097 от 13 апреля 2018 года, заключенному между ИП Басистой О.И. и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ".

Из содержания данных судебных актов следует, что права и обязанности по договору аренды нежилого помещения N 2/097 от 13.04.2018 к третьему лицу Логвиненко О.Ю. не перешли, что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Таким образом, субъектами спорного материального правоотношения по договору аренды остаются ИП Басистая О.И. и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 15.3.1 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора согласно процедуре, указанной в п. 15.4 настоящего договора, в случаях, когда арендатор не производит либо задерживает оплату арендной платы, страхового депозита и/или любых иных платежей, подлежащих оплате по настоящему договору полностью либо частично, более чем на 5 календарных дней.

В материалы дела представлено уведомление от 10.08.2020 об отказе АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" от договора аренды в соответствии с пунктом 15.3.1 договора и о том, что с 20.08.2020 договор будет считаться прекратившим свое действие (расторгнутым).

Уведомлениями от 10.08.2020 и от 25.09.2020 АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" предлагало ИП Басистой О.И. освободить помещение от находящегося там имущества и подписать акт приема-передачи помещения.

Факт наличия оснований для одностороннего отказа ответчик не оспаривает, при этом материалы дела содержат доказательства наличие таковых оснований на стороне истца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 15.6 договора аренды в случае досрочного расторжения договора арендная плата подлежит оплате за весь период до даты сдачи помещений арендодателю по акту приема-передачи помещения по окончании аренды.

В материалы дела доказательств погашения ИП Басистой О.И. предъявленной к взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения N 2/087-к от 13.04.2018 не представлено, как и не представлено суду доказательств освобождения занимаемого нежилого помещения и передачи его (возврата) АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ".

Расчет долга, представленный обществом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО "Крокус Интернэшнл" об обязании ИП Басистая О.И. освободить нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания Торгово-развлекательного центра "VEGAS KUNTSEVO" - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс "Твой Дом", N секции 2/097, по следующему адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, с. Немчиновка, Хорошовский проезд, д.14

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование общества о взыскании 2 200 502 руб. 99 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска ИП Басистой О.И.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 6.1 постановления Губернатора Московской области N 144-ПГ от 26.03.2020, с 28.03.2020 приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости.

Из материалов дела усматривается, что ТРК в период ограничительных мер в свободном доступе для посетителей и арендаторов, так как в здании ТРК функционировали без изменений аптечные пункты, пункты общественного питания, осуществляющие исключительно доставку, пункты по продаже продовольственных товаров и товаров первой необходимости.

Невозможность использования помещения для предпринимательской деятельности в период нерабочих дней не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, а доказательств отказа истца от выполнения обязательств по договору и создание препятствий в использовании помещения, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о введении на территории Московской области обстоятельств непреодолимой силы в связи, с которой стороны вправе отказаться от встречного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, распространение коронавируса не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено индивидуально и в судебном порядке, с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Учитывая недобросовестное поведение ответчика, заключающееся в том, что задолженность ответчика перед истцом, образовалась до введения режима повышенной готовности и ограничительных мер, а именно начиная с февраля 2020 года, в тоже время в нарушение условий договора какая-либо деятельность ответчика в арендуемом помещении прекратилась в, ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы при таких обстоятельства, является неприменимой. Доказательств обратного, а именно отсутствия задолженности до указанного периода, надлежащее исполнение договора, ответчиком не предоставлено.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - требования). В соответствии с пунктом 1 требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не расторжения договора.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки либо уменьшении арендной платы.

Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика с 02.03.2018 является: код ОКВЭД - 47.24.22 Торговля розничная кондитерскими изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах.

Таким образом, предпринимательская деятельность ответчика не попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу N А41-67111/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова М.Б. Беспалов