Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-41481/21 по делу N А40-254546/2019

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-254546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-254546/19 (144-1885) судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Профинжиниринг"

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры

третье лицо: ГКУ "АМПП"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колесников Л.А. по дов. от 28.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профинжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (далее - Департамент) от 17.06.2019 N 61-04-4441/9 и обязании.

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Профинжиниринг".

Постановлением от 16.11.2020 Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-254546/2019 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Профинжиниринг" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору (https://timcar.ru/doc/dogovor-prisoedinenija.pdf). Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта https://timcar.ru/, мобильного приложения TimCar - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО "Профинжиниринг" по договору аренды.

07.06.2019 ООО "Профинжиниринг" была подана заявка в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на получение субсидии, в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) легковых автомобилей, предназначенных для предоставления услуги каршеринга.

28.06.2019 обществом было получено письмо исх. N 61-04-4441/9 от 17.06.2019 за подписью заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Пронина Д.В., с отказом в предоставлении субсидии на покрытие лизинговых платежей на приобретение транспортных средств для предоставления услуги каршеринг в связи с отсутствием сведений в реестре парковочных разрешений льготного размещения легковых автомобилей, используемых для предоставления услуги каршеринг.

Однако в тексте письма была допущена техническая ошибка (указаны наименования других организаций - ООО "Аренда Авто" и ООО "Техника движения"). В то же время, к указанному уведомлению было приложено письмо ГКУ "АМПП" об отсутствии парковочных разрешений именно у ООО "Профинжиниринг".

Письмом от 10.07.2019 N 61-04-4441/9 ООО "Профинжиниринг" в адрес Департамента транспорта была направлена жалоба. В ответ на указанную жалобу был подготовлен ответ и направлен письмом от 09.08.2019 N 61-04-4441/9 об отказе в заявке на предоставление субсидии по тем же основаниям.

Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Постановлением Правительства Москвы от 31.08.2011 N 405-ПП "О городской поддержке таксомоторных перевозок и услуги каршеринг в городе Москве" утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим таксомоторные перевозки и (или) предоставляющим услугу каршеринг в городе Москве, в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) легковых автомобилей, предназначенных для осуществления таксомоторных перевозок или предоставления услуги каршеринг, и (или) части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным с целью приобретения легковых автомобилей, предназначенных для осуществления таксомоторных перевозок или предоставления услуги каршеринг (далее - Порядок) Данный Порядок определяет правила предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим таксомоторные перевозки в городе Москве и (или) предоставляющим легковые автомобили в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности (далее - услуга каршеринг), в городе Москве, субсидий из бюджета города Москвы в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) легковых автомобилей, предназначенных для осуществления таксомоторных перевозок или предоставления услуги каршеринг (далее - договор лизинга), и (или) части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным с целью приобретения легковых автомобилей, предназначенных для осуществления таксомоторных перевозок или предоставления услуги каршеринг (далее - субсидии).

Предоставление субсидий осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период на соответствующие цели (пункт 1.2 Порядка).

В силу пункта 1.4.2.8 Порядка одним из условий предоставления субсидий перевозчикам, операторам каршеринга является наличие парковочного разрешения льготного размещения легкового автомобиля, используемого для предоставления услуги каршеринг.

Как указывалось выше, Департаментом отказано заявителю в предоставлении субсидии на покрытие лизинговых платежей на приобретение транспортных средств для предоставления услуги каршеринг в связи с отсутствием сведений в реестре парковочных разрешений льготного размещения легковых автомобилей, используемых для предоставления услуги каршеринг по состоянию на 27.05.2019 (дату начала приема заявок на предоставление субсидии).

При этом пункт 1.4.2.8 Порядка (в отличие от иных пунктов - 1.4.3, 1.4.4, 1.4.5, 1.4.6, 1.4.8) не содержит положений о наличии парковочных разрешений, действующих на день подачи заявки на получение субсидии.

Все парковочные разрешения были аннулированы ГКУ "АМПП" 12.03.2019 и 14.03.2019.

Однако заявка с приложениями на предоставление субсидии была подана в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) легковых автомобилей за 2018 год, то есть за период, когда парковочные разрешения не были аннулированы.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении субсидии на покрытие лизинговых платежей на приобретение транспортных средств для предоставления услуги каршеринг за 2018 год по основаниям изложенным в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования ООО "Профинжиниринг".

Судебная коллегия, изучив апелляционные жалобы, приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-254546/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева