Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 11АП-13665/21 по делу N А55-13731/2021

г. Самара

15 сентября 2021 г.

Дело N А55-13731/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (мотивированное решение от 13.08.2021), по делу N А55-13731/2021 (судья Хмелев С.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)

к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети" (ОГРН 1147748017560, ИНН 7714955136)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" (далее - ООО "МедиаСети", ответчик) 272 646 руб. долга, 27 264 руб. 60 коп. неустойки.

Определением суда от 24.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 13.08.2021.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 20.08.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы и приложения к ней истцу - не позднее 14.09.2021.

В установленный судом срок запрашиваемые от ответчика документы не поступили.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МедиаСети" и обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" заключен Договор N SROOIO/Д/МС на размещение оборудования связи от 01.05.2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена возможность размещения и эксплуатации принадлежащего ответчику оборудования на объекте радиотелефонная башня по адресу: ул. Блюхера, 30, г. Самара.

Согласно п. 5.1 договора, а также акту от 01.05.2020 датой начала оказания услуг по размещению является 1 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора Ответчик обязался своевременно вносить плату по Договору в соответствии с условиями статьи 3 Договора.

Размер ежемесячной платы за услуги по Договору установлен в размере 13 365 руб., кроме того НДС (п. 3.1. Договора).

Как указал истец, им в период с 01.09.2019 по 31.01.2021 в полном объеме оказаны услуги ответчику на общую сумму 272 646 руб., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ (услуг) от 01.05.2020 N 1800005100 за сентябрь 2019 года, N 1800005130 за октябрь 2019 года, N 1800005160 за ноябрь 2019 года, N 1800005190 за декабрь 2019 года, N 1800005191 за январь 2020 года, N 1800003877 за февраль 2020 года, N 1800003961 за март 2020 года, N 1800005220 за апрель 2020 года, от 31.05.2020 N 1800003995 за май 2020 года, от 30.06.2020 N 1800003423 за июнь 2020 года, от 31.07.2020 N 1800005250 за июля 2020 года, от 31.08.2020 N 1800005221 за август 2020 года, от 30.09.2020 N 1800001145 за сентябрь 2020 года, от 31.10.2020 N 1800005882 за октябрь 2020 года, от 30.11.2020 N 1800006452/2630 за ноября 2020 года, от 31.12.2020 N 1800001776/2630 за декабрь 2020 года, от 31.01.2021 N 18000007612/2630 за январь 2021 года.

Истец указал на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг. Задолженность ответчика перед истцом составляет 272 646 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.03.2021 исх. N 2000.18/1793-21 с требованием перечислить в адрес Истца сумму задолженности в размере 272 646 руб., в том числе НДС, пени в размере 27 264 руб. 60 коп., а всего 299 910 руб. 60 коп.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд расценивает заключенный сторонами договор в качестве договора аренды части радиотелефонной башни, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Блюхера, 30, собственником которого является истец, по которому ответчику предоставляется право размещения и эксплуатации принадлежащего оборудования связи.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 НК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ (услуг) за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Акт от 31.01.2021 N 18000007612/2630 за январь 2021 года ответчиком не подписан. Мотивированных возражений относительно отказа в подписании указанного акта ответчиком в нарушение абз. 3 п. 3.2 договора не заявлено.

Ответчик отзыв с возражениями против предъявленных требований в суде первой инстанции не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 272 646 руб. долга судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 27 264 руб. 60 коп. неустойки.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку начисление неустойки в соответствии с условиями договора значительно превышает сумму 10% ограничения от суммы задолженности, взыскиваемый истцом размер неустойки, начисленный по день обращения с иском, судом признается правомерным.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой фактически отсутствуют доводы, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и правильность применения норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 по делу N А55-13731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" (ОГРН 1147748017560, ИНН 7714955136) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова