Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-50702/21 по делу N А40-272094/2018

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-272094/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Р. Гафарова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-272094/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления Гафарова Т.Р. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 ООО "ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 1047796343242, ИНН 7715521149) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Г.В. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.

В суд поступило заявление кредитора Гафарова Т.Р. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника.

Определением суда от 02.07.2021 в удовлетворении заявления кредитора Гафарова Т.Р. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника отказано.

С определением суда первой инстанции от 02.07.2021 не согласился Гафаров Т.Р. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40- 272094/2018 принято заявление ООО "АТОЛЛ БПЖ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 1047796343242, ИНН 7715521149), возбуждено производство по делу N А40-272094/18-179-320 Б.

Следовательно, к текущим платежам относятся требования, возникшие после 19.11.2018.

Требования Гафарова Т.Р. в размере включены во вторую очередь реестра требований кредиторов 483 485,70 руб. на основании данных, полученных от судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве и судебного приказа от 04.02.2019 по делу N 2-99/19, из которого период возникновения задолженности по заработной плате Гафарова Т.Р. определить и отнести задолженность к текущим платежам невозможно.

В ходе мероприятий процедуры банкротства ООО "Транс-Технолоджи" конкурсным управляющим истребованы в судебном порядке документы финансовохозяйственной деятельности должника (в том числе документы по личному составу, первичные документы по начислению заработной платы). Мероприятия принудительного истребования документов в рамках исполнительного производства N 48187/19/69004-ИП также не дали результатов, документация должника до настоящего времени конкурсному управляющему не передана.

Гафаровым Т.Р. также не представлены доказательства, подтверждающие период возникновения задолженности по заработной плате.

Согласно заявлению кредитора, трудовой договор с ним расторгнут 22.11.2018 г.

Вместе с тем, доказательств того, что сумма задолженности в размере 483 485,70 руб. образовалась после возбуждения дела о банкротстве (19.11.2018 г.) в материалы дела не представлено, как и расчет указанной суммы.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Таким образом, в отсутствие первичных документов по учету заработной платы (расчетные ведомости, табели учета рабочего времени и т.д.) конкурсный управляющий не может однозначно отнести задолженность Гафарова Т.Р. к текущим платежам и выплатить их в очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

На заявление о разногласиях конкурсным управляющим в адрес Гафарова Т.Р. направлялся ответ (01.04.2021 г. исх. N 2500) с разъяснением Гафарову Т.Р. вышеуказанных положений.

В указанном ответе конкурсный управляющий предлагал Гафарову Т.Р. предоставить в адрес конкурсного управляющего достаточные доказательства периода возникновения его требования по оплате труда, на основании которых конкурсный управляющий сможет обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Гафарова Т.Р. из реестра требований кредиторов ООО "Транс-Технолоджи" и отнесении их к текущим платежам.

Также Гафарову Т.Р. сообщалось, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплаты заработной платы будет рассчитана в день погашения задолженности по заработной плате и выплачена одновременно с суммой основного долга.

07.04.2021 г. исх. N 2505 конкурсным управляющим в адрес Гафарова Т.Р. повторно направлялся ответ на заявление Гафарова Т.Р.

Таким образом отсутствуют достаточные основания для включения в реестр текущих платежей требований Гафарова Т.Р.

Требования Гафарова Т.Р. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс-Технолоджи".

Ссылка апеллянта на положения ст.ст.127 и 140 ТК РФ и расторжение трудового договора с Гафаровым Т.Р. 22.11.2018 судом рассмотрена и отклонена, поскольку, как указано выше, в материалы дела не представлены доказательства, из которых можно было бы установить период образования задолженности, то есть не представляется возможным ставить вопрос о том, что спорная сумма относится к денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которая выплачивается при увольнении работника, равно как и не представляется возможным ставить вопрос, что обязательство по уплате денежных средств возникло именно после возбуждения производства по делу о банкротстве, а не ранее.

Не представляется возможным установить такие сведения и из копии судебного приказа от 04.02.2019 (том 1 л.д. 36, 37), которая представлена в материалы обособленного спора.

Содержание справки о задолженности по заработной плате (том 1 л.д. 18) на указанные вопросы также не отвечает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Доводы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-272094/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Р. Гафарова- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова