Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-50857/21 по делу N А40-286891/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-286891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Объединенные кондитеры" и ООО "ЗЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-286891/19,

по иску ООО "Объединенные кондитеры"

к ООО "ЗЕТ"

третьи лица: 1.ООО "ИД ЛОГИСТИКС РУС",

2.ООО "СИБТРАНС"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Великанова Е.М. по доверенности от 26.01.2021, Мазанова В.В. по доверенности от 10.08.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗЕТ" о взыскании задолженности в размере 5 559 448, 14 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), пени в размере 3 363 413, 00 руб. за период с 25.11.2016 по 29.01.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 5 559 448, 14 руб., пени в размере 3 363 413, 00 руб. за период с 25.11.2016 по 29.01.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя иск ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ", суды исходили из доказанности факта подтверждения суммы задолженности в истребуемом размере, наличие оснований для взыскания неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции отменяя состоявшиеся судебные акты указал, что. суды не дали оценку доводам кассатора в части подтвержденности основного долга в размере 5 507 000 руб., а не 5 559 448,14 руб., что изложено в отзыве ответчика с приложенным контррасчетом и доказательством частичной оплаты суммы долга, не учтенной судом, суды не проверили и не дали свою оценку доводам ответчика в части отсутствия документов, подтверждающих поставку товара в адрес ООО "Зет" за период с ноября 2016 года по 30.04.2019 года, не подтвержденности в связи с этим расчета неустойки, предусмотренного пунктом 1.3 договора от 30.06.2015 года N 15/153-18, отсутствие в договоре положений о возможности применения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, нарушения при этом положений пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 которым разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 года удовлетворено заявление ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" об уточнении исковых требований (предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 5 484 467,95 руб., неустойки в размере 4 105 531,80 руб. за период с 10.06.2019 по 18.06.2021), отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЗЕТ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворены исковые требования ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" к ООО "ЗЕТ" о взыскании задолженности в размере 9 589 999, 75 руб. частично. Взыскано с ООО "ЗЕТ" в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" задолженность в размере 5 484 467, 95 руб., неустойка за период с 10.06.2019 по 18.06.2021 г. в размере 548 446, 79 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки на сумму долга 5 484 467, 95 руб. за период с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 53 165, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным судебным актом не согласились истец и ответчик, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ответчика полагает необоснованной.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15/153-18 от 30.06.2015 г.

По товарным накладным от 30.04.2019 N 19-029539, N 19-029541, от 22.05.2019 N 19-033717, от 24.05.2019 N 19-034395, от 25.05.2019 N 19-034755, N 19-034756 поставщик передал покупателю товар стоимостью 6 775 351, 20 руб.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 19.12.2016 г. оплата производится в следующем порядке: "Покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 40 (сорок) календарных дней с момента фактической отгрузки партии продукции со склада Поставщика или указанного им грузоотправителя".

Вместе с тем, ответчиком товар в полном объеме оплачен не был.

В связи с чем, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 5 559 448, 14 руб.

На основании чего, истец заявляет о взыскании основной задолженности в размере 5 484 467,95 руб., что ответчиком признается.

Истцом рассчитана неустойка в порядке п. 8.2 договора, которая согласно расчета истца составляет 4 105 531,80 руб. за период с 10.06.2019 по 18.06.2021.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Рассматривая спор, суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и вопреки доводам апелляционных жалоб, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из анализа условий заключенного между сторонами договора, исполнения ООО "ЗЕТ" обязанностей по договору в части предъявленной задолженности 5 484 467,95 руб., и, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ, пунктом 8.2 договора, с учетом положений п.6.5 дополнительного соглашения N 1, признал его обоснованным по праву и размеру, не усмотрев основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы, приводимые апеллянтами в апелляционных жалобах не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-286891/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова