Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-131/21 по делу N А40-286891/2019

г. Москва

3 марта 2021 г.

Дело N А40-286891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Великанова Е.М. по дов. от 26.01.2021;

от ответчика: Прасков М.С. по дов. от 08.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЗЕТ"

на решение от 14 июля 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 19 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ"

к ООО "ЗЕТ"

третье лицо: ООО "ИД ЛОГИСТИКС РУС"; ООО "СИБТРАНС"

о взыскании задолженности в размере 9 498 649,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗЕТ" о взыскании задолженности в размере 5 559 448, 14 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), пеней в размере 3 363 413, 00 руб. за период с 25.11.2016 по 29.01.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 5 559 448, 14 руб., пени в размере 3 363 413, 00 руб. за период с 25.11.2016 по 29.01.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ЗЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Обжалуя судебные акты, кассатор указывает на не производство судами действий по проверке расчета исковых требовании, наличия основного долга в размере 5 507 000 руб., а не 5 559 448,14 руб., предоставления ответчиком в суде первой инстанции отзыва с контррасчетом с доказательством частичной оплаты суммы долга, не учтенной судом, отсутствия документов, подтверждающих поставку товара в адрес ООО "Зет" за период с ноября 2016 года по 30.04.2019 года, не подтвержденности в связи с этим расчета неустойки, предусмотренного пунктом 1.3 договора от 30.06.2015 года N 15/153-18, отсутствие в договоре положений о возможности применения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, помимо договорной неустойки.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство от ООО "ЗЕТ" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

До начала судебного разбирательства ООО "ИД ЛОГИСТИКС РУС" представлен отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ЗЕТ" было отложено на 11 февраля 2021 года.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные третьи лица не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд города Москвы.

Частично удовлетворяя иск ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ", суды исходили из доказанности факта подтверждения суммы задолженности в истребуемом размере, наличие оснований для взыскания неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В то же время, судами не учтено следующее.

Как установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15/153-18 от 30.06.2015 г.

По товарным накладным от 30.04.2019 N 19-029539, N 19-029541, от 22.05.2019 N 19-033717, от 24.05.2019 N 19-034395, от 25.05.2019 N 19-034755, N 19-034756 поставщик передал покупателю товар стоимостью 6 775 351, 20 руб.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 19.12.2016 г. оплата производится в следующем порядке: "Покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 40 (сорок) календарных дней с момента фактической отгрузки партии продукции со склада Поставщика или указанного им грузоотправителя".

Вместе с тем, ответчиком товар в полном объеме оплачен не был.

В связи с чем, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 5 559 448, 14 руб.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом также заявлено о наличии неустойки в размере 3 363 413, 00 руб. за период с 25.11.2016 по 29.01.2020 г.

Кроме того, истец считает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В то же время, суды не дали оценку доводам кассатора в части подтвержденности основного долга в размере 5 507 000 руб., а не 5 559 448,14 руб., что изложено в отзыве ответчика с приложенным контррасчетом и доказательством частичной оплаты суммы долга, не учтенной судом, суды не проверили и не дали свою оценку доводам ответчика в части отсутствия документов, подтверждающих поставку товара в адрес ООО "Зет" за период с ноября 2016 года по 30.04.2019 года, не подтвержденности в связи с этим расчета неустойки, предусмотренного пунктом 1.3 договора от 30.06.2015 года N 15/153-18, отсутствие в договоре положений о возможности применения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, нарушения при этом положений пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 которым разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Доводы кассатора в остальной части получили обоснованную оценку судами и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-286891/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев