Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 12АП-7600/21 по делу N А12-31583/2020

г. Саратов

16 сентября 2021 г.

Дело N А12-31583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу N А12-31583/2020 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чернышевой Елены Викторовны (09.06.1984 года рождения, место рождения: гор Волгоград, адрес регистрации: 400088, г. Волгоград, ул. Ополченская, д.34, кв. 58, ИНН - 344109995838,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Фонд недвижимости" - Бурлаева В.В., действующего на основании доверенности от 19.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило заявление Чернышевой Елены Викторовны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением арбитражного суда от 18.12.2020 заявление Чернышевой Елены Викторовны принято к производству.

Решением суда от 26.01.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 19.01.2021) Чернышева Елена Викторовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Семерников Дмитрий Владимирович из числа саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих".

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от финансового управляющего о признании ничтожной сделки договора N 04/2021 купли - продажи арестованного имущества, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости" и обществом с ограниченной ответственности "ВОЛТЭКС" и применении последствий ничтожности сделки в виде возврата в конкурсную массу Чернышевой Еленой Викторовны квартиры пл. 55,70 кв.м., кадастровый номер 34:34:010065:233, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 34, кв. 58. Кроме того заявитель просил обязать Тракторозаводской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области вернуть денежные средства ООО "Фонд недвижимости", перечисленные 25.01.2021 в сумме 65 178 руб. Обязать Тракторозаводской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области вернуть денежные средства ООО "Фонд недвижимости", перечисленные 02.02.2021 в сумме 1 421 609 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года суд признал ничтожной сделку - договор N 04/2021 купли - продажи арестованного имущества, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости" и обществом с ограниченной ответственности "ВОЛТЭКС". Судом применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу Чернышевой Еленой Викторовны квартиры пл. 55,70 кв.м., кадастровый номер 34:34:010065:233, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 34, кв. 58. Суд обязал Тракторозаводской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области вернуть денежные средства ООО "Фонд недвижимости", перечисленные 25.01.2021 в сумме 65 178 руб., обязал Тракторозаводской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области вернуть денежные средства ООО "Фонд недвижимости", перечисленные 02.02.2021 в сумме 1 421 609 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: 1) суд первой инстанции не рассматривая вопрос о законности проведения торгов, признал ничтожным договор купли-продажи, заключенный по итогам данных торгов, что противоречит действующему законодательству; 2) копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 г. по делу N А12-31583/2020 вообще не направлялась управляющим в адрес Тракторозаводского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области; 3) включение в реестр требований кредиторов должника фактически удовлетворенных требований ПАО "ФК "Открытие" произошло необоснованно.

Финансовый управляющий Чернышевой Елены Викторовны Семерников Дмитрий Владимирович, ПАО "ФК "Открытие" возражают против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 52763/20/34042-ИП от 11.06.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 027852223 от 25.03.2020 г., выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу N 2-3222/2019 о взыскании задолженности с Чернышевой Елены Викторовны в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 1 499 515 руб. 94 коп. и обращения взыскания на залоговое имущество - квартиру, общей площадью 55,70 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 34, кв. 58, кадастровый номер: 34:34:010065:233, обращено взыскание на предмет залога - квартиру.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

На основании п. 1 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Указанная выше квартира была передана на торги, проведение которых осуществлялось специализированной организацией ООО "ВОЛТЭКС".

15.12.2020 г. первые торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Проведение повторных торгов было назначено на 29.01.2021 г. 10:00:00., на основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 16.12.2020 г. Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской обла от 26.01.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 19.01.2021) Чернышева Елена Викторовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

29.01.2021 г. победителем торгов признан ООО "Фонд недвижимости".

05.02.2021 г. исх. N 4,5-ЧЕ финансовым управляющим должника Чернышевой Е.В. в канцелярию Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области представлен запрос о предоставлении сведений, что подтверждается отметкой о принятии в структурное подразделение, в котором содержалось уведомление о признании гражданки Чернышевой Е.В. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина и уведомление о том, что все действия связанные с имуществом должника, производятся с привлечением финансового управляющего, к указанному запросу приложена автоматизированная копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.20201 г. по делу N А12-31583/2020, заверенная надлежащим образом.

Управляющий, полагая, что сделка по заключению договора N 04/2021 купли - продажи арестованного имущества, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости" и обществом с ограниченной ответственности "ВОЛТЭКС" спорного имущества является недействительной на основании статей 10, 169, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, разрешая обособленный спор, исходил из того, что сделка по продаже имущества по договору купли-продажи имущества - квартиры, принадлежащей должнику, N 04/2021 от 09.02.2021 г., заключенная между ООО "Фонд недвижимости" и ООО "ВОЛТЭКС" является недействительной ввиду ее ничтожности в связи с тем, что совершена с нарушением Закона о банкротстве после признания Чернышевой Е.В. банкротом и без участия управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В пункте 17 Постановления N 63 разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом).

В качестве правового основания для признания сделки недействительной суд ссылался на положения статей 168, 174.1 Гражданского кодекса, статью 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка совершена после признания должника несостоятельным (банкротом). Стороны заключенной сделки, в силу письменного извещения от управляющего и публикации в СМИ (ЕФРСБ), были надлежащим образом извещены о недопустимости заключения сделки.

Так, 09 февраля 2021 года между ООО "Фонд недвижимости", как Покупателем и ООО "ВОЛТЭКС", как Продавцом, был заключен Договор N 04/2021 купли - продажи арестованного имущества, где предметом является - квартира, пл. 55,7 кв.м., кадастровый номер: 34:34:010065:233, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 34, кв. 58.

Обязательства сторон по указанному договору исполнены. 25.01.2021 г. и 02.02.2021 г. ООО "Фонд недвижимости" перечислило на расчетный счет УФК по Волгоградской области (ТУ Росимущество в Волгоградской области) 65 178 руб. и 1 421 609 руб. соответственно. 09.02.2021 г. по акту приема - передачи к договору купли - продажи арестованного имущества N 04/2021 организатор торгов передал, а покупатель принял спорное имущество.

В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.03.2021 г. денежные средства поступили на депозитный счет Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан регламентированы пунктом 5.1 части 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов в нарушение требований п. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ с даты направления уведомления о введении процедуры реализации имущества должника и признания его несостоятельным (банкротом) не окончил исполнительное производство 52763/20/34042-ИП от 11.06.2020 г., не вынес постановление об отзыве имущества с реализации, что не позволило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области вынести протокол об аннулировании результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по отчуждению имущества должника в рамках исполнительного производства является ничтожной в силу закона, поскольку противоречит статьи 213.25 Закона о банкротстве, не порождает правовых последствий за исключением связанных с ее недействительностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Схожая правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2020 N Ф02-4513/2020 по делу N А19-2515/2017.

В своей апелляционной жалобе ООО "Фонд недвижимости" указывает, что суд первой инстанции, не рассматривая вопрос о законности проведения торгов, признал ничтожным договор купли-продажи, заключенный по итогам данных торгов, что противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данный довод, полагает, что в данном случае финансовым управляющим оспаривались именно итоги проведения торгов и заключенная по их результатам сделка, поскольку именно заключенная сделка после введения процедуры банкротства должника являлась ничтожной в силу Закона. Сами же торги не были проведены с нарушением законодательства, поскольку были проведены до введения процедуры реализации имущества должника. Однако, после введения процедуры реализации имущества должника необходимо было Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области вынести решение об аннулировании результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Фонд недвижимости" не знало о банкротстве должника и введения процедуры реализации имущества должника поскольку копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 г. по делу N А12-31583/2020 не направлялась в адрес Тракторозаводского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, так как заверенная надлежащим образом копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 г. по делу N А12-31583/2020 была направлена в адрес Тракторозаводского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области вместе с запросом финансового управляющего должника от 27.01.2021 г. исх. N 4,5.

Кроме того, информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должник было своевременно опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2021.

Публикация на ЕФРСБ дана финансовым управляющим 22.01.2021 после вынесения резолютивной части решения, N сообщения 6055669.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в данной процедуре банкротства уже закрыт реестр требований кредиторов и в реестр включены лишь требования ПАО Банк "ФК Открытие", и его требования в полном размере удовлетворены в ходе исполнения судебного решения об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве, следовательно применение последствий недействительности сделки нецелесообразно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как уже указано выше, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку ничтожной по ст.174.1 Гражданского кодекса РФ, то есть в нарушение порядка, установленного законом поэтому, заключенный по итогам торгов договор купли-продажи является ничтожным.

Кроме того, как указал финансовый управляющий в своем отзыве, с даты уведомления о введении процедуры несостоятельности (банкротства)) должника) и до 08.04.2021 г. (дата подачи заявлением о признании сделки ничтожной), судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на протяжении более чем двух месячного срока злоупотреблял своими правами и не перечислил денежные средства с депозитного счета в нарушение п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не окончил исполнительное производство, что нарушило права должника и кредиторов должника, что являлось, в том числе, основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании сделки ничтожной.

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки, руководствовался тем, что денежные средства в ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" от реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства 52763/20/34042-ИП от 11.06.2020 г. не поступали.

Таким образом, последствия признания сделки недействительной судом первой инстанции применены правильно.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", основанные на договоре N И13-340-01-0040 от 25.04.2013 года, в общем размере 1711573 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 41 копейка, из которых: - 1189194,62 рублей - задолженность по основному долгу; 4 - 323838,26 рублей - задолженность по процентам; - 156270,34 рублей - пени на просроченный основной долг; - 20000 рублей - пени на просроченные проценты; - 22270,19 рублей - государственная пошлина, как обеспеченными залогом имущества должника: квартира, общей площадью 55,70 кв.м., расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская д. 34, кв. 58, кадастровый номер объекта 34:34:010065:233 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чернышовой Елены Викторовны. Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, спорная квартира должна быть реализована в ходе торгов в рамках дела о банкротстве. Податель апелляционной жалобы вправе принять участие в указанных торгах.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Апелляционную жалобу ООО "Фонд недвижимости" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу N А12-31583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова