Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 08АП-1105/24 по делу N А75-22405/2023

город Омск

14 февраля 2024 г.

Дело N А75-22405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1105/2024) общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-22405/2023 (судья Бухарова С.В), по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" (ОГРН 1028600514007) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1058600003670) о взыскании 23 592 049 руб. 42 коп.,

в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Квартал" Вильгельм Е.В. по доверенности от 02.02.2024 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" (далее - МКУ "УКС", учреждение) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", общество) о взыскании 23 592 049 руб. 42 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по муниципальному контракту от 11.02.2020 N 3.

ООО "Квартал" обратилось с встречным иском к МКУ "УКС" о взыскании 15 160 281 руб. 45 коп. долга по муниципальному контракту от 30.08.2022 N 28.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2023 по делу N А75-22405/2023 встречное исковое заявление возвращено обществу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Квартал" в жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу учреждение указало, что считает доводы жалобы общества обоснованными, так как предметом муниципальных контрактов N 3 и N 28 является строительство одного и того же объекта недвижимости.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя учреждения.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Квартал" поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 132, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 статьи 132 АПК РФ. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из приведенных норм следует, что предъявление встречного иска является способом защиты прав и законных интересов ответчика в рамках уже возбужденного дела по первоначальному иску.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В рассматриваемом случае предметом как муниципального контракта от 11.02.2020 N 3, ненадлежащее исполнение обязательств по которому послужило основанием первоначальных исковых требований учреждения, так и муниципального контракта от 30.08.2022 N 28 ненадлежащее исполнение обязательств по которому послужило основанием встречных исковых требований общества, являлось выполнение ООО "Квартал" строительных работ по объекту "Образовательно-молодежный центр с блоком питания" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, в границах улиц Самаровская - Г.Величко.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2023 по делу N А75-22405/2023 встречный иск возвращен на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Указанное привело к тому, что общество фактически было лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту, а стороны, что следует, в том числе из отзыва учреждения на апелляционную жалобу общества, на правовую определенность в спорных правоотношениях по строительству объекта "Образовательно-молодежный центр с блоком питания" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, в границах улиц Самаровская - Г.Величко.

Сказанное имеет значение и в связи с тем, что при удовлетворении (полном или частичном) заявленных исков возможен зачет либо сальдирование таких требований (в случае их магистрального характера), что в итоге способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора, защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон настоящего спора, внесению правовой определенности в их отношения.

При этом при рассмотрении первоначального и встречного исков подлежат установлению обстоятельства, касающиеся надлежащего исполнения сторонами своих обязательств при строительстве спорного объекта.

Принимая во внимание, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии встречного иска (часть 6 статьи 132 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), предъявление предпринимателем и рассмотрение встречного иска не приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков его разрешения.

Апелляционный суд считает, что обоснование требований по первоначальному и встречному иску на разных контрактах: муниципальном контракте от 11.02.2020 N 3 и муниципальном контракте от 30.08.2022 N 28, не является основанием для возвращения встречного искового заявления ООО "Квартал" применительно к части 4 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 272 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, уплаченная ООО "Квартал" при подаче настоящей апелляционной жалобы пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-22405/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1058600003670) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению от 25.12.2023 N 3726.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин