Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-16885/21 по делу N А41-26646/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-26646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-26646/2021.

Потребительское общество Автогаражное общество "Никольско-Архангельское N 1" (далее - ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, управление, заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконными уведомлений управления от 29.03.2021 N КУВД-001/2021-9861106/1 и от 29.03.2021 N КУВД-001/2021-9860553/1, обязании управления устранить выявленные нарушения, а именно, рассмотреть заявление и внести в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0020109:14 и 50:15:0020109:35.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация городского округа Балашиха, Управление Росимущества в Московской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось управление и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что суд при вынесении решения не учел разъяснения, приведенные в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 по делу N А41-36119/2020 по иску ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1" к Управлению Росимущества в Московской области удовлетворены требования истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:35, фактически принадлежащей ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта МО-15-2 N 000155, для размещения гаражей и расположенную по адресу: обл. Московская, р-н Балашихинский, в координатах и присвоении указанных координат земельному участку с кадастровым номером 50:15:0020109:14:

Nп/п	Обозначение точки	Координата Х,м	Координата У,м	Длина стороны, м	Дир. Угол
1	н1	471410.77	2213965.73	0.97	276°32,2'
2	н2	471410.88	2213964.77	7.47	276°50,4'
3	н3	471411.77	2213957.35	3.04	278°54,2'
4	н4	471412.24	2213954.35	6.29	11°56,1'
5	н5	471418.39	2213955.65	58.84	279°0,9'
6	н6	471427.61	2213897.54	5.65	8°26,7'
7	н7	471433.2	2213898.37	1.8	275°25,5'
8	н8	471433.37	2213896.58	6.67	6°32,4'
9	н9	471440	2213897.34	0.6	270°57,3'
10	н10	471440.01	2213896.74	3.81	8°26,9'
11	н11	471443.78	2213897.3	1.73	95°58,5'
12	н12	471443.6	2213899.02	18.5	4°33,5'
13	н13	471462.04	2213900.49	1.67	270°20,6'
14	н14	471462.05	2213898.82	21.3	5°0,6'
15	н15	471483.27	2213900.68	8.78	96°4,8'
16	н16	471482.34	2213909.41	14.67	4°46,2'
17	н17	471496.96	2213910.63	3.84	91°38,5'
18	н18	471496.85	2213914.47	3.54	2°25,6'
19	н19	471500.39	2213914.62	1.24	271°50,9'
20	н20	471500.43	2213913.38	18.04	2°3,9'
21	н21	471518.46	2213914.03	3.37	93°55,0'
22	н22	471518.23	2213917.39	10.23	359°43,2'
23	н23	471528.46	2213917.34	0.25	270°0,0'
24	н24	471528.46	2213917.09	5.41	1°41,6'
25	н25	471533.87	2213917.25	0.27	92°7,3'
26	н26	471533.86	2213917.52	17.5	4°47,1'
27	н27	471551.3	2213918.98	5.7	4°19,8'
28	н28	471556.98	2213919.41	2.46	276°17,3'
29	н29	471557.25	2213916.96	7.5	1°54,5'
30	н30	471564.75	2213917.21	1.63	272°6,5'
31	н31	471564.81	2213915.58	17.16	2°24,3'
32	н32	471581.95	2213916.3	4.71	5°58,6'
33	н33	471586.63	2213916.79	10.2	3°22,4'
34	н34	471596.81	2213917.39	5.5	7°6,0'
35	н35	471602.27	2213918.07	19.53	2°45,5'
36	н36	471621.78	2213919.01	30.59	0°36,0'
37	н37	471652.37	2213919.33	2.81	357°57,7'
38	н38	471655.18	2213919.23	1.86	357°50,7'
39	н39	471657.04	2213919.16	12.75	259°25,3'
40	н40	471654.7	2213906.63	22.94	252°26,5'
41	н41	471647.78	2213884.76	164.42	180°5,0'
42	н42	471483.36	2213884.52	50.9	205°51,6'
43	н43	471437.56	2213862.32	76.77	220°9,6'
44	н44	471378.89	2213812.81	26.1	200°27,2'
45	н45	471354.43	2213803.69	4.26	119°20,9'
46	н46	471352.35	2213807.4	3.88	118°15,7'
47	н47	471350.51	2213810.81	10.9	16°43,0'
48	н48	471360.95	2213813.95	5.49	106°43,0'
49	н49	471359.37	2213819.21	8.28	1°52,3'
50	н50	471367.65	2213819.48	42.43	89°7,0'
51	н51	471368.31	2213861.9	4.32	22°25,5'
52	н52	471372.3	2213863.55	93.04	115°12,0'
53	н53	471332.68	2213947.74	12.13	107о34,1'
54	н54	471329.02	2213959.3	7.98	27°18,2'
55	н55	471336.11	2213962.96	45.37	0°13,6'
56	н56	471381.48	2213963.14	1	29°53,2'
57	н57	471382.35	2213963.64	28.5	4° 12,4'
58	н1	471410.77	2213965.73	Площадь 16688 кв. м

указании, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:35 со следующими координатами:

Nп/п	Обозначение точки	Координата Х,м	Координата У,м	Длина стороны, м	Дир. Угол
1	н53	471332.68	2213947.74	93.04	295°12,0'
2	н52	471372.3	2213863.55	4.32	202°25,5'
3	н51	471368.31	2213861.9	42.43	269°7,0'
4	н50	471367.65	2213819.48	8.28	181°52,3'
5	н49	471359.37	2213819.21	5.49	286°43,0'
6	н48	471360.95	2213813.95	10.9	196°43,0'
7	н47	471350.51	2213810.81	3.88	298°15,7
8	н46	471352.35	2213807.4	4.26	299°20,9'
9	н97	471354.43	2213803.69	0.2	200°27,2'
10	н98	471354.25	2213803.62	22.97	176°43,8'
11	н99	471331.32	2213804.93	12.85	174°6,2'
12	н100	471318.54	2213806.25	5.17	103°46,0'
13	н101	471317.31	2213811.27	6.21	174°5,3'
14	н102	471311.13	2213811.91	57.26	89°9,0'
15	н103	471311.98	2213869.16	40.21	86°9,8'
16	н104	471314.67	2213909.28	38	73°47,2'
17	н105	471325.28	2213945.77	7.66	14°54,4'
18	н53	471332.68	2213947.74	Площадь 6134 кв. м

Заявитель в целях исполнения указанного судебного акта обратился в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 29.03.2021 N КУВД-001/2021-9860553/1 государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что не представлен технический (межевой) план в электронной форме на электронном носителе, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Уведомлением от 29.03.2021 N КУВД-001/2021-9861106/1 заинтересованным лицом заявителю возвращены документы в связи с тем, что в нарушение пункта 18 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" межевой план, подготовленный в форме электронного документа, не обеспечил считывание и контроль представленных данных.

Заявитель, считая указанные уведомления управления незаконными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 названного Кодекса).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 названного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 8 названного Закона характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 названного Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план (пункт 7).

То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 N 78-КАД20-1-КЗ).

Таким образом, как верно, вопреки доводам подателя жалобы, указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 по делу N А41-36119/2020 является самостоятельным основанием для внесения сведений о земельном участке заявителя в ЕГРН.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел разъяснения, приведенные в пункте 53 постановления N 10/22, согласно которому наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом содержания пункта 53 названного постановления предметом приведенных разъяснений являются судебные акты, которыми лишь решен вопрос о принадлежности объектов недвижимого имущества.

В деле же N А41-36119/2020 в резолютивной части установлены точные координаты земельного участка общества для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одновременно нормы Закона N 218-ФЗ не относят к полномочиям регистрирующего органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-26646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Виткалова