Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-48510/21 по делу N А40-88089/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-88089/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-88089/21

по иску Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1027700508978) в лице к/у ГК "АСВ" к Публичному акционерному обществу "Ижорские заводы" (ОГРН: 1027808749121), Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" (ОГРН: 1047855158780)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбан" в лице к/у ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Ижорские заводы" и ООО "Из-Картэкс имени П.Г. Коробкова" солидарно задолженности по начисленному вознаграждению по выданной банковской гарантии (308/1) в размере 6 077,10 евро (эквивалентно 546,756,69 руб. Курс евро на 26.03.2021 - 89,97 руб.), из которой сумма вознаграждения за выдачу банковских гарантий: 3 384, 97 евро (304 545,75 руб.), неустойка по просроченному платежу, рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России: 2 692,13 евро (242 210,9 руб.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ответчиков поступили отзывы на жалобу, в котором они возражали против доводов жалобы, отзывы приобщены к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 22.07.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.04.2012 между истцом (Банк, Гарант) и ОАО "Ижорские заводы" (Принципал) был заключен договор о выдаче банковских гарантий N 170- 978/12г от 16.04.2012.

Согласно п. 3.4 Договора банковских гарантий за выдачу банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение за предоставление банковских гарантий.

Согласно Банковской гарантии N 308/1 Банк гарантирует, что выплатит Бенефициару ОАО "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС", указанному в Банковской гарантии N 308/1, денежную сумму в размере 1 074 360,5 евро, в случае неисполнения Принципалом ОАО "Ижорские заводы" своих обязательств по договору IZ/07000/22-297/1850 от 30.12.2011 г.

Оплата вознаграждения Гаранту за выдачу Банковской гарантии N 308/1 осуществляется в соответствии с п. 3.4 Договор банковской гарантии и составляет 3 384,97 евро.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банковских гарантий между Банком и ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова" (Поручитель) был заключен Договор поручительства N 170-978/12г-ДП1 от 15.06.2012.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ПАО "Ижорские заводы" перед Банком по начисленным суммам вознаграждений за предоставленные банковские гарантии.

Задолженность ответчиков составила 6 077,10 евро (эквивалентно 546,756,69 руб. Курс евро на 26.03.2021 - 89,97 руб.), из которой сумма вознаграждения за выдачу банковских гарантий: 3 384, 97 евро (304 545,75 руб.), неустойка по просроченному платежу, рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России: 2 692,13 евро (242 210,9 руб.).

Поскольку направленные истцом претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ООО "Из-Катэкс им. П.Г. Коробкова" возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, указав на следующее:

- согласно п. 6 банковской гарантии N 308/1 от 20.04.2012 срок действия гарантии - до 20.11.2015 г.;

- согласно п. 3.4 Договора вознаграждение по банковской гарантии N 308/1 от 20.04.2012 выплачивается ответчиком N1 ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца;

- иск подан 23.04.2021 г., согласно штампу канцелярии суда, следовательно, за пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по Договору и банковской гарантии N 308/1 от 20.04.2012 в заявленном размере за период августа по ноябрь 2015 г. Сроки по данным требованиям истекли 28.08.2018, 28.09.2018, 29.10.2018 и 28.11.2018;

- согласно п. 1.4. Договора поручительства N 170-978/12-ДП1 от 15.06.2012 поручительство дано на срок шесть лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения Договора поручительства (с 15.06.2012). В течение этого срока поручительства Поручитель отвечает перед Гарантом по обязательствам ПАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" по Договору гарантии;

- пунктом 5.3 Договора поручительства предусмотрено, что он прекращается в случаях, предусмотренных законом, в частности, поручительство прекращается в случае истечения срока, на который дано поручительство, если Гарант (Истец) до истечения этого срока не предъявил иска Поручителю;

- срок действия Договора поручительства (6 лет) истек 15.06.2018, до истечения этого срока со стороны истца к Поручителю не предъявлено иска, соответственно, поручительство считается прекращенным, обязательства у ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Истцом) отсутствуют;

- в силу положений статьи 196 ГК РФ истек срок исковой давности (3 года) для взыскания задолженности и неустойки, заявленных истцом: согласно Расчету исковых требований конечная дата исполнения платежа по Банковской гарантии и вознаграждения по Договору гарантии со стороны ПАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" -20.11.2015, срок исковой давности для взыскания истек 20.11.2018.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда касаемо пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-88089/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова