Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 04АП-5/20 по делу N А58-9061/2019

г. Чита

16 сентября 2021 г.

Дело N А58-9061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о рассрочке исполнения решения от 14.05.2021 по делу N А58-9061/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (ИНН 1435217378, ОГРН 1091435005881) к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 1435253425, ОГРН 1121435005460) о взыскании 1 719 767,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" о взыскании 1 719 767,68 руб. задолженности по договору N 08 от 10.08.2017 за период с 01.08.2018 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2019 по делу N А58-9061/2019 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выданы исполнительные листы серии ФС N N 035238955, 035239667.

14.05.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2019 по делу N А58-9061/2019 от 14.05.2021 без номера.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции относительно наличия тяжелого финансового положения общества, апеллянт полагает, что определение подлежит отмене, поскольку нарушает права ООО "Гармония".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость рассрочки исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы не только должника, но и взыскателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение. Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе тяжелое материальное положение должника (отсутствие денежных средств) не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта существенно затрагивает законные права и интересы взыскателя.

В этой связи предоставление рассрочки с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, наличие которых ответчиком не доказано.

Тяжелое материальное положение, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления о предоставление рассрочки исполнения судебного акта, само по себе не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, оценив доводы, приведенные и в апелляционной жалобе, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, с учетом мнения взыскателя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта или затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, с перспективой изменений такого положения в ближайшем будущем.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае риски ведения предпринимательской деятельности, которых можно было бы избежать, должен нести ответчик, а не истец.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, то на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление ООО "Гармония" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу N А58-9061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора