Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-23800/21 по делу N А40-278565/2019

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-278565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" Харитонова М.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-278565/19, вынесенное судьей Беловым И. А., о возврате заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн",

при участии в судебном заседании:

от АО "Телекомпания "СТРИМ" - Пустоветов В.В. по дов. от 19.08.2020

от конкурсного управляющего ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" - Верстова М.Ю. по дов. от 13.07.2021 N 12

от ООО "ГеоТелекоммуникации" - Киященко Е.В. по дов. от 24.12.2020

от АО "КОНТЕНТ ЮНИОН С.А."- Киященко Е.В. по дов. от 21.10.2019

к/у ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" М.В. Харитонов- лично, паспорт, Решение АСгМ от 30.07.2020

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 30.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович (почтовый адрес: 410001, г.Саратов, 5-й Нагорный проезд, д.28, корп.4, кв.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" прекращено на основании абз. седьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В суд 23.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника.

Определением суда от 26.03.2021 заявление конкурсного управляющего должника возвращено, поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда от 26.03.2021 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились конкурсный управляющий должника и его представитель, представитель АО "Телекомпания "СТРИМ" и представитель ООО "ГеоТелекоммуникации" и АО "КОНТЕНТ ЮНИОН С.А.", изложили правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано выше, суд первой инстанции вернул заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника, поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку дело о банкротстве должника на момент вынесения обжалуемого определения было прекращено, поступившее заявление не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в силу закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления является правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 отменено, отказано АО "Телекомпания "СТРИМ" в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

Судом установлено, что конкурсный управляющий в пределах установленного срока обратился с заявлением о пересмотре определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в порядке главы 37 АПК РФ.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 заявление о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ судом первой инстанции не разрешено.

Таким образом, право конкурсного управляющего должника на обращение в арбитражный суд не нарушено, обжалуемое определение от 26.03.2021 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Доводы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-278565/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" М.В. Харитонова- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова