Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-45265/21 по делу N А40-79076/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-79076/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.М. Новиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Креп-Комп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. по делу N А40-79076/21, по иску Акционерного общества "Тракт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Креп-Комп" о взыскании компенсации в размере 1 055 700 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Гуляев И.Б. (по доверенности от 11.01.2021 г.); от ответчика Костырев Ю.В. (по доверенности от 30.07.2021 г.), Огородников С.Е. (по доверенности от 30.07.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Креп-Комп" компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 242977 при предложении товара к продаже в размере 1 055 700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до 100 000 руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, АО "ТРАКТ" является обладателем исключительных прав на товарный знак "ТРАЛ", что подтверждается свидетельством N 242977, который зарегистрирован в том числе для товаров 9 и 25 класса МКТУ - перчатки, варежки.

Как указал истец, на сайте, который использует ответчик https://krep-komp.ru/sredstvazaslnjchity/ruk/perchatki_kombinirovannye_tral_855.html размещено предложение о продаже перчаток "ТРАЛ", что подтверждается скриншотом данной страницы (дата и время посещения сайта: 18.0l.2021, 7:55).

Нарушение исключительных прав выражается в реализации контрафактной продукции на 10 пар перчаток, а также в предложении товара к продаже путем отправки оригинала договора поставки, а также счета на оплату контрафактной продукцией -перчатки ТРАЛ - 5 000 пар на сумму 527 850 руб.

В доменном имени сайта, который использует ответчик указано: perchatki_kombinirovannye_tral, на самом сайте было указано наименование товара - Перчаток -ТРАЛ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил использование товарного знака без согласия истца.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 242977 "ТРАЛ" в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 1 055 700 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В данном случае нарушение исключительного права на товарный знак заключается не в размещении товарного знака на самом товаре, а путем использования и размещения товарного знака на Интернет странице сайта при предложении товара к продаже неограниченному кругу лиц, в электронной переписке при выставлении счета, в самих счетах на оплату, в универсально-передаточных документах (далее - УПД).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик незаконно использовал товарный знак истца путем использования и размещения его на странице Интернет сайта при предложении товара к продаже неограниченному кругу лиц, в электронной переписке при выставлении счета, в самих счетах на оплату, в УПД, что подтверждается cкриншотами страницы, а также письмом о сотрудничестве от АО "ТРАКТ" к ООО "Лаборатория СИЗ" для проведения закупки, копия переписки с ООО "КРЕП-КОМП", где был выставлен счет на оплату, счет на оплату N 1471 от 13.01.2021 г. - ТРАЛ, платежное поручение от 13.01.2021 г. об оплате данного счета, УПД N 989 от 19.01.2021 г. на поставку перчаток ТРАЛ - закупка, акт осмотра от 19.01.2021 г., фото оригинальных перчаток ТРАЛ, фото контрафакта, реализуемого ответчиком, договор поставки N 7 от 21.01.2021 г. на поставку, счет N 9864 от 1.02.2021 г. на 527 850 руб. - перчатки ТРАЛ.

Факт использования соответствующих товарных знаков на спорном интернет ресурсе, ответчиком не оспорен.

Ответчикуказал на то, что предлагаемые к продаже товары не являются контрафактными, однако контрафактность реализованного ответчиком товара подтверждается сравнением оригинальной продукции истца (по фотографиям) с товаром, реализованным ответчиком (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 242977 "ТРАЛ" в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 1 055 700 руб. (527 850 руб. х 2).

При этом следует отметить, что ответчик стоимость товара не оспаривал.

В силу положений ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, на основании пп.2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 6 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 г., правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, которые продаются или предлагаются к продаже с незаконным использованием товарного знака.

Истцом избран способ определения компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 242977 "ТРАЛ" в двукратном размере стоимости товаров, которые продаются или предлагаются к продаже исходя из расчета: стоимости товаров под товарным знаком "ТРАЛ", а именно перчаток ТРАЛ - 5 000 пар, согласно счету на оплату N 9864 от 01.02.2021 г. стоимость которых составляет 527 850 руб.

Таким образом, размер компенсации составляет: 527 850 руб. *2 = 1 055 700 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.

Ссылки ответчика на то, что спорный товарный знак истца на товаре (перчатках) не размещен, а поставленные в адрес покупателя согласно счету от 13.01.2021 г N 1471 перчатки в количестве 10 штук не имеют маркировки спорным товарным знаком отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе предложение к продаже уже является использованием исключительных прав в форме распространения.

Также вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предлагаемого к продаже. Двукратная стоимость контрафактных товаров в качестве компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п. 3 ст. 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать его по своей инициативе.

В суде первой инстанции ответчик не воспользовался своим правом и не заявил об уменьшении размера компенсации, в связи с чем, оснований для применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 г. N 40-П у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что размер взысканной компенсации подлежит снижению.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что указанный довод не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-79076/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.М. Новикова А.И. Трубицын