Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-47760/21 по делу N А40-60546/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-60546/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2021

по делу N А40-60546/21,

принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-428)

по иску акционерного общества "РТ-Охрана" (ИНН: 7704759968)

к Публичному акционерному обществу

"Таганрогский авиационный научно-технический комплекс

им. Г.М. Бериева" (ИНН: 6154028021)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щукин А.В. по доверенности от 06.09.2021;

от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 28.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "РТ-Охрана" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" задолженности по договору от 09.01.2020 года в сумме 21 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2021 года в сумме 229 660 руб. 25 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ с 03.03.2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 31.05.2021 года исковые требования ИП Речкалова Р.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "РТ-Охрана" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "РТ - Охрана" (исполнитель) и ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (исполнитель) заключен договор N РТ-О/06- 13/24/20 от 09 января 2020 года, предметом которого является оказание услуг ведомственной охраны Государственной корпорации "Ростех".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг по договору составляет 7 140 000 рублей, включая НДС, за один месяц (п. 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 21 420 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Согласно п. 7.3 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путём перечисления заказчиком денежных средств в полном объёме на счёт исполнителя в следующем порядке: - 50 % от ежемесячной цены договора заказчик перечисляет исполнителю до двадцатого числа расчётного месяца, в котором оказываются услуги; - 50 % от ежемесячной цены договора - до восьмого числа месяца, следующего за расчётным.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате и имеет перед истцом задолженность в сумме 21 420 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2021 года в сумме 229 660 руб. 25 коп., с 03.03.2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости оказанных услуг отклоняются, поскольку ответчик, подписав спорные акты об оказании услуг, выразил согласие с указанной информацией об объемах и стоимости оказанных услуг.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-60546/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова