Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-44089/21 по делу N А40-200456/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

N А40-200456/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСТЕРО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021

по делу N А40-200456/20-85-1486, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Иванцова Дмитрия Юрьевича

(ИНН 773418676019, ОГРН 317774600154451)

к ООО "ЭСТЕРО" (ИНН 7708741376, ОГРН 1117746479400)

третье лицо: ООО "Холдинговая компания Т.А.А.Н."

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никулин М.В. по доверенности от 05.10.2020, диплом N ВСГ 4741497 от 26.06.2010;

от ответчика: Чернушкина А.А. по доверенности от 30.11.2020, диплом N 137724 от 0931238 от 09.01.2017;

от третьего лица: Никулин М.В. по доверенности от 11.02.2021, диплом N ВСГ 4741497 от 26.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванцов Дмитрий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕРО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1768453 руб. по договору субаренды нежилого помещения N 1-10 от 01.09.2019, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Истец уточнил иск в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению. Протокольным определением от 27.04.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1499999,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-200456/20 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично на сумму 40000 руб. При этом суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку уплаты задолженности по оплате арендной платы в размере 1499999,52 руб., которая подлежит уплате не ранее 1 января 2021 и не позднее 1 января 2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца и 3-го лица требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2019 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен Договор субаренды нежилого помещения N 1-10 (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату и услуги во временное пользование нежилое помещение общей площадью 277,60 кв.м., расположенное по адресу: 111558, г. Москва, Молостовых, д. 14, корп. 1 согласно поэтажному плану и экспликации помещений (далее - Помещение).

На основании п.1.4. Договора Помещение сдается так, как оно есть сроком до 31 июля 2020 года включительно для следующих целей: розничная и оптовая торговля обувью и сопутствующими товарами.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1.5. Договора и п. 2 Протокола согласования цены (Приложение N 1 к Договору аренды) установлено, что размер арендной платы за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 составляет 750000 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора субарендатор обязуется: своевременно вносить арендную плату и другие платежи в форме предоплаты согласно Приложения N 1; поддерживать Помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт; в случае повреждения Помещения, в том числе во время проведения ремонтных работ и монтажа оборудования Субарендатором или его представителями, Субарендатор обязуется полностью устранить повреждения и возместить ущерб, если таковой имеется, которые возникли в результате действия Субарендатора за свой счет; после окончания Договора субаренды вывезти торговое оборудование, товар, (указанное Арендатором) и весь мусор в течение 2-х рабочих дней; вернуть Арендатору арендуемое Помещение в рабочем состоянии с учетом нормального износа после прекращения по любым причинам настоящего Договора в течение 2-х рабочих дней.

Согласно пункту 4.3. Договора арендная плата вносится авансом на расчетный счет Арендатора до 20 числа текущего месяца за предстоящий период (месяц).

Факт передачи ответчику Помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2019.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 15.05.2020 по 10.07.2020 на общую сумму 1499999,52 руб.

Письмом от 23.03.2020 ответчик предложил истцу рассмотреть возможность снижения арендной платы на 50% с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Письмом от 25.03.2020 истец отказал ответчику в снижении аридной платы за указанный период.

Письмом N 13 от 30.04.2020 ответчик уведомил истца об отказе от Договора в соответствии с п.2.3., п.п.12 Договора, предупредив арендатора не позднее чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

Помещение было освобождено ответчиком 10.07.2020, что подтверждается актом приема-передачи. При принятии Помещения истец установил повреждения помещения, не характерные для естественного износа.

Исходя из условий Договора, а также представленных документов суд первой инстанции пришел к выводу, что срок оплаты задолженности за спорный период по Договору наступил.

Направленная истцом ответчику претензия от 09.10.2020 N 5/9 с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что Указом Мэра N 31-УМ от 26.03.2020 была полностью приостановлена деятельность объектов розничной торговли вплоть до 01.06.2020, в связи с чем ответчик не мог использовать арендуемые помещения в период действующих на территории г. Москвы ограничений.

В сложившихся обстоятельствах ответчик обратился к истцу с просьбой о снижении арендной платы по Договору, сторонами велась переписка по вопросу снижения арендной платы по договору на период невозможности использовать арендуемое помещение по назначению, однако соглашения об уменьшении арендной платы на согласованными сторонами условиях достигнуто не было.

Кроме того, в период, за который истец взыскивает арендную плату, ответчик являлся субъектом малого и среднего предпринимательств, основным видом деятельности является ОКВЭД 47.72 деятельность объектов розничной торговли, то есть деятельность ответчика отнесена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление Правительства РФ N 434) к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с этим суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку по внесению арендных платежей за период с марта 2020 г. по июль 2020.

Ответчик указал, что субарендатор в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) обратился к арендатору с требованием предоставления скидки. Сторонами не было достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

То есть введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Следовательно, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее - Обзор), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ст. 10, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ответом на вопрос 5 Обзора арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "Наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Основным видом деятельности ответчика является "Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.72).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04. 2020 N 434, входит код ОКВЭД 47 "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах".

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и- 11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

В соответствии с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434, и имеет право на отсрочку уплаты ежемесячной арендной.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за с 15.05.2020 по 10.07.2020 в размере 1499999 руб. 52 коп.

В ходе электронной переписки письмом от 28.09.2020 ответчик признал задолженность в размере 1366935 руб. за период с мая по 10 июля 2020 включительно. Просил о зачете обеспечительного платежа в размере 720000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 6.5. Договора при наличии Обеспечительного депозита, если Помещение после окончания срока настоящего Договора субаренды нуждается в ремонте и/или восстановительных работах, а Субарендатор не произвел за свой счет восстановительные работы в течение 15 календарных дней, то Обеспечительный депозит возврату не подлежит. Удержание Обеспечительного депозита не освобождает Субарендатора от восстановительных и ремонтных работ.

С учетом положений п. 6.5. Договора суд первой инстанции посчитал, что истец обоснованно отказал ответчику в зачете обеспечительного платежа в размере 720000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате, как требование, не соответствующее условиям Договора.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 499 999 руб. 52 коп. руб. в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылался о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем не подлежат применению положения о применении ответственности за неисполнение или частичное исполнения обязательства.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Обзором судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Учитывая изложенные обстоятельства, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1499999,52 руб. за период с 15.05.2020 по 10.07.2020, так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг N 05/10/2020 от 05.10.2020, факт оплаты стоимости услуг по договору в размере 50000 руб. подтверждается платежным поручением N 103 от 13.10.2020.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что категория дел о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не представляет особой сложности, не требует больших временных затрат на подготовку правовой позиции, также имеется обширная и единообразная судебная арбитражная практика, в связи с чем стоимость услуг представителя не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит уменьшению.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленных расходах, фактические обстоятельства дела, уровень сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принципы разумности и справедливости, Арбитражный суд города Москвы посчитал заявленную сумму завышенной и подлежащей уменьшению до 40000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на недоказанность стоимости ремонта возвращенного Помещения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции. При этом согласно п. 6.5. Договора при наличии Обеспечительного депозита, если Помещение после окончания срока настоящего Договора субаренды нуждается в ремонте и/или восстановительных работах, а Субарендатор не произвел за свой счет восстановительные работы в течение 15 календарных дней, то Обеспечительный депозит возврату не подлежит. Удержание Обеспечительного депозита не освобождает Субарендатора от восстановительных и ремонтных работ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-200456/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев