Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-33030/21 по делу N А40-200456/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-200456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: представитель присутствует в зале,доверенность просрочена

от ответчика: Чернушкина А.А. по дов от 30.11.20200

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭСТЕРО"

на решение от 21.05.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 16.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Индивидуального предпринимателя Иванцова Дмитрия Юрьевича (ИНН 773418676019, ОГРН 317774600154451) к ООО "ЭСТЕРО" (ИНН 7708741376, ОГРН 1117746479400) третье лицо: ООО "Холдинговая компания Т.А.А.Н." о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванцов Дмитрий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕРО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1768453 руб. по договору субаренды нежилого помещения No1- 10 от 01.09.2019, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Истец уточнил иск в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению. Протокольным определением от 27.04.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1499999,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично на сумму 40000 руб. При этом суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку уплаты задолженности по оплате арендной платы в размере 1499999,52 руб., которая подлежит уплате не ранее 1 января 2021 и не позднее 1 января 2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

ООО "ЭСТЕРО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным исследованием судами обстоятельств дела, а также неполной оценкой доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.09.2019 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 1-10 (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату и услуги во временное пользование нежилое помещение общей площадью 277,60 кв.м., расположенное по адресу: 111558, г. Москва, Молостовых, д. 14, корп. 1 согласно поэтажному плану и экспликации помещений (далее - Помещение).

На основании п.1.4. договора, помещение сдается так, как оно есть сроком до 31 июля 2020 года включительно для следующих целей: розничная и оптовая торговля обувью и сопутствующими товарами.

Пунктом 1.5. Договора и п. 2 Протокола согласования цены (Приложение No 1 к Договору аренды) установлено, что размер арендной платы за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 составляет 750000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора, субарендатор обязуется: своевременно вносить арендную плату и другие платежи в форме предоплаты согласно Приложения No 1; поддерживать Помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт; в случае повреждения Помещения, в том числе во время проведения ремонтных работ и монтажа оборудования Субарендатором или его представителями, Субарендатор обязуется полностью устранить повреждения и возместить ущерб, если таковой имеется, которые возникли в результате действия Субарендатора за свой счет; после окончания Договора субаренды вывезти торговое оборудование, товар, (указанное Арендатором) и весь мусор в течение 2-х рабочих дней; вернуть Арендатору арендуемое Помещение в рабочем состоянии с учетом нормального износа после прекращения по любым причинам настоящего Договора в течение 2-х рабочих дней.

Согласно пункту 4.3. Договора, арендная плата вносится авансом на расчетный счет Арендатора до 20 числа текущего месяца за предстоящий период (месяц).

Факт передачи ответчику помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2019.

Судами установлено, что ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 15.05.2020 по 10.07.2020 на общую сумму 1499999,52 руб.

Письмом от 23.03.2020 ответчик предложил истцу рассмотреть возможность снижения арендной платы на 50% с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Письмом от 25.03.2020 истец отказал ответчику в снижении аридной платы за указанный период.

Письмом N 13 от 30.04.2020 ответчик уведомил истца об отказе от Договора в соответствии с п.2.3., п.п.12 договора, предупредив арендатора не позднее чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

Помещение было освобождено ответчиком 10.07.2020, что подтверждается актом приема-передачи. При принятии помещения истец установил повреждения помещения, не характерные для естественного износа.

Направленная истцом ответчику претензия от 09.10.2020 No5/9 с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, а также представленных документов суд первой инстанции пришел к выводу, что срок оплаты задолженности за спорный период по договору наступил. Кроме того, с учетом Указа Мэра Москвы N 31-УМ от 26.03.2020, разъяснений, изложенный в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 1", исходя из основного вида деятельности ответчика суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку по внесению арендных платежей за период с марта 2020 г. по июль 2020, с учетом ранее направленного ответчиком запроса.

Судами установлено, что в ходе электронной переписки письмом от 28.09.2020 ответчик признал задолженность в размере 1 366 935 руб. за период с мая по 10 июля 2020 включительно, просил о зачете обеспечительного платежа в размере 720000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате.

Однако судами установлено, что спорное помещение нуждалось в ремонте, что в силу п. 6.5. Договора являлось основанием для удержания депозита, в связи с чем, отказ в зачете обеспечительного депозита признан правомерным.

Доводы кассационной жалобы нашли свое отражение в мотивировочных частях актов суда первой и апелляционной инстанции

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-200456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова