Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 04АП-3384/21 по делу N А19-4330/2021

город Чита

16 сентября 2021 г.

Дело N А19-4330/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-4330/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1080326008663, ИНН 0323341664) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ответчик, ООО "ТРАСТ") о взыскании 96 960,81 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оценки доводов ответчика о недопустимости представленных в обоснование исковых требований доказательств.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.07.2014 между истцом и ответчиком (клиент) заключен договор N 50/ДУ/14-187РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, по которому ОАО "РЖД" оказывает услуги связанные с таможенным досмотром на приграничных станциях по ценам, установленным Тарифным руководством N 1 Прейскурантом 10-01 ч.1.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются согласно Соглашению об организации расчетов N 50/СГ/14-148 РЖД от 24.07.2014.

В соответствии с условиями договора N 50/ДУ/14/187 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.07.2014 и соглашения об организации расчётов N 50/СГ/14/148 РЖД от 24.07.2014 на приграничной станции Наушки в ноябре 2019 года перевозчиком были оказаны услуги ООО "Траст", связанные с таможенным досмотром: по заявке таможенного органа N 226 в соответствии с актом общей формы от 28.10.2019 N 12186 был отцеплен и подан в зону таможенного контроля вагон N 68007269 с грузом, принадлежащим ООО "Траст" для досмотра.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора (Тарифное руководство) обязанность по оплате сбора за проведение таможенного контроля для досмотра в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.19 N 16131/ВС ТЦФТО о добровольном погашении задолженности.

Оставление без удовлетворения претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, из чего следует вывод о его заключенности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), статьей 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, условиями договора, суд первой инстанции установил предусмотренную законом обязанность ОАО "РЖД" предоставить груз для проведения таможенного контроля для досмотра, факт оказания услуг и, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

В силу статьи 22 Устава расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие расходы, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Повторно оценив в совокупности представленные ОАО "РЖД" в обоснование заявленных требований документы, в том числе заявку таможенного органа N 226 от 28.10.2019, акт N 131 от 11.11.2019, акт общей формы N12186 от 28.10.2019, апелляционный суд не нашел оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг.

Доводы об отсутствии обязанности перевозчика предоставить груз для проведения таможенного контроля для досмотра отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-4330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский