Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 17АП-10954/21 по делу N А50-3428/2021

г. Пермь

15 сентября 2021 г.

Дело N А50-3428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Пермского завода "Звезда" - Пивненко И.С., удостоверение, доверенность от 19.11.2020;

от ответчика публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" - Быковский С.А., паспорт, доверенность от 07.07.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Пермского завода "Звезда"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2021 года по делу N А50-3428/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Пермского завода "Звезда" (ОГРН 1175958038740, ИНН 5907036819)

к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774)

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

о признании протоколов и конкурсов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Пермский завод "Звезда" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - ответчика, заказчик) о признании недействительными принятых закупочной комиссией ответчика в рамках закупок N 32009241412 и N 32009242017 протокола оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020 в части приложения N 1 к протоколу, размещенного в ЕИС 31.07.2020, и протокола оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020 в части приложения N1 к протоколу, размещенного в ЕИС 12.08.2020, а также о признании недействительными конкурсов в электронной форме, организованных ПАО НПО "Искра" на изготовление и поставку 4 (четырех) комплектов узлов и систем для ГПА-12-09 "Урал" КС "Егорлыкская" по закупкам N 32009241412 и N 32009242017 с применением последствий недействительности конкурса.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что заказчиком при проведении торгов допущены существенные нарушения проведения процедуры торгов, повлиявшие на принятие решения об отстранении истца от торгов посредством признании его уклонившимся от заключения договора. В нарушение Положения о закупке ответчиком не принято решение об изменении существенных условий договора в части изменения сроков исполнения договора (пункт 21.2.2.(4) Положения о закупке), что послужило основанием для изменения итогового протокола, размещенного в ЕИС 31.07.2020 на итоговый протокол, размещенный в ЕИС 12.08.2020 с иным содержанием. Заказчиком нарушен принцип информационной открытости закупки, выражающийся в доступности, достоверности, непротиворечивости и полноте закупочной документации. Наличие в ЕИС противоречивой информации, опубликованной в разные даты лишило возможности истца на совершение определенных действий в указанные в документацией сроки, таких как направление заказчику обеспечения исполнения договора. Также нарушен порядок проведения торгов (пункт 5 и 6 статьи 448 ГК РФ), а именно: в нарушение итогового протокола от 31.07.2020 заказчик не направил в адрес участника закупки проект договора в течение 2х дней с даты официального размещения протокола, которым подведены итоги закупки и определен ее победитель (пункт 20.9.2 положения о закупке); в нарушение абзаца 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ уклонился от расчета суммы задатка и согласования обеспечения исполнения договора; необоснованно посчитал участника закупки обязанным предоставить обеспечение исполнения договора ранее направленного им на согласование проекта договора. В результате нарушения порядка проведения торгов и признание истца уклонившимся от заключения договора, нарушены права и законные интересы ООО ПЗ "Звезда". Нарушение порядка проведения торгов, предусмотренного Законом (пункты 5 и 6 статьи 448 ГК РФ) и допущенного ПАО НПО "Искра" при проведении торгов являются основанием для признания указанных торгов недействительными в силу требований пункта 1 статьи 449 ГК РФ и статьи 167 ГК РФ. Судом нарушены требования процессуального права в части оценки доказательств и неустранения противоречий между представленными доказательствами, необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении слушания по делу для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв, в котором ссылается на законность и обоснованность решения суда.

Антимонопольный орган надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на электронной площадке сети "Интернет" сайты www.etp.gpb.ru, https://zakupki.gov.ru 16.06.2020 ПАО "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - заказчик) организованы закупочные процедуры извещения N 320092412 и N 32009242017 и проведены открытые одноэтапные конкурсы в электронной форме на изготовление и поставку 4-х комплектов для ГПА-12-09 КС "Егорлыкская".

Конкурсы проведены в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ). При проведении конкурсов заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Положение) и Документацией о закупке.

В соответствии с требованиями документации о закупке заказчиком установлены следующие сроки поставки продукции: для двух комплектов ГПА-12-09.0206-000 - 30.10.2020, для двух комплектов ГПА-12-09.0512-000 - 30.09.2020.

30.06.2020 заказчиком размещено решение о внесении изменений в Документацию о закупке в части увеличения сроков поставки:

- сроки поставки двух комплектов ГПА-12-09.0206-000 изменены с 30.10.2020 на 30.11.2020,

- сроки поставки двух комплектов ГПА-12-09.0512-000 изменены с 30.09.2020 на 15.12.2020.

08.07.2020 ООО ПЗ "Звезда" поданы заявки на участие в конкурсах N 32009241412 и N 32009242017. Истцом в указанных заявках предложены сроки поставки продукции - 30.09.2020- 30.10.2020.

16.07.2020 и 22.07.2020 закупочной комиссией рассмотрены первые и вторые части заявок истца - единственного участника конкурсов, соответствующие протоколы размещены в сети 17.07.2020 и 23.07.2020 соответственно.

31.07.2020 по закупкам опубликованы Протоколы от 31.07.2020 оценки и сопоставления заявок. Из содержания указанных протоколов следует, что закупочной комиссией по обеим закупкам приняты решения о соответствии заявок ООО ПЗ "Звезда" требованиям документации о закупке, о допуске к участию в открытом одноэтапном конкурсе в электронной форме без квалификационного отбора и признании участником закупки. Закупочной комиссией решено открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без квалификационного отбора признать несостоявшимся на основании подпункта 11.9.1(6,8) Положения о закупке ГК "Роскосмос" инициатору закупки заключить договор с единственным участником конкурентной закупки ООО ПЗ "Звезда" с предложенной ценой договора 33 552 000 рублей с объемом поставляемого товара в соответствии с Приложением N 1 к настоящему протоколу.

Приложениями N 1 к Протоколам оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020 предусмотрены следующие сроки поставки продукции:

- срок поставки двух комплектов ГПА-12-09.0206-000 - 30.10.2020 (в документации с учетом изменений установлен срок поставки - 30.11.2020).

- срок поставки двух комплектов ГПА-12-09.0512-000 - 30.09.2020 (в документации указанный срок указан - 30.12.2020).

12.08.2020 заказчик по указанным закупкам разместил Протоколы оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020, изменив Приложение N 1 в части сроков поставки. Сроки поставки были изменены на сроки согласно Документации о закупке с учетом изменений от 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 36 Документации о закупке, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора.

В случае, если при проведении процедуры закупки на положения извещения и/или документации о закупке или на действия/бездействие заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии, оператора ЭТП была подана жалоба в порядке, установленном разделом 22 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГК "Роскосмос", или в административном порядке, предусмотренном законодательством, договор заключается не позднее чем через 5 дней с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, закупочной комиссии, оператора ЭТП.

Проект договора, заключаемого по итогам закупки, а также обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в документации о закупке) направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес Заказчика в течение 10 (Десяти) дней с даты: официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель.

Участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае: непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки; непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме;

При уклонении лица, с которым заключается договор, от его подписания, заказчик обязан удержать обеспечение заявки такого лица (если требование об обеспечении заявки было предусмотрено в пункте 42 настоящей документации о закупке.

Прекратить процедуру закупки без заключения договора и объявить процедуру закупки повторно; заключить договор с единственным поставщиком по основаниям, указанным в пункте 6.6.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГК "Роскосмос", и в порядке, предусмотренном разделом 16 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГК "Роскосмос", на условиях не хуже предложенных победителем закупки.

Пунктом 20.6.1 Положения о закупке предусмотрено, что участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае:

(1) непредставления подписанного им договора в предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки;

(2) непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований извещения, документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме ;

(3) поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора;

(4) предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением случаев, предусмотренных извещением, документацией о закупке.

Из обстоятельств по делу следует, что единственный участник процедуры закупок - ООО ПЗ "Звезда" обеспечение исполнения договора (банковскую гарантию) в адрес ПАО НПО "Искра" в установленные сроки не направил, подписанный договор также не был представлен в указанный 10-дневный срок. Несмотря на это, представленные позже срока банковские гарантии были рассмотрены организатором торгов, однако в них были выявлены несоответствия требованиям документации о закупке и действующему законодательству.

20.08.2020 заказчик уведомил поставщика о признании его в соответствии с пунктом 20.6.1(2) Положения о закупке уклонившимся от заключения договора.

Не согласившись с действиями закупочной комиссии, истцом поданы жалобы в антимонопольный орган.

В соответствии с решением Пермского УФАС от 06.10.2020 по жалобам ООО ПЗ "Звезда" (вх. N 017038, N 017039) антимонопольным органом не установлено нарушений со стороны заказчика при проведении торгов по закупкам, жалобы истца признаны необоснованными. Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о признании доводов о незаключении договоров по результатам закупок необоснованными, поскольку ООО ПЗ "Звезда" будучи единственным участником собственными действиями создал препятствия для надлежащего заключения указанных договоров, нарушения в действиях закупочной комиссии ПАО НПО "Искра" отсутствуют.

Истец обратился в арбитражный суд, заявляя требование о недействительности протоколов закупочной комиссии от 31.07.2020 по закупкам N 32009241412 и N 32009242017, а также о недействительности проведенных конкурсов по указанным закупкам.

Суд первой инстанции признал доводы истца необоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Соответственно основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Как неоднократно указывалось в судебной практике, например в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2020 заказчиком в установленном порядке принято решение о внесении изменений в документацию о закупке в части: изменение срока поставки позиции 1 Приложение 4 к ДОЗ (ГПА-12-09.0206-000) с 30.10.2020 на 30.11.2020 и по позиции 2 Приложения 4 к ДОЗ (ГПА-12-09.0512-000) с 30.09.2020 на 15.12.2020, при этом срок подачи заявок установлен 09.07.2020.

Истец подал заявки 08.07.2020, т.е. после внесения изменений в Документацию, и фактически в своих заявках предложил для заказчика более выгодные условия по поставке, указав следующие сроки: ГПА-12-09.0206-000 "Индивидуальное укрытие ГПА ангарного типа" (N 1-2 по ДВС) - 30.10.2020; ГПА-12-09.0512-000 "Система маслообеспечения компрессора" (N 1-2 по ДВС) - 30.09.2020.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что закупочной комиссией 31.07.2020 приняты решения в соответствии с заявками истца. В приложениях N 1 к протоколам оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020, опубликованным 31.07.2020, указаны соответствующие заявкам истца сроки поставки продукции: двух комплектов ГПА-12-09.0206-000 - 30.10.2020; двух комплектов ГПА-12-09.0512-000 - 30.09.2020.

Поскольку участник закупки в своих заявках сам предложил заказчику более выгодные условия в части коротких сроков поставки продукции, указанное обстоятельство не может рассматриваться судом как основание для признания протоколов от 31.07.2020 по обеим закупкам недействительными.

Таким образом, протоколы от 31.07.2020 в первоначальной редакции полностью соответствуют закону, размещены (опубликованы) в установленные сроки, несоответствия документации о закупке судом не установлено, прав истца как участника закупок протоколы от 31.07.2020 не нарушают.

В дальнейшем, как поясняет заказчик, по инициативе истца внесены изменения в указанные протоколы от 31.07.2020 в редакции 12.08.2020, опубликованные 12.08.2020, где сроки поставки продукции были фактически увеличены, как и предусматривала документация по закупкам, соответственно: для двух комплектов ГПА-12-09.0206-000 - срок 30.11.2020, для двух комплектов ГПА-12-09.0512-000 - срок 30.12.2020.

Таким образом, в целях установления исполнимых сроков по поставке продукции, организатором торгов принято решение о внесении в протокол оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020 изменений в части увеличения срока поставки продукции в соответствии с документацией о закупке.

В указанной части приложения (в редакции 12.08.2021) к протоколам от 31.07.2020 также прав истца не нарушали, поскольку для истца улучшили условия поставки по срокам и фактически устранили ошибки самого истца при составлении заявки ООО ПЗ "Звезда".

Вопреки доводам жалобы, изменения в документацию о закупках, а также оспариваемые протоколы от 31.07.2020 (в редакции 31.07.2020, 12.08.2020) опубликованы и размещены заказчиком на официальном сайте закупок в установленные сроки.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными протоколов от 31.07.2020 (в том числе в редакции от 12.08.2020).

Открытый одноэтапный конкурс по обеим закупкам в электронной форме без квалификационного отбора обоснованно признан заказчиком несостоявшимся на основании подпункта 11.9.1 (6, 8) Положения о закупке ГК "Роскосмос".

На основании подпункта 11.9.5 Положения о закупке ГК "Роскосмос" обоснованно решено заключить договор с единственным участником конкурентной закупки ООО ПЗ "Звезда" с предложенной ценой договора 33 552 000 рублей с объемом поставляемого товаров соответствии с приложением 1 к протоколу от 31.07.2020, о недействительности которых заявляет истец.

В рассматриваемом случае конкурсы проведены в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупке, нарушений при проведении торгов судом не установлено.

Доводы истца о нарушении прав истца ввиду необоснованного включении в реестре недобросовестных поставщиков, незаконном удержании обеспечения, отсутствия нарушений со стороны заявителя при предоставлении заказчику банковской гарантии, намерений истца по заключению и исполнению договоров по обеим закупкам к настоящему предмету спора с учетом избранного способа защиты не относятся.

Требуя признания закупок (конкурсов) недействительным, заявляя о применении последствий недействительности сделки, истец не доказал, что затронуты его права как участника конкурсов, а также что действия закупочной комиссии привели к неверному определению итогов закупки и ее победителя.

Таким образом, истцом не доказано грубое нарушение заказчиком правил конкурса, которое привело к неправильному определению победителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие представленным в дело документам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении правомерно отказано в соответствии со статьей 158 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность участия его представителя в судебном заседании.

В апелляционной жалобе истец не ссылается на доказательства, которые он не смог представить в суд первой инстанции по причине того, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не было удволетворено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Кроме того, все свои возражения, ходатайства, пояснения истец мог заявить (привести) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2021 года по делу N А50-3428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова