Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 01АП-4828/21 по делу N А43-6097/2021

г. Владимир

13 сентября 2021 г.

Дело N А43-6097/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу централизованной религиозной организации Волго-Вятское объединение церкви Христиан - Адвентистов седьмого дня на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 по делу N А43-6097/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ОГРН: 1061655000582, ИНН: 1655065674, к централизованной религиозной организации Волго-Вятское объединение церкви Христиан - Адвентистов седьмого дня, ОГРН: 1025200013630, ИНН: 5260065619,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

установил.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к централизованной религиозной организации Волго-Вятское объединение церкви Христиан - Адвентистов седьмого дня (далее - Организация) о взыскании 163 068 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 8359 рублей 05 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2019 по 14.09.2020.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без внесения платы использовал в период с 01.04.2019 по 01.07.2020 части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:19.

Решением от 11.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Организация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт отмечает, что не согласен с суммой задолженности.

Указывает, что 09.09.2019 ответчик передал истцу по реестру заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:19 по ул. Чистопольской, д.19А.

Вместе с тем, истец не совершил действий, предусмотренных п. 5-7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ответчик считает, что организация могла бы стать собственником земельного участка и оплачивать земельный налог с 10.10.2019, что исключило бы пользование земельным участком в отсутствие законных оснований.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению за период с 01.04.2019 по 09.10.2019 в сумме 68237,01 руб., о взыскании процентов в сумме 1105,19 руб.

Комитет отзыв по существу доводов апелляционной жалобы не представил.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно реестр передачи заявлений собственников нежилых помещений по ул. Чистопольская, д.19а г. Казани от 09.09.2019, письмо ответ Комитета от 13.10.2020 N 215.

Копии данных документов имеются в материалах дела. В связи с этим, вопрос о приобщении приложенных документов судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на неразграниченном в государственной собственности земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19, площадью 3188,0 кв.м., находящимся по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, 19а, вид разрешенного использования "под завершение строительства торгово-административного здания", расположено торгово-административное здание, которое находится в долевой собственности ряда юридических и физических лиц, в том числе в собственности Организации, которому с 22.05.2017 на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 3 (77, 77/1) площадью 303,9 кв.м. (выписка из ЕГРН).

Ссылаясь на то, что договор аренды спорного земельного участка Организацией не заключался, в связи с чем оно владело и пользовалось земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без внесения платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

С момента государственной регистрации вещного права Организации на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и статьи 271 Гражданского кодекса перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Организация, владея недвижимым объектом на праве собственности, не оформило договор аренды участка, занятого этим объектом и необходимым для его использования, освободив тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее -Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10, а под административные здания, помещения и офисы - 2.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - под завершение строительства торгово-административного здания.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А43-31716/2019 установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено торгово-административное здание, помещения в котором находятся в долевой собственности ряда юридических лиц, предпринимателей и граждан, которое используется в том числе под магазины "Пятерочка", "Зоомир", "DNS" и т.д.

Таким образом, спорный земельный участок используется под размещение объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения разного функционального назначения, в том числе под объекты торговли.

В соответствии с пунктом 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 N 514, вступившим в силу с 02.03.2019, кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от12.08.2006 N 222, утратившим силу с 01.03.2019.

С учетом изложенного поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами использования также выбирается по принципу его наибольшего значения.

При этом в соответствии с вышеназванным Положением, подлежащий применению при расчете арендной платы поправочный коэффициент дифференцирован не по виду деятельности арендатора, а по виду использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, о том, что Комитетом при расчете неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком правильно применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки в значении 10.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 163 068, 97 руб. за период с 01.04.2019 по 01.07.2020.

Повторно проверив расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции согласен с указанной суммой и не усматривает оснований для ее изменения.

Вопреки позиции ответчика, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы. Обязательство по внесению платы за землю в виде арендной платы, неосновательного обогащения сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Вместе с тем, как верно указано судом, Организация не лишена права заявить соответствующие требования о взыскании убытков к муниципальному образованию, выступающему субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках отдельного искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным и удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 01.04.2019 по 14.09.2020 в размере 8359, 05 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 по делу N А43-6097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу централизованной религиозной организации Волго-Вятское объединение церкви Христиан - Адвентистов седьмого дня - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова