Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 20АП-5898/21 по делу N А23-8347/2019

г. Тула

16 сентября 2021 г.

Дело N А23-8347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) - Зверевой Ю.И. (доверенность от 19.03.2021), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Газ" - Столярина С.В. (доверенность от 16.10.2020) и Кислициной Л.В. (доверенность от 16.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица - администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Ферзиковский район" (Калужская область, Ферзиковский район, п. Ферзиково, ОГРН 1024000851050, ИНН 4020001056) и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2021 по делу N А23-8347/2019 (судья Масенкова О.А.)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Ферзиковский район" (далее - администрация) о признании недействительными:

постановления главы муниципального образования "Ферзиковский район" от 04.07.2000 N 186 "О переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками производственного управления "Калугаоблгаз" и ИЧП "ПАН" на ООО "Калуга-ГАЗ" в части переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком производственного управления "Калугаоблгаз", площадью 85 806,85 кв. метров на ООО "Калуга-ГАЗ" и в части признания утратившим силу государственного акта серии A-I N 343633 на право пользования землей, выданного производственному управлению "Калугаоблгаз" 23.12.1982;

постановления главы муниципального образования "Ферзиковский район" от 10.11.2000 N 311 "О предоставлении в собственность ООО "Калуга-ГАЗ" земельного участка под выкупленными объектами недвижимости" в части предоставления в собственность ООО "Калуга-газ" земельного участка, площадью 85 806,86 кв. метров.

Определениями суда от 28.10.2019, от 27.11.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и общество с ограниченной ответственностью "Калуга-Газ".

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Калуга" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о пропуске обществом срока на обжалование ненормативных актов, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждает, что о нарушении прав и интересов заявителя принятыми постановлениями ему стало известно 02.08.2019 - с момента получения определения Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2019 по делу N А23-5925/2019 по исковому заявлению ООО "Калуга-Газ" к АО "Газпром газораспределение Калуга" об исключении сведений о земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ПУ "Калугаоблгаз" и при ознакомлении с материалами указанного дела, в которых находились обжалуемые постановления. Сообщает о том, что подлинники оспариваемых постановлений в архиве муниципального образования "Ферзиковский район" Калужской области отсутствуют и были представлены ООО "Калуга-Газ" на обозрение суда лишь в деле N А23-5925/2019. Сообщает, что представленным в материалы дела протоколом заседания совета директоров о работе по выявлению непрофильных активов ПАО "Газпром" от 06.06.2018 N 190, подтверждается, что в 2018 году заявителем начата работа по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером 40:22:000000:891 и находящихся на нем объектов недвижимости. Указывает, что поскольку заинтересованное лицо не внесло изменения в учетные данные на основании оспариваемых постановлений, заявитель и иные государственные органы не располагали информацией о признании государственного акта серии А-1 N 343633 утратившим силу. В связи с указанными обстоятельствами поясняет, что до 02.08.2019 общество не знало о нарушении своих прав и законных интересов, а потому не могло ранее указанной даты обратиться в суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что по состоянию на 1999 год на спорном земельном участке располагалось более 5 объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, которые не вошли в состав выкупленного ООО "Калуга-Газ" имущественного комплекса, в связи с чем заявитель правомерно рассчитывал, что земельный участок под ними, вне зависимости от исполнения обязательств по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), находится в пользовании АО "Газпром газораспределение Калуга". Ссылаясь на отсутствие у администрации полномочий на принятие оспариваемых актов, заявляет о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги. Информирует о том, что при принятии решения о переходе права бессрочного пользования на земельный участок к ООО "Калуга-Газ", администрацией не учтена пропорциональность долей земельного участка под строениями, сооружениями, принадлежащими АО "Газпром газораспределение Калуга", которые расположены на спорном земельном участке (право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 40:22:152001:14, 40:22:152001:15 зарегистрировано в установленном порядке в 2018 году). Сообщает, что ООО "Калуга-ГАЗ" оформило в свою собственность часть объектов, которые не вошли в состав отчуждаемого в его пользу имущественного комплекса.

В отзыве ООО "Калуга-Газ" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на представление администрацией в материалы дела архивных копий обжалуемых постановлений от 04.07.2000 N 186 и от 10.11.2000 N 311, о которых заявитель мог узнать в случае своевременного выполнения своей обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установленной пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО "Газпром газораспределение Калуга" о восстановлении срока на обжалование, поскольку заявитель в течение 19 лет с момента принятия обжалуемых постановлений и до момента обращения в суд имел возможность осуществлять надлежащий контроль за сохранностью и использованием принадлежащей ему собственности. Обращает внимание на то, что о существовании оспариваемых ненормативных актов АО "Газпром газораспределение Калуга" было известно в связи с участием в собраниях учредителей ООО "Калуга-Газ", что подтверждается протоколами от 05.07.2000, от 21.11.2000, от 12.01.2000. Информирует о том, что земельный участок с кадастровым номером 40:22:152001:2 имеет обособленную территорию, обнесенную забором, вход на которую осуществляется в соответствии с пропускным режимом. Утверждает, что на протяжении 19 лет истец не мог не знать о том, что на данной территории ведется хозяйственная деятельность иным юридическим лицом (ООО "Калуга-Газ"), сооучредителем которого является заявитель. Считает необоснованной ссылку заявителя на план приватизации, поскольку данный документ подтверждает лишь изменение организационно-правовой формы и не свидетельствует о переходе права собственности на объекты; на момент издания оспариваемых актов право на объекты у лица, которое претендует на участок, должно подтверждаться актами передачи от госоргана; процедура приватизации или оформления земли относится к заявительному характеру самого лица, которое претендует на имущество.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица - ООО "Калуга-Газ", поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заинтересованное лицо и третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей заявителя и третьего лица - ООО "Калуга-Газ", судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица - ООО "Калуга-Газ", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.12.1982 производственному управлению "Калугаоблгаз" г. Калуги в бессрочное бесплатное пользование было предоставлено 12,16 гектаров для строительства (расширения) ГНС, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-I N 343633, выданным исполнительным комитетом Ферзиковского районного Совета народных депутатов и зарегистрированным в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 45. Земельному участку присвоен кадастровый номер 40:22:000000:891.

12.10.1999 между ОАО "Калугаоблгаз" (арендодатель) (правопреемник ПО "Калугаоблгаз") и ООО "Калуга-ГАЗ" (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса, расположенного на участке с кадастровым номером 40:22:000000:891, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом имущественный комплекс "Газонаполнительная станция", находящийся по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, пос. Турынино.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды стороны определили, что все права пользования земельным участком, занятым имущественным комплексом и принадлежащим к нему и необходимым для его нормального использования, переходят к арендатору в том же виде и объеме, в котором они принадлежали арендодателю. Приложением N 1 к договору аренды утвержден перечень объектов, входящих в состав имущественного комплекса - "газонаполнительная станция" с целью определения количественного и качественного состава.

Пунктами 4.5 и 4.8 договора аренды установлено, что имущественный комплекс переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды (а также и до истечения срока аренды) при условии уплаты арендатором всей выкупной цены имущественного комплекса. Право собственности на имущественный комплекс переходит от арендодателя к арендатору с момента внесения полной выкупной цены и соответствующей государственной регистрации перехода права собственности.

После исполнения договора аренды, на основании обращения арендатора от 07.06.2000, администрацией принято постановление от 04.07.2000 N 186 "О переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования, в том числе земельного участка производственного управления "Калугаоблгаз", площадью 85 806,85 кв. метров на ООО "Калуга-ГАЗ".

Пунктом 2 постановления государственный акт серии А-I N 343633 на право пользования землей, ранее выданный производственному управлению "Калугаоблгаз" 23.12.1982, признан утратившим силу.

10.11.2000 администрацией принято постановление N 311 "О предоставлении в собственность ООО "Калуга-ГАЗ" земельного участка под выкупленными объектами недвижимости".

На основании указанного постановления за ООО "Калуга-Газ" зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 86 306,85 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2000).

09.10.2013 ОАО "Калугаоблгаз" переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Калуга" (запись в единым государственном реестре юридических лиц N 2134029028835) и согласно пункту 1.6 устава последнее является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия "Калугаоблгаз" и ОАО "Калугаоблгаз".

Ссылаясь на то, что в плане приватизации ГП "Калугаоблгаз", утвержденном распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 27.12.1993 N 844-р, указан перечень объектов, которые расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером 40:22:000000:891; за заявителем зарегистрированы права на эти объекты недвижимого имущества (кадастровые номера 40:22:152001:14 и 40:22:152001:15) (записи государственной регистрации права собственности от 05.06.2018 N 40:22:152001:14-40/001/2018-1 и N 40:22:152001:15- 40/001/2018-1); при обращении за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденного государственным актом от 23.12.1982 серия A-I N 343633, заявителю выдан отказ и сообщено о регистрации права собственности ООО "Калуга-Газ" на земельный участок с кадастровым номером 40:22:152001:2 площадью 86 307 кв. метров, образованный за счет участка с кадастровым номером 40:22:000000:891 на основании постановления администрации от 10.11.2000 N 311, граница земельного участка с кадастровым номером 40:22:152001:2 не уточнена; АО "Газпром газораспределение Калуга", констатируя наличие двух государственных кадастровых номеров в отношении одного и тоже земельного участка, занятого ГНС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Цель, которую преследует заявитель, оспаривая принятые ненормативные акты, заключается в восстановлении его прав на земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости; в обоснование своих требований он ссылается на незаконную передачу на основании оспариваемых постановлений в собственность ООО "Калуга-Газ" земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

Между тем указанная цель не может быть достигнута избранием данного способа защиты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, после заключения договора на основании ненормативного акта, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения отношений гражданско-правового характера (в данном случае - регистрации права собственности на земельный участок за ООО "Калуга-Газ".

Таким образом, оспаривание ненормативного правового акта, на основании которого возникли гражданские права, не приведет к прекращению этих прав, так такие права могут быть оспорены только в исковом порядке, ответчиком по соответствующему иску об оспаривании прав должен выступать правообладатель.

Способы защиты прав на земельный участок в случае расположения на нем нескольких объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, и передачи его в собственность лишь одному из указанных лиц, сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12 и подтверждены в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в его требованиях.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявителя является пропуск АО "Газпром газораспределение Калуга" установленного пресекательного срока на обжалование ненормативных правовых актов.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными решений (действия, бездействия) актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин, т.е. объективных и не зависящих от воли заявителя условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07).

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 198) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить юридическое действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемых постановлений заявитель узнал не позднее даты получения отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 18.05.2018 (т. 1, л. д. 103). Кроме того, в материалах дела имеется письмо правопредшественника АО "Газпром газораспределение Калуга" - ОАО "Калугаоблгаз" от 11.06.2006 N 242, в котором оно сообщает, что отказалось от права бессрочного пользования земельным участком в пользу ООО "Калуга-Газ" (т. 1, л. д. 101).

О фальсификации указанных доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Таким образом, с учетом получения заявителем отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 18.05.2018 и обращении в суд 23.10.2019, трехмесячный срок на обжалование оспариваемых постановлений, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Само по себе указание заявителя на то, что о принятии оспариваемых постановлений он узнал после получения определения о принятии искового заявления ООО "Калуга-Газ" по делу N А23-5924/2019 (02.08.2019), при том, что в отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 18.05.2018 указывалось на постановление от 10.11.200 N 311, не является основанием для иного исчисления срока на обжалование.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, как то следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие предпринимательской деятельности, АО "Газпром газораспределение Калуга" имело возможность обратиться с оспариванием постановлений в установленный законом срок (не позднее 20.08.2018 с учетом выходных и праздничных дней).

Как указано выше, с настоящим заявлением АО "Газпром газораспределение Калуга" обратилось 23.10.2019, т.е. с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления.

При этом объективных и не зависящих от него доказательств невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, не приведено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно правомерности получения в собственность ООО "Калуга-Газ" ряда объектов имущественного комплекса, в связи с включением их в план приватизации заявителя, не подлежат оценке как не входящие в предмет данного спора. Данные доводы могут быть заявлены при рассмотрении спора в исковом порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2021 по делу N А23-8347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина