Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 19АП-7581/18 по делу N А08-14596/2017

г. Воронеж

15 сентября 2021 г.

Дело N А08-14596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от АО "ЮниКредитБанк": Романова О.И., представитель по доверенности N 8450/640 от 16.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 по делу N А08-14596/2017 по заявлению АО "ЮниКредитБанк" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и взыскании с него убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховая компания "Тит",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ковровый двор" (ИНН 5408139022, ОГРН 1025403649061),

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 Прикота Наталья Владимировна (далее - Прикота Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Ковровый двор" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2018 по делу N А08-14596/2017 в отношении ООО "Ковровый двор" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Писаренко И. В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 по делу N А08-14596/2017 ООО "Ковровый двор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Писаренко И.В.

23.06.2020 АО "ЮниКредитБанк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконными следующих действия и бездействия конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В.:

- неполучение согласия АО "ЮниКредитБанк" на сдачу в аренду находящихся в залоге у АО "ЮниКредитБанк" объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 9518,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:061400:48, расположенного на первом этаже и в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: г. Новосибирск, проезд Энергетиков, дом 17, кадастровый номер здания 54:35:061400:27;

- заключение договора аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 с ООО "Агропарк-Брн" (ИНН 5404059070) в отношении части нежилых помещений общей площадью 3065 кв.м, находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Энергетиков, 17, входящей в состав помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 9518,6 кв.м, кадастровый номер: 54:35:061400:48, в ситуации, когда управляющему должно было быть заведомо известно о неплатежеспособности ООО "Агропарк-Брн" (ИНН 5404059070);

- предоставление ИП Кареву Е.А. (ОГРИП 318547600128085) в соответствии с п. 1.1 договора аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018 дополнительной площади в размере 1152 кв.м в пределах объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проезд Энергетиков, 17, кадастровый номер: 54:35:061400:48 при наличии у арендатора задолженности на момент предоставления дополнительной площади в размере 1 164 240 руб.;

- заключение с ИП Каревым Е.А. (ОГРИП 318547600128085) дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2018 к договору аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018 о продлении срока действия договора аренды с 01.07.2019 по 31.10.2019 при наличии на момент заключения дополнительного соглашения задолженности арендатора по договору аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018 в размере, составляющем более 1 800 000 руб.;

- заключение с ООО "Агропарк-Брн" (ИНН 5404059070) дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2018 к договору аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 о продлении срока действия договора аренды с 01.07.2019 по 31.10.2019 при наличии на момент заключения дополнительного соглашения задолженности арендатора по договору аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 в размере, составляющем более 2 300 000 руб.;

- заключение с ООО "Агропарк-Брн" (ИНН 5404059070) договора аренды N 04/19-КД-А2 от 30.04.2019 о предоставлении во временное владение и пользование за плату части жилых помещений общей площадью 5200 кв.м, находящихся на втором этаже, расположенных по адресу: г. Новосибирск, проспект Энергетиков, 17 (кадастровый номер 54:35:061400:47), при наличии у ООО "Агропарк-Брн" (ИНН 5404059070) задолженности по внесению арендной платы по договору N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 на момент заключения договора аренды N 04/19-КД-А2 от 30.04.2019 в размере, равном 2 742 600 руб.;

- включение в договоры аренды с ООО "Агропарк-Брн" N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 и N 04/19-КД-А2 от 30.04.2019 условий, согласно которым на ООО "Ковровый двор" возложено несение расходов на оплату коммунальных услуг, текущий ремонт помещения, обеспечение исправного состояния систем противопожарной защиты, техническое обслуживание, ремонт и проведение необходимых испытаний автоматической установки пожаротушения, систем оповещения и эвакуации людей;

- бездействие в части взыскания задолженности с ООО "Агропарк-Брн" (ИНН 5404059070) по договору аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 в период с 21.08.2018 по 17.02.2020 (в части основного долга) и в период с 21.08.2018 по 04.09.2020 (в части неустойки);

- бездействие в части взыскания задолженности с ИП Карева Е.А. (ОГРИП 318547600128085) по договору аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018 в период с 01.08.2018 по 17.02.2020 в части основного долга и с 01.08.2018 по 03.08.2020 в оставшейся части основного долга и процентов;

- бездействие в части взыскания задолженности с ООО "Агропарк-Брн" (ИНН 5404059070) по договору аренды N 04/19-КД-А2 от 01.08.2018 в период с 21.05.2019 по настоящее время в части суммы основного долга и процентов.

Определением суда от 03.06.2021 по делу N А08-14596/2017 жалоба АО "ЮниКредитБанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Писаренко И.В. была удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель АО "ЮниКредитБанк" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, право на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть реализовано в случае нарушения охраняемых законом интересов заявителя и целью такого обращения должно являться восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. заключил договор аренды N 8/18-КД-А1 с ООО "Агропарк-Брн" (ИНН 5404059070) в лице генерального директора Сергеева Л.Н. (ИНН 540411952848). Дополнительным соглашением N 1 от 15.12.2018 срок договора был продлен до 31.10.2019.

Предметом договора являлось предоставление ООО "Агропарк-Брн" во временное пользование и владение за плату части нежилых помещений (помещения) общей площадью 3 065 кв.м, находящихся на первом этаже здания.

Арендная плата определена по соглашению сторон (приложение N 2) к договору аренды N 8/18-КД-А: с 01.08.2018 по 31.10.2018 - 643 650 руб./мес. (Ч 3 месяца = 1 930 950 руб.) с 01.11.2018 по 31.12.2018 - 643 650 руб./мес. (Ч 2 месяца = 1 287 300 руб.) с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 735 600 руб./мес. (Ч 3 месяца = 2 206 800 руб.) с 01.04.2019 по 30.07.2019- 827 550 руб./мес. (Ч 4 месяца = 3 310 200 руб.) с 01.08.2019 по 31.10.2019- 827 550 руб./мес. (Ч 3 месяца = 2 482 650 руб.) За весь период действия договора аренды N 8/18-КД-А1 арендная плата должна была составить 11 217 900 руб., из которых ООО "Агропарк-БРН" оплатило в соответствии с банковскими выписками должника по расчетным счетам в ПАО Сбербанк и АО "ЮниКредитБанк" 3 435 000 руб.

Таким образом, задолженность на дату окончания договора аренды N 8/18-КД-А1 составила 7 782 900 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. только через полтора года после начала просрочки лишь (17.02.2020) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агропарк-Брн" задолженности по договору аренды N 8/18-КД-А1 7 795 600 руб. (дело N А45-3498/2020). При этом заявлено было только о взыскании суммы основного долга без учета предусмотренных законом или договором санкций.

01.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. заключил договор аренды торговой площади N СЗ-16/01-08-2018 с ИП Каревым Е.А. (ОГРНИП 318547600128085). Дополнительным соглашением N 1 от 15.12.2018 срок договора аренды продлен до 31.10.2019.

Предметом договора явилось предоставление ИП Кареву Е.А. во временное пользование и владение за плату торговой площади 1 848 кв.м с 01.10.2018 по 30.09.2018, а с 01.10.2018 - 3 000 кв.м. на первом этаже здания.

Арендная плата определена по соглашению сторон (приложение N 2) к договору аренды торговой площади N СЗ-16/01-08-2018: с 01.08.2018 по 31.10.2018 - 388 080 руб./мес. (Ч 3 месяца = 1 164 240 руб.) с 01.11.2018 по 31.12.2018 - 630 000 руб./мес. (Ч 2 месяца = 1 260 000 руб.) с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 720 000 руб./мес. (Ч 3 месяца = 2 160 000 руб.) с 01.04.2019 по 30.07.2017- 810 000 руб./мес. (Ч 4 месяца = 3 240 000 руб.) с 01.08.2019 по 31.10.2019- 810 000 руб./мес. (Ч 3 месяца = 2 430 000 руб.)

За весь период действия договора аренды торговой площади N СЗ-16/01-08-2018 арендная плата должна была составить 10 254 240 руб., из которых ИП Каревым Е.А. оплачено в соответствии с банковскими выписками должника по расчетным счетам в ПАО Сбербанк и АО "ЮниКредитБанк" 758 080 руб.

Таким образом, задолженность на дату окончания договора аренды торговой площади N СЗ-16/01-08-2018 составила 9 496 160 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. 17.02.2020 обратился с Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Карева Е.А. задолженности по договору аренды торговой площади N СЗ-16/01-08-2018 в размере основного долга 8 331 920 руб. без учета каких-либо предусмотренных законом или договором санкций.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 по делу N А45- 3499/2020 с ИП Карева Е.А. взыскано 8 331 920 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В., несмотря на наличие просрочки со стороны ИП Карева Е.А. не только не расторг с ним договор, но и во исполнение договора N СЗ16/01-08-2018 от 01.08.2018 предоставил ИП Кареву Е.А. дополнительные площади, что привело к увеличению объема задолженности. В соответствии с п. 1.1 договора N СЗ16/01-08-2018 от 01.08.2018 объем предоставляемой в аренду ИП Кареву Е.А. торговой площади увеличился с 01.10.2018 с 1848 кв.м до 3000 кв.м.

Суд области отметил, что переписка АО "ЮниКредитБанк" с управляющим свидетельствует о том, что именно запрос Банка послужил поводом для обращения в суд с иском о взыскании просроченной арендной платы.

Так, 28.01.2020 Банк направил запрос конкурсному управляющему представить договоры аренды, сведения об арендаторах и субарендаторах помещений в здании; сведения о расходах, которые понесла конкурсная масса с момента открытия конкурсного производства с выделением части расходов, направляемых на содержание предмета залога. Однако, конкурсным управляющим были представлены лишь договоры аренды с ИП Каревым Е.А. и ООО "Агропарк-Брн".

14.02.2020 Банк повторно обратился к конкурсному управляющему и указал на наличие задолженности, образовавшейся у ООО "Агропарк-Брн" и ИП Карева Е.А. в связи с арендой ими заложенного имущества. В данном письме также содержался запрос информации относительно мер, которые конкурсный управляющий предпринимает для взыскания образовавшейся задолженности

Только после получения второго письма, а именно 17.02.2020, конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. обратился в суд с иском о взыскании просроченной арендной платы с ИП Карева Е.А. и ООО "Агропарк-Брн".

Кроме того, несмотря на наличие просрочек по арендным платежам, 30.04.2019 ООО "Ковровый двор" в лице конкурсного управляющего Писаренко И.В. заключило новый договор аренды N 4/19- КД-А2 с ООО "Агропарк-Брн" в лице генерального директора Сергеева Л.Н., в соответствии с которым передал ООО "Агропарк-Брн" 5 200 кв.м, находящихся на втором этаже по адресу г. Новосибирск, проезд Энергетиков, дом 17, кадастровый номер здания 54:35:061400:47.

Арендная плата определена по соглашению сторон (приложение N 2) к договору аренды N 4/19-КД-А2 в период с 30.04.2019 по 31.03.2020 в размере 600 000 руб./мес. (Ч 11 месяцев = 6 600 000 руб.)

За весь период действия договора аренды N 4/19-КД-А2 с ООО "Агропарк-Брн" арендная плата должна была составить 6 600 000 руб., из которых ООО "Агропарк-Брн" оплатило только 4 200 000 руб. Оставшиеся 2 400 000 руб. основного долга, а также санкции за нарушение условий договора конкурсным управляющим должника с ООО "Агропарк-Брн" не взыскивались.

До момента реализации имущество, в том числе обремененное залогом, может быть использовано в коммерческих целях для получения денежных средств и расчетов с кредиторами. Одним из таких способов является сдача объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в аренду.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве, основная цель конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов в максимально полном объеме в результате реализации конкурсной массы должника. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления.

Таким образом, передавая имущество должника в аренду, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был учитывать экономическую обоснованность заключения договора аренды для должника.

Между тем, несмотря на просрочку оплаты по договорам указанных арендаторов конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. на протяжении всего срока действия договоров аренды не предпринимал никаких действий по взысканию арендной платы.

Так, несмотря на то, что ИП Карев Е.А. не исполнял свои обязанности по договору аренды, конкурсный управляющий должника Писаренко И.В. в отсутствие на то разумных экономических мотивов дополнительным соглашением от 15.12.2018 продлил с ним договор еще на год.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. также при наличии одного фактически неисполненного договора аренды заключил новый договор аренды с ООО "Агропарк-Брн" (30.04.2019).

Довод конкурсного управляющего должника о том, что у него отсутствовала возможность заключить договоры на более выгодных условиях с иными платежеспособными арендаторами, суд области признал безосновательным ввиду следующего.

Так, договор аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018, заключенный с ООО "Агропарк-Брн", и договор аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018, заключенный с ИП Каревым Е.В., предусматривали в качестве одного из видов разрешенного использования помещений сдачу помещений в субаренду. Помимо этого, сам конкурсный управляющий в отзыве на заявление Банка ссылался на то, что фактически значительная часть помещений, действительно, передавалась в субаренду.

Материалы дела, в т.ч. выписки по счетам должника, также свидетельствуют о том, что помещения в торговом комплексе сдавались в аренду не только ООО "Агропарк-Брн" и ИП Карев Е.В., но и иным арендаторам.

В судебных заседаниях представитель конкурсного управляющего подтвердил то, что ИП Карев Е.А. и ООО "Агропарк-Брн" были операторами, сдавали помещения в субаренду.

С учетом вышеизложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий не был лишен возможности найти иных арендаторов, способных своевременно вносить арендную плату.

Суд области также согласился с доводами АО "ЮниКредитБанк" о том, что указанные действия конкурсного управляющего лишали должника возможности пополнения конкурсной массы и, соответственно, удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, поступающих в качестве арендных платежей.

Также суд установил, что конкурсный управляющий должен был знать о заведомой неплатежеспособности ООО "Агропарк-Брн", о чем свидетельствовал факт аффилированности арендатора по отношению к нему и к ООО "Ковровый двор".

Так, согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором и участником (50% доли в уставном капитале) ООО "Агропарк-Брн" является Сергеев Л.Н. (ИНН 540411952848), который также является генеральным директором ООО "Агропарк" (ИНН 5404051360), 100% доли в уставном капитале которого принадлежат ООО "Ковровый двор", конкурсным управляющим которого является Писаренко И.В.

При этом в момент заключения договора аренды N 8/18-КД у ООО "Агропарк-Брн" имелась задолженность перед Банком, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 по делу N А45-6214/2018, которым требования АО "ЮниКредитБанк" о взыскании с ООО "Агропарк-Брн" 212 973 677,59 руб. удовлетворены в полном объеме.

14.03.2019 в целях исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 395274/19/54006-ИП в отношении ООО "Агропарк-Брн" на сумму 212 973 677,59 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что арбитражный управляющий Писаренко И.В., являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с процедурами банкротства, и исполняя обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица, защищая имущественные права кредиторов в деле о банкротстве ООО "Ковровый двор", действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, обязан был предпринять меры по сдаче имущества в аренду по рыночной стоимости и получению денежных средств от аренды в конкурсную массу должника.

Судебная практика также придерживается позиции, согласно которой заключение договоров аренды с заведомо неспособным исполнить обязательства арендатором представляет собой отклонение от стандарта поведения, который предписан для управляющих действующим законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2020 N 308-ЭС16-10285(4,5,6) по делу N А63- 13115/2014).

Довод конкурсного управляющего должника Писаренко И.В. о том, что ООО "Агропарк-Брн" и ИП Карев Е.А. перечислили соответственно 3 435 000 и 758 000 руб. в счет арендной платы, суд отклонил как не свидетельствующий о платежеспособности арендаторов, поскольку перечисленная ООО "Агропарк-Брн" арендная плата составила менее чем за 5 месяцев, а ИП Каревым Е.А. менее чем за 2 месяца. При этом платежи осуществлялись со значительной просрочкой, о чем свидетельствует, в т.ч. выписка с лицевого счета ООО "Ковровый двор", представленная конкурсным управляющим в отзыве на заявление Банка.

Несмотря на просрочку и неполное внесение арендных платежей, конкурсный управляющий не только не предпринял никаких действий по их взысканию или расторжению договоров аренды и поиску новых арендаторов, но и заключил дополнительные соглашения о продлении сроков аренды (дополнительное соглашение N 1 от 15.12.2018 к договору аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018; дополнительное соглашение N 1 от 15.12.2018 к договору аренды торговой площади N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018).

К моменту заключения дополнительных соглашений размер задолженности ИП Карева Е.А. по арендным платежам на 15.12.2018 составлял 1 866 160 руб., а ООО "Агропарк-Брн" - 2 374 600 руб.

Помимо этого, 30.04.2019 ООО "Ковровый двор" в лице конкурсного управляющего Писаренко И.В. заключило новый договор аренды N 4/19-КД-А2 с ООО "Агропарк-Брн", в соответствии с которым передало ООО "Агропарк-Брн" 5 200 кв.м, находящихся на втором этаже по адресу г. Новосибирск, проезд Энергетиков, дом 17, кадастровый номер здания 54:35:061400:47.

На момент заключения данного договора по арендным платежам по договору N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 задолженность ООО "Агропарк-Брн" составляла 2 742 600 руб.

Договором об ипотеке N 050/0079Z/17 от 02.05.2017 (в редакции дополнения N 1 от 19.05.2017, дополнения N 2 от 05.10.2017), заключенным между заявителем и истцом, заявителю было передано в ипотеку, в том числе нежилое помещение общей площадью 9518,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:061400:48, расположенное на первом этаже и в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: г. Новосибирск, проезд Энергетиков, дом 17, - кадастровый номер здания 54:35:061400:27.

Указанное имущество и являлось предметом аренды по договорам, заключенным с ООО "Агропарк-Брн" и ИП Каревым Е.А

Договором об ипотеке N 050/0079Z/17 от 02.05.2017 было предусмотрено получение согласия Банка на сдачу заложенного имущества в аренду, однако как установил суд, залогодержатель своего согласия не давал, в связи с чем, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Банк лишился возможности возразить относительно условий, на которых предмет залога был передан в аренду по договору аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 и договору аренды торговой площади N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018, а также в отношении кандидатур арендаторов. Лишение Банка такой возможности привело к тому, что договоры аренды были заключены с неплатежеспособными лицами, что причинило вред, выразившийся в непоступлении в конкурсную массу денежных средств от сдачи предмета залога в аренду.

Кроме того, конкурсный управляющий Писаренко И.В. сдал в аренду единственный актив, возложив обязанности по оплате коммунальных услуг на конкурсную массу. Так, в договорах аренды было предусмотрено, что на арендодателя возлагается обязанность по оплате коммунальных платежей, по обеспечению уборки прилегающей территории, производству за свой счет не только капитального, но и текущего ремонта (например, п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, п. 5.1.8 Договора аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018, заключенного должником с ООО "Агропарк-Брн").

При этом сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что стороны обычно не изменяют общее правило и предусматривают, что обязанность по уплате коммунальных платежей возлагается на арендатора (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 N Ф10-1192/2020 по делу N А09-4334/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 N Ф10-214/2020 по делу N А54-6003/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 N Ф10-6431/2019 по делу N А62-10710/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2019 N Ф10-1368/2019 по делу N А09-8602/2018).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. возложенных на него обязанностей, выразившемся в увеличении расходов конкурсной массы, непринятии мер по защите имущества должника, в т.ч. переданного в залог Банку, непринятии мер по взысканию задолженности, имеющейся у арендаторов и др., в связи с чем, признал жалобу кредитора АО "ЮниКредитБанк" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда области судебная коллегия не усматривает.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 по делу N А08-14596/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 по делу N А08-14596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова