Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 20АП-4440/21 по делу N А62-6187/2017

г. Тула

16 сентября 2021 г.

Дело N А62-6187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2021.

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 по делу N А62-6187/2017 (судья Ковалев А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Петросяна Эрика Лёваевича (ИНН 671204142768; ОГРНИП 319673300015378) о признании удовлетворёнными всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Лакс" (ОГРН 1146733006243, ИНН 6732071956),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лакс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Писаренкова Н.С.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 28.10.2017 года, объявление N 77032406926, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.10.2017 года, сообщение N 2177933.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2018 года должник -общество с ограниченной ответственностью "Лакс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маракин Д.А.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 03.03.2018 года, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.02.2018 года, сообщение N 2486396.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2019 года Маракин Данила Анатольевич освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью Лакс (ОГРН 1146733006243, ИНН 6732071956) утвержден член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих Континент Николаев Алексей Николаевич.

02.02.2021 года индивидуальный предприниматель Петросян Эрик Лёваевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение 20 рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 требования кредиторов в сумме 11 608 219,62 рублей, из которой: требование Петросяна Эрика Лёваевича в размере 5 441 342,19 рубля - основной долг; требование Ковалева Павла Алексеевича в размере 6 166 877,43 рублей, из которых: 5 960 661,23 рубль - основной долг, 206 216,20 рублей - неустойка, включенные в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Лакс" признаны удовлетворенными в полном объеме, в связи с их уплатой Петросяном Эриком Лёваевичем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковалев Павел Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что действия Петросяна Э.Л., выраженные в погашении требований кредиторов ООО "ЛАКС", являются недобросовестными.

По мнению заявителя жалобы, данные действия направлены не на реальное восстановление платежеспособности ООО "ЛАКС" и на погашение оставшейся задолженности по текущим платежам, мораторным процентам и расходам конкурсного управляющего, а на получение большинства голосов при возбуждении нового дела о банкротстве в отношении должника.

Считает, что погашение Петросяном Э.Л. требований кредиторов должника, было произведено в силу наличия недобросовестного сговора между указанным гражданином и конкурсным управляющим ЗАО "РОСНЕРУД", ввиду нахождения должника в составе кредиторов указанного общества, с целью получения более чем 44% голосов на собраниях кредиторов, что фактически позволит взять под контроль процедуру банкротства указанного общества, не допустить смену конкурсного управляющего и введения внешнего управления ЗАО "РОСНЕРУД".

Полагает, что использование Петросяном Э.Л. такого механизма направлено не на создание благоприятных условий для должника и его кредиторов, а наоборот, на причинение ущерба должнику, его кредиторам, а также на причинение ущерба ЗАО "РОСНЕРУД" и его кредиторам, в число которых входит также апеллянт.

Настаивает, что действия Петросяна Э.Л. хотя и формально соответствуют закону, но не преследуют нормальной экономической цели, ввиду чего, по мнению апеллянта, его действия должны быть квалифицированы судом как злоупотребление правом и повлечь для него правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Федерального закона.

Статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, третьим лицам предоставлено право в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчёта конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора Петросяна Эрика Лёваевича в размере 5 441 342,19 рубля - основной долг.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора Ковалева Павла Алексеевича в размере 6 166 877,43 рублей, из которых: 5 960 661,23 рубль - основной долг, 206 216,20 рублей - неустойка.

Таким образом, общая сумма требований, кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 11 608 219,62 рублей.

Петросян Эрик Лёваевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2021 удовлетворено заявление Петросяна Эрика Лёваевича о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Лакс", судом первой инстанции установлен срок удовлетворения требований уполномоченного органа - до 23.03.2021.

Из материалов дела следует, что данное определение суда области заявителем исполнено, во исполнение собственного намерения и определения суда, требования к должнику Петросяном Э.Л. погашены в полном размере в порядке, который установлен определением арбитражного суда.

Учитывая истечение установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, управляющий направил в арбитражный суд заявление о признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику с приложением в подтверждение заявления платежных документов.

Требования кредиторов должника удовлетворены Петросяном Э.Л. в полном объеме - в размере 11 608 219,62 рублей, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований закона (абзац второй пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве) удовлетворены требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника (пункт 37 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, осуществленное погашение соответствует определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении заявителя Петросяна Э.Л.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лакс" удовлетворенными.

Доводы Ковалева П.А., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и опровергаются имеющимися в материалы дела доказательствами. Доказательств нарушения прав Ковалева П.А. погашением его долга в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 по делу N А62-6187/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова