Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-42255/21 по делу N А40-56793/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-56793/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЕЗОПАСНЫЕ СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-56793/21,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНЫЕ СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН: 1144401010082, ИНН: 4401156595) к ответчику: публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) о взыскании денежных средств (списанной комиссии) в размере 46 200 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Безопасные сделки с недвижимостью" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств (списанной комиссии) в размере 46 200 руб. 00 коп.

Решением от 21.06.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в связи с тем что тарифы банком были применены неправильно а пропуск 15 дневного срока на письменное возражение не является основанием для того чтобы не исправлять попущенную ошибку.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 28.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает что имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

21.01.2015 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Безопасные сделки с недвижимостью" был заключен Договор Банковского счета ДБС 14/000431, в рамках которого нам открыт расчетный счёт 40702810802000012600.

В 2019 году истец обслуживался по программе "Бизнес Лайт" тариф "Базовый"

31.12.2019 платежным поручением N 86 от 31.12.2019 ООО "Безопасные сделки с недвижимостью", перевело на счёт N 40817810140002420012 в ПАО "Промсвязьбанк" сумму 1 540 000 рублей для размещения этих средств во вкладах и карточном счете Ковтуна А.В. (усредителя и генерального директора общества).

А именно:

- 31.12.2019 900 000 рублей было размещено на срочном вкладе "мои возможности" N 42303810640000450779 до 02.03.2020;

- 31.12.2019 100 000 рублей было размещено на срочном вкладе "мои возможности" (счет вклада 42306810640001866770) до 31.12.2021 (номер договора 1102377461);

- 31.12.2019 500000 рублей было конвертировано в доллары США и открыт вклад мои возможности (счёт вклада 42305840840000060034) сроком действия 181 день;

31.12.2019 40000 рублей было переведено на карточный счет Ковтуна А.В. в ПАО "Промсвязьбанк" 40817810551008005376.

Таким образом вся сумма переведенных денежных средств в 1 540 000 рублей осталась в том же банке. Из них 1 500 000 руб. на депозитных счетах Ковтуна А.В. в ПАО "Промсвязьбанк" и 40 000 руб. на карточном счёте Ковтуна А.В. в ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску депозитными договорами и выписками со счетов.

Однако банком была удержана комиссия за перевод в 46 200 рублей.

Исходя из буквального толкования положений договора с банком и тарифов (пункт 2.1.9.1 Тарифов), комиссия взимается за осуществление внутренних платежей с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счет физических лиц, являющихся сторонними лицами по отношению к клиенту.

В ситуации, когда клиент - индивидуальный предприниматель учредитель компании, которому в банке открыт расчетный счет, перечисляет денежные средства с этого счета компании на личный счет, открытый ему же в том же банке как физическому лицу, вышеуказанные положения применению не подлежат.

Более того, истцом в назначении платежей указано, что денежные средства перечисляются в качестве доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя (учредителя), являются доходом от предпринимательской деятельности, и истец имел право перечислять на счет, открытый на свое имя, полученные доходы от предпринимательской деятельности (указанный довод соответствует судебной практике дело N А40-256681/20-10-1208)

По требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку судом неправильно применены нормы материального права то решение суда подлежит отмене, а незаконно списанная комиссия в размере 46 200 руб. взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-56793/21 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Безопасные сделки с недвижимостью" 46 200 (сорок шесть тысяч двести) руб. 00 коп., 2000 (две тысячи) расходы по оплаты госпошлины за подачу искового заявления и 3000 (три тысяч) руб. за рассмотрение апелляцоной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова