Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-50678/21 по делу N А40-71214/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-71214/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-71214/21 по иску ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний" к ФГУП "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 166 957 руб. 99 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 166 957 руб. 99 коп. задолженности.

Решением суда от 08.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе истца дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что по условиям договора от 28.08.2015 N 00-00098/15 объект нежилого фонда, находящейся в собственности города Москвы по адресу: г. Москва, Нижний Кисельный пер., д. 5/23, стр. 1 передан в безвозмездное пользование ФСИН России.

На основании решения заместителя директора ФСИН России от 12.09.2016 в здании размещены сотрудники ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ответчика).

За отопление здания оплату производит ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (истец) в соответствии с контрактом N 01.455076кТЭ от 11.02.2019 г., N 01.055076кТЭ от 08.05.2018.

Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России от 13.12.2019 расходы средств федерального бюджета в части оплаты теплоснабжения по указанному адресу признаны необоснованными, в связи с отсутствием договорных отношений ФСИН России и ФГУП УС ЦФО ФСИН России на пользование данным помещением, а также на возмещение расходов за коммунальные услуги отсутствуют.

Как указал истец, расходы денежных средств ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на оплату тепловой энергии и теплоносителя по указанному адресу в период с 2018 по 2019 годы составили 166 957 руб. 99 коп., из них: в 2018 году потреблено 44,480 Гкал (цена за единицу 2 249,86 руб.) на общую сумму 100 073,95 руб.; в 2019 году потреблено 27,303 Гкал (цена за единицу 2 449,69 руб.) на общую сумму 66 884, 04 руб.

Таким образом, истец указывает, что предприятие обязано возместить потребление тепловой энергии в количестве 72,143 Гкал на общую сумму 166 957 руб. 99 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что ответчик занимает спорные помещения, переданные истцу в безвозмездное пользование, в материалах дела отсутствует решение заместителя директора ФСИН России от 12.09.2016, по которому сотрудники ответчика размещены в спорном помещении, истцом также не предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект, предоставленные в материалы дела документы (акты выверки с потребителем, то есть с истцом), не содержат сведений о наличии разграничений по балансовой принадлежности, кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком достигнуты договоренности по возмещению истцу затрат, вызванных оплатой за потребленные коммунальные ресурсы

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Вопреки доводу жалобы, доказательства того, что ответчик занимает спорные помещения, переданные истцу в безвозмездное пользование, в материалах дела отсутствуют, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-71214/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев