Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-28025/21 по делу N А40-71214/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-71214/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение от 08 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний"

к ФГУП "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось с иском к ФГУП "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 166.957 руб. 99 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении иска было отказано (т.1, л.д. 146-147, т.2, л.д. 8-9).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование исковых требований указал, что по условиям договора от 28.08.2015 N 00-00098/15 объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы по адресу: г. Москва, Нижний Кисельный пер., д. 5/23, стр. 1, был передан в безвозмездное пользование ФСИН России. На основании решения заместителя директора ФСИН России от 12.09.2016 в здании были размещены сотрудники ФГУП "УС ЦФО ФСИН России" (ответчика). При этом за отопление здания оплату производит ФКУ "ЦГИЖБО ФСИН России" (истец) в соответствии с контрактом N 01.455076кТЭ от 11.02.2019 г., N 01.055076кТЭ от 08.05.2018. Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "ЦГИЖБО ФСИН России" от 13.12.2019, расходы средств федерального бюджета в части оплаты теплоснабжения по указанному адресу были признаны необоснованными в связи с отсутствием договорных отношений ФСИН России и ФГУП "УС ЦФО ФСИН России" на пользование данным помещением. Как указал истец, расходы денежных средств ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на оплату тепловой энергии и теплоносителя по указанному адресу в период с 2018 по 2019 годы составили 166.957 руб. 99 коп., из них: в 2018 году потреблено 44,480 Гкал (цена за единицу 2.249,86 руб.) на общую сумму 100.073,95 руб.; в 2019 году потреблено 27,303 Гкал (цена за единицу 2.449,69 руб.) на общую сумму 66.884, 04 руб.

Таким образом, истец указал, что предприятие было обязано возместить потребление тепловой энергии в количестве 72,143 Гкал на общую сумму 166.957 руб. 99 коп., поскольку начиная с 2016 по настоящее время в здании были размещены сотрудники и имущество ФГУП "УС ЦФО ФСИН России" (ответчика). Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 544 ГК РФ, правомерно исходил из того, что истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик занимает спорные помещения, переданные истцу в безвозмездное пользование.

Помимо указанного, истцом в материалы дела также не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности по возмещению истцу затрат, вызванных оплатой за потребленные коммунальные ресурсы

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу N А40-71214/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников