Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-52143/21 по делу N А40-62515/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-62515/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЦЦИ ВОСТОК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-62515/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИПЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 1123461002576, ИНН: 3448057936)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦЦИ ВОСТОК" (ОГРН: 1107746531232, ИНН: 7729659299)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потехин А.С. по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦЦИ ВОСТОК" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 01.05.2019 N М-22-19/КЭ в размере 15.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кип-электромонтаж" и ООО "Тоцци Восток" был заключен договор субподряда N М-22-19/КЭ от 01 мая 2019 г. согласно условий которого ООО "Кип-электромонтаж" обязалось выполнить часть комплекса работ включает, но не ограничивается электротехнические работы в зонах секции 200, секции 300, секции 500 в рамках реализации проекта по строительству "Комбинированной Установки Переработки Нефти" (КУПИ), в свою очередь ООО "Тоцци Восток" обязалось принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором сумму.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с условиями вышеназванного договора ООО "Кип-электромонтаж" выполнило работы и ООО "Тоцци Восток" приняло результаты выполненных работ.

ООО "Кип-электромонтаж" выполнило, а ООО "Тоцци Восток" приняло работы на общую сумму 38 890 440,00 рублей.

Кроме того, сторонами подписан акт N 443 от 13.08.2020 г., согласно которого ответчик принимает на себя обязательства по оплате штрафных санкций по договору субподряда N М-22-19/КЭ от 01 мая 2019 г. в сумме 1 819 262,00 рублей.

Согласно п. 9.2.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения счета.

Однако, ООО "Тоцци Восток" в нарушение указанного выше пункта договора, не исполнило своих обязательств по оплате выполненных работ.

18.12.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и письмо N 28 с предложением производить оплату согласно графика платежей.

В ответных письмах N ТВ-039 от 29.01.2021 г. и N ТВ-077 от 26.01.2021 г. ответчик подтверждает сумму задолженности и сообщает о невозможности исполнить ранее достигнутые договоренности о досудебном урегулировании спора в полном объеме.

При этом ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 14 070 620,00 рублей, полностью оплатив акт N 14 от 30.06.2020 г. на сумму 2 453 004,00 рублей и частично оплатив акт N 17 от 11.08.2020 г.

Кроме того, после подачи искового заявления ответчик погасил часть задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 316 от 07.04.2021 г. на сумму 6 000 000,00 рублей и N 7122 от 30.04.2021 г. на сумму 5 090 002,00 рубля.

Таким образом, задолженность ООО "Тоцци Восток" перед ООО "Кип-электромонтаж" составляет 15 000 000 рублей.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженность по договору от 01.05.2019 N М-22-19/КЭ в размере 15 000 000 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, суд первой инстанции неверно определил природу возникновения задолженности.

Действительно, как усматривается из материалов дела, взысканные денежные средства в размере 15.000.000 рублей включают в себя: 1 819 262 рубля неустойки, 13.180.738 рублей основной задолженности.

Однако, определение наличия или отсутствия НДС в той или иной сумме не входило в компетенцию суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта по названным основаниям.

Таким образом, у ответчика имеется возможность полностью реализовать свои права налогоплательщика при подаче налоговой отчетности и оплате налогов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-62515/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова