Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-48338/21 по делу N А40-61374/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-61374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-61374/21

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к 1) ФАС России (ОГРН 1047796269663), 2) Челябинскому УФАС России,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Чухарева Н.Л. по дов. от 10.06.2021;
от заинтересованных лиц:	1) Голованова Т.А. по дов. от 11.11.2020; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинского УФАС России от 04.09.2020 по делу N 074/04/9.21-729/2020 об административном правонарушении, представления от 04.09.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решения ФАС России от 17.03.2021 N 09/20147/21.

Решением суда от 28.06.2021 заявление ОАО "МРСК Урала" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что отсутствие у Гадылыпиной А.Н. права подавать заявку на присоединение исключает обязанность сетевой организации выдать такой договор, следовательно, ОАО "МРСК Урала" не имело правовой возможности ущемить права Гадылыпиной А.Н. и нарушить требования Правил ТП (ПП РФ от 27.12.2004 N 861).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель ФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Челябинского УФАС России, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2020 СНТ "Птицевод-1" в интересах физического лица Гадылышиной А.Н., обратилось в ОАО "МРСК Урала" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке в границах СНТ "Птицевод-1", по адресу: г. Копейск, ул. 0А, уч. 980, принадлежащем Гадылышиной А.Н.

При этом, заявка СНТ "Птицевод-1" от 22.01.2020 содержала неполный объем документов, а именно: не представлен план расположения энергопринимающих устройств и место нахождения объекта.

ОАО "МРСК Урала" 27.01.2020 направило уведомление о недостающих документах в адрес СНТ "Птицевод-1".

СНТ "Птицевод-1" 20.02.2020 представило недостающие документы в адрес ОАО "МРСК Урала".

В последующем ОАО "МРСК Урала" направило в адрес СНТ "Птицевод-1" уведомление о внесении корректировки в заявку в части:

- причину подачи заявки изменить с "новое строительство" на "увеличение мощности";

-запрашиваемую максимальную мощность изменить с "15 кВт" на "90 кВт", мотивируя это тем, что на территории СНТ "Птицевод-1" имеется подключение, причина подачи заявки "новое строительство" в данном случае противоречит части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" об однократности технологического присоединения.

ОАО "МРСК Урала" аннулировало заявку СНТ "Птицевод-1", поданную в интересах Гадыльшиной А.Н.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется нарушение требований п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - правила), выразившихся в ненаправлении гражданке Гадылышиной А.Н. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного в СНТ "Птицевод-1", по адресу: г. Копейск, ул. 0А, уч. 980, принадлежащего Гадыльшиной А.Н.

Постановлением Челябинского УФАС России от 04.09.2020 обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Также выдано представление от 04.09.2020 об устранении причин и условий нарушения.

Не согласившись с постановлением Челябинского УФАС России, общество обратилось с жалобой в ФАС России в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением ФАС России от 17.03.2021 N 09/20147/21 постановление и представление Челябинского УФАС России оставлено в силе, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями и представлением, ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение обществом правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Регулирование заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора содержится в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Суд отмечает, что процедура подачи заявки, заключения и исполнения договора технологического присоединения регулируется Правилами, пункт 8(5) которых устанавливает процедуру направления заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на земельных участках в границах садоводческого/огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

При ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ:

-в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией;

-в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником данных энергопринимающих устройств.

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается сетевой организацией с правообладателем объекта недвижимости.

Суд установил, в соответствии с указанными правилами, 22.01.2020 СНТ "Птицевод-1" в интересах физического лица Гадылышиной А.Н. обратилось в ОАО "МРСК Урала" с заявкой.

В последних двух случаях подключение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в рамках исполнения сетевой организацией своих обязательств (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства лица, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляет заявку на технологическое присоединение.

Таким образом, сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом в интересах, которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляло заявку на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такую обязанность ОАО "МРСК Урала" не выполнило.

Согласно п. 11 правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 15 правил в адрес заявителей указанных в пунктах 12(1) и 14 правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Таким образом, у ОАО "МРСК Урала" отсутствовали основания для направления в адрес СНТ "Птицевод-1" запроса на корректировку заявки, а также последующее ее аннулирование.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При этом, судом установлено, что 14.07.2019 Челябинским УФАС России в отношении ОАО "МРСК Урала" было вынесено постановление N 074/04/9.21-70/2019 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО "МРСК Урала" считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года с 28.08.2019 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 28.08.2020.

С учетом того, что предполагаемое правонарушение по заявлению заявителя, совершено 07.03.2020, указанное нарушение будет являться повторным.

Таким образом, действия ОАО "МРСК Урала", выразившиеся в нарушении пункта 15 Правил присоединения, являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ антимонопольным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения административным органом представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, указанием им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих либо обличающих его совершение.

Кроме того, меры по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вносится в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, оспариваемое представление основано на постановлении о назначении административного наказания от 04.09.2020 г.

Судом установлено, что оспариваемые представление и решение вынесены при наличии установленных действующим законодательством оснований, с соблюдением всех установленных требований, в связи с чем права и законные интересы общества не нарушает.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-61374/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева