Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-49564/21 по делу N А40-16490/2021

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-16490/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФИЛАКТОРИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-16490/2021, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (ОГРН 1046900099498) к ООО "ПРОФИЛАКТОРИЙ" (ОГРН 1067746456370, юр.адрес: 125195, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 41, корп. 1, эт/пом/ком 1/I/2) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Карякин И.А. (доверенность от 30.11.2021)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 163 741 руб. 47 коп.

Решением суда от 15 июня 2021 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку потребителями электроэнергии являлись граждане, проживающие в помещениях, принадлежащих ответчику, для которых ответчик восстановил электроснабжение во исполнение определения Мценского районного суда Орловской области от 18.05.2020 по делу N 2-1-372/2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что истцом 04.12.2020 по результатам проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета выявлено потребление ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (л.д.23).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что договор энергоснабжения в отношение указанной точки поставки электроэнергии расторгнут ответчиком с энергоснабжающей организацией в декабре 2019, а в сентябре 2020 при совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем возобновлена подача электрической энергии во исполнение определения Мценского районного суда Орловской области от 18.05.2020 по делу N 2-1-372/2020, которым приняты обеспечительные меры в виде возложения на ответчика обязанности восстановить электроснабжение помещений и запрета ответчику отключать (ограничивать) электроснабжение помещений (л.д.72, 99).

Таким образом, потребление имело место не ответчиком, а проживающими в принадлежащих ответчику помещениях гражданами во исполнение принятых определением Мценского районного суда Орловской области от 18.05.2020 по делу N 2-1-372/2020 обеспечительных мер.

Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом и исключают привлечение ответчика к ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-16490/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (ОГРН 1046900099498) в пользу ООО "ПРОФИЛАКТОРИЙ" (ОГРН 1067746456370) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина