г. Санкт-Петербург |
|
23 октября 2024 г. |
Дело N А56-40126/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.;
при участии:
Богданов А.П. - представитель по доверенности от 15.10.2024 Папилин И.И.;
Перепелкин В.А. - паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-29654/2024) Перепелкина Валентина Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу N А56-40126/2021/ сд.2 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению Перепелкина Валентина Александровича о признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орлова Федора Константиновича
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 11.12.2021 Орлов Ф.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савлучинский Александр Викторович.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.12.2021.
Определением от 06.06.2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 47:27:01-12-001:0188 с находящимся на нем домом от 29.04.2019, заключенный между должником и Перепелкиным Валентином Александровичем.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 определение от 06.06.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Финансовому управляющему Савлучинскому Александру Викторовичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 47:27:01-12-001:0188, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Грабково, с находящимся на нем домом, заключенного 29.04.2019 между Орловым Федором Константиновичем и Перепелкиным Валентином Александровичем. С Орлова Федора Константиновича в пользу Перепелкина Валентина Александровича взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Перепелкин В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 10.12.2022 по продаже принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым N 47:27:01-12-001:0188, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Грабково, с находящимся на нем домом, а также о применении последствий недействительности сделок; Перепелкин В.А. также просил произвести поворот исполнения определения от 06.06.2022.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2024 производство по заявлению Перепелкина В.А. о признании недействительными торгов прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.08.2024 Перепелкин В.А. (далее - заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что на дату вынесения определения от 05.08.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника, имелось не рассмотренное заявление, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения процедуры реализации имущества должника.
До начала судебного заседания в апелляционный суд от финансового управляющего Савлучинского А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд отказывает в приобщении отзыва, в связи с тем, что отзыв поступил накануне судебного разбирательства, не заблаговременно.
В настоящем судебном заседании Перепелкин В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Богданова А.В. возражал против удовлетворении апелляционной жалобы.
Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Определением суда первой инстанции от 20.05.2024 заявление Перепелкина А.В. о признании недействительными торгов от 10.12.2022 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2024 производство по заявлению Перепелкина В.А. о признании недействительными торгов прекращено.
Определением суда от 05.08.2024 процедура реализации имущества должника завершена.
Суд первой инстанции, исходя из того, что завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке ст. ст. 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ), поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено, и того, что после завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника от 05.08.2024 на дату судебного заседания по рассмотрению заявления Перепелкина В.А. (08.08.2024) в законную силу не вступило, в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке и соответствующая апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции.
Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что производство по заявлению Перепелкина В.А. о признании торгов имуществом должника недействительными было прекращено судом первой инстанции преждевременно, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления по существу - направлению в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по обособленному спору N А56-40126/2021/сд.2 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40126/2021
Должник: Орлов Федор Константинович
Кредитор: Силантьев Олег Владиславович
Третье лицо: АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", Ассоциации "СОАУ "Лига", Ассоциация СРО "МЦПУ", НПС СОПАУ "Альянс управляющих", ОАО "Сбербанк России", Панкратов Марина Константиновна, Панкратова Марина Константиновна, Перепелкин Валентин Александрович, Савлучинский А.В., Союз АУ СО "Дело", союз МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫ ЦЕНТР АУ, СРО АУ "Союз МЦАУ", Управление Росреестра по Лен. обл., УФНС по Лен. обл.
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30250/2024
31.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30173/2024
23.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29654/2024
14.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26355/2023
15.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31968/2023
06.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40394/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17949/2022
11.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40126/2021