Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 18АП-11804/21 по делу N А76-2785/2021

г. Челябинск

15 сентября 2021 г.

Дело N А76-2785/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 по делу N А76-2785/2021.

В судебном заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мысы" - Порошин К.А. (паспорт, диплом, доверенность N 1 от 09.01.2020, срок действия до 32.12.2021).

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Мысы" (далее - истец, СНТСН "Мысы") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ 61/1/52/001136 от 27.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ПАО "Челябэнергосбыт", ООО "Перспектива" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 172-179).

ОАО "МРСК Урала" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на противоречивые выводы суда первой инстанции. Удовлетворяя требования потребителя, суд указал, что нарушение знаков визуального контроля, незаконно установленных на болтовых соединениях сборных шин 0,4 кВ в ТП-1362 (на силовых токоведущих частях электроустановки), не может являться безучетным потреблением.

При этом суд делает противоречивые выводы, указывая при этом, что расчетные приборы учета (измерительный комплекс), установленные в РУ-0,4 кВ ТП-1362 в соответствии с требованиями законодательства и нормативно техническими документами должны быть опломбированы в следующих местах: клеммная крышка сметчика электрической энергии; клеммники трансформаторов тока (места присоединения вторичных токовых цепей учета к трансформаторам тока, установленных на шинах РУ-0,4 кВ). Перечень мест, подлежащих опломбированию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Именно на болтовых соединениях вторичных цепей учета и было выявлено нарушение целостности пломб.

Вывод суда о том, что акт проверки N БУ 60/1/02/000911 от 11.06.2020 не может свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что искажение данных ПУ произошло именно в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии также противоречит установленной судом ответственностью потребителя за сохранностью им знаков визуального контроля.

Судом не дана оценка динамике потребления электроэнергии, из которой четко усматривается увеличение объема потребления электроэнергии после выявления факта безучетного потребления. До июня 2018 года потребление месяца не превышало 25 140 кВт/ч, после выявления БУ потребление за месяц доходило до 80 956 кВт/ч, что подтверждает факт вмешательства потребителя в систему учета и искажение данных по потреблению в сторону уменьшения.

От СНТСН "Мысы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2018 сотрудниками ОАО "МРСК Урала" составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ 61/1/52/001136 (л.д. 25-26, т. 1), согласно которому на ТП-1362 обнаружено нарушение целостность пломб на болтовых соединениях вторичных цепей напряжения расчетного комплекса учета. При этом отсутствуют указание на номера нарушенных пломб.

В связи с указанными обстоятельствами, ОАО "МРСК Урала" произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии истцу за период с 29.09.2017 по 27.06.2018 - 2 086 986 кВт/час, на сумму 12 254 951 руб.

29.08.2018 истцом в адрес ответчика, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, направлено требование от 29.08.2018 (вх. ЧЭ/31/12/847 от 29.08.2018, л.д. 19-23, т. 1) в части признания Акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом БУ 61/1/52/001136 от 27.06.2018 недействительным, которое на день обращения с иском в суд оставлено без ответа.

Полагая, что составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет негативные правовые последствия для истца, а именно предъявление энергоснабжающей организацией (ПАО "Челябэнергосбыт") к оплате стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании спорного акта, что подтверждается счетом-фактурой N 02520981И062018 от 30.06.2018 (л.д. 42, т. 1), истец обратился в су с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления истцом электрической энергии в материалы дела представлен акт N БУ 61/1/52/001136 от 27.06.2018, составленный в присутствии представителя истца - председателя СНТ "Мысы" Карпова А.С. (л.д. 25-26).

Согласно указанному акту в результате проверки выявлено следующее нарушение: нарушена целостность пломб на болтовых соединениях вторичных цепей напряжения расчетного комплекса учета. Присутствуют следы воздействия на болтовые соединения.

По мнению ОАО "МРСК Урала", допущенные потребителем нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении СНТСН "Мысы" электрической энергии.

С доводами подателя жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, расчетные приборы учета (измерительный комплекс), установленные в РУ-0,4 кВ ТП-1362 в соответствии с требованиями законодательства и нормативно техническими документами должны быть опломбированы в следующих местах: клеммная крышка счетчика электрической энергии; клеммники трансформаторов тока (места присоединения вторичных токовых цепей учета к трансформаторам тока, установленных на шинах РУ-0,4 кВ). Перечень мест, подлежащих опломбированию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Сборные шины 0,4 кВ ТП-1362 в указанный перечень не входят, а следовательно, установлены сетевой организацией вопреки требований Правил N 6.

Материалами дела установлено, что представителями Сосновского РЭС ПО ЦЭС допущены следующие нарушения: установка знаков визуального контроля на сборных шинах 0,4 кВ ТП-1362, на крышках, закрывающих элементы РУ-0,4 кВ ТП-1362 - расчетный счетчик, рубильник, соединения сборных шин с трансформаторами тока выполнена с нарушением требований ГК, ФЗ N 102-ФЗ, Правил N 6, Положения; установка знаков визуального контроля на сборных шинах 0,4 кВ ТП-1362, на крышках, закрывающих элементы РУ-0,4 кВ ТП-1362 - расчетный счетчик, рубильник, соединения сборных шин с трансформаторами тока препятствует осуществлению Потребителем эксплуатации энергопринимающих устройств в соответствии с пунктами 1.6.1., 2.2.47, 2.2.39, 2.2.40, 2.11.17 Правил N 6, а также п. 3.3.9. договора энергоснабжения N 981 от 01.07.2018; установка знаков визуального контроля на сборных шинах 0,4 кВ ТП-1362 выполнена с нарушением требований пунктов 4.1, 4.2, 5.9, 7.9, 16.1. ПОТЭЭУ.

Установка знаков визуального контроля на силовых токоведущих частях электроустановки (на сборных шинах 0,4 кВ трансформаторной подстанции) не предусмотрена Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Положениями функционирования розничных рынков. Нарушение знаков визуального контроля на силовых токоведущих частях электроустановки не попадает под понятие "безучетное потребление".

Следовательно, нарушение знаков визуального контроля, незаконно установленных на болтовых соединениях сборных шин 0,4 кВ в ТП-1362 (на силовых токоведущих частях электроустановки), не может являться безучетным потреблением.

Экспертным заключением N 609 установлено, что было термическое воздействие на сборные шины 0,4 кВ ТП-1362 и было термическое воздействие на знаки визуального контроля ОАО "МРСК Урала". На фотографиях, приложенных к Экспертному заключению N 609 видно, что края знаков контроля оплавлены.

При этом как следует из акта эксперта N 026-02-00601 от 22.11.2018 повреждение знака визуально контроля, установленного непосредственно на силовых токоведущих частях - шинах 0,4 кВ трансформаторной подстанции возможно не только при термических воздействиях на них, но и при повреждении шин при коротких замыканиях на них, при случайных прикосновениях к знакам визуально контроля инструментом во время проведении технического обслуживания сборных шин и РУ в целом, при проведении аварийно-восстановительных работ и в других подобных случаях.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Из совокупности представленных доказательств, включая оспариваемый акт N БУ 61/1/52/001136 от 27.06.2018, фотографии, сделанные в момент плановой проверки средств измерений 27.06.2018, видеозаписи проверки от 27.06.2018 (т.1, л.д.34), следует, что знаки визуального контроля были установлены в местах сборных шин.

Согласно представленной в материалы дела листовке-инструкции ГК "Силтэк" (т. 2 л.д. 33-34) - организации-изготовителя знаков визуального контроля, установленных в измерительной системе истца, организацией выпускаются пломбы-наклейки 4 модификаций, имеющих различные рекомендации для использования в зависимости от типа поверхности места установки пломбы-наклейки. В частности, пломба-наклейка синего цвета модификации СКР1 не оставляет след на поверхности, для гладких поверхностей; пломба-наклейка оранжевого цвета модификации СКР1+ не оставляет след на поверхности, имеет повышенные адгезионные свойства, для структурных поверхностей.

Согласно общим для всех выпускаемых ГК "Силтэк" модификаций пломб-наклеек рекомендациям, опечатывание следует производить при температуре опечатываемой поверхности не ниже 0 градусов Цельсия; поверхность должна быть очищена от механических загрязнений, после наклеивания на опечатываемый объект пломбу-наклейку следует разгладить по всей длине, не допуская образования воздушных пузырей и сладок (т.2, л.д.27).

Из имеющихся фотографий знаков визуального контроля следует, что все они относятся к типу пломб-наклеек СКР1, рекомендованных к установке на гладких поверхностях (т.1, л.д. 8-33).

Установка данных знаков визуального контроля выражалась в обматывании пломбами-наклейками сборных шин РУ-0,4 кВ, при этом визуально поверхность в месте установки данных пломб-наклеек не является ни гладкой, ни ровной, что прямо противоречит рекомендациям, относящимся к пломбам-наклейкам модификации СКР1, а примененный ОАО "МРСК Урала" способ опечатывания путем обмотки указанных мест соединений, имеющих множественные неровности за счет выступающих металлических планок, болтов, гаек, с очевидностью исключает выполнение рекомендаций относительно разглаживания пломбы-наклейки и недопущения образования воздушных пузырей и складок.

Следует отметить, что и ОАО "МРСК Урала", и ПАО "Челябэнергосбыт" являются профессиональными участниками рынка электроэнергетики и должны располагать информацией относительно правил установки тех либо иных пломб и знаков визуального контроля.

Как указано в акте эксперта N 026-02-00601 от 22.11.2018 знаки визуального контроля наклеены на сборных шинах, что является, в том числе, нарушением Правил N 6, при режимах работы ТП-1362 близким к номинальным и в аварийных режимах силовые токоведущие части нагреваются.

В этой связи суд апелляционной интенции приходит к выводу, что при очевидном несоответствии примененной модификации пломбы-наклейки характеристикам опечатываемой поверхности и установленным судом нарушении ОАО "МРСК Урала" рекомендованной изготовителем знаков визуального контроля технологии опломбирования, процедура опломбирования сборных шин РУ-0,4 кВ не может быть признана состоявшейся.

Кроме того, согласно той же листовке-инструкции ГК "Силтэк" гарантийный срок пломб-наклеек установлен 12 месяцев, а срок службы 24 месяца с момента изготовления, то есть на дату проведения проверки 27.06.2018 срок службы пломбы-наклейки истек (пломбы установлены 06.10.2015 - т. 2 л.д. 27-28).

При изложенных обстоятельствах на потребителя не может быть возложена ответственность за сохранность указанных знаков визуального контроля.

Целостность самих перечисленных пломб-наклеек не была нарушена, разрывы, проколы или иные признаки механического воздействия отсутствуют, что подтверждается фото и видеоматериалами плановой проверки от 27.06.2018, пломбы-наклейки имеют следы термического воздействия.

Доказательств неисправности оборудования (прибора учета), вмешательства в работу установленного прибора учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на динамику потребления электроэнергии во внимание суда апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из представленной в материалы дела динамики потребления истцом электрической энергии не следует вывода о явном увеличении объема потребляемой энергии. Как до июня 2018 года, так и после объемы потребленной истцом энергии варьируются как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. При этом данные отклонения зависят от многих факторов - количество членов СНТ, сезонность, использование энергопотребляемой техники и т.д.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения. Относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 по делу N А76-2785/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко