Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-4560/21 по делу N А41-43675/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-43675/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года по делу N А41-43675/20 по исковому заявлению АО "Богородская Электросеть" к ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" о расторжении договора, взыскании штрафа, по встречному исковому заявлению ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" к АО "Богородская Электросеть" о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО "Свет", ООО "Межрайонная энергетическая компания",

при участии в заседании:

от истца - Заусалина М.А., доверенность N 1064 от 11.05.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Богородская Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" со следующими требованиями:

1. расторгнуть договор аренды здания нежилого помещения б/н от 18.12.2015 - распределительная подстанция N 2 (РТП-2), включая все помещения внутри здания общей площадью 116,60 м2 инв. N 39-3313 литера 1Т, расположенного по адресу: Московская область Люберецкий район, поселок Малаховка, улица Гаражная, дом 4, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/048/2006-407, между ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" и АО "Богородская Электросеть" с момента получения ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" уведомления о расторжении договора;

2. взыскать с ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" в пользу АО "Богородская Электросеть" согласно пункту 7.4 договора штраф в размере 36 000 рублей арендной платы за один месяц аренды за необоснованное неподписание акта приема-передачи (возврата) здания как со стороны, уклоняющейся от подписания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-43675/20 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" к АО "Богородская Электросеть" о взыскании задолженности по договору аренды от 18.12.2015 в размере 288 000 рублей за период с 01.01.2020 по 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены в следующей части:

1. в части расторжения договора аренды здания от 18.12.2015, заключенного между ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" и АО "Богородская Электросеть", с 15.06.2020;

2. в части взыскания с ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" в пользу АО "Богородская Электросеть" штрафа в размере 36 000 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 20221 года встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "Богородская Электросеть" в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" задолженности по арендной плате в размере 91 200 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года произведен взаимозачет требований, в результате которого взыскана задолженность с АО "Богородская Электросеть" в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" в размере 55 200 рублей.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать, встречные исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной инстанции от ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - выписка из ЕГРН N КУВИ-002/2021-17469314, N КУВИ-002/2021-17524292 от 02.03.2021, акт сверки по состоянию на 30.09.2017, выписки поступлений на расчетный счет ответчика от истца, платежное поручение N 851 от 24.04.2017.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 АПК РФ Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН N КУВИ-002/2021-17469314, N КУВИ-002/2021-17524292 от 02.03.2021, акта сверки по состоянию на 30.09.2017, выписок поступлений на расчетный счет ответчика от истца и платежного поручения N 851 от 24.04.2017

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор б/н аренды здания нежилого помещения - распределительная подстанция N 2 (РТП-2), включая все помещения внутри здания общей площадью 116,60 м2 инв. N 39-3313 литера 1Т, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, улица Гаражная, дом 4, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/048/2006-407 (далее - договор).

Договор зарегистрирован 26.04.2016 за N 50-50/022/333/011/2016-562.

В соответствии с пунктом 1.1 договора - арендодатель передает, а арендатор принимает объект во временное владение и пользование.

Целевое назначение объекта -размещение электрооборудования РТП-2, согласно пункту 1.3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора - договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента возврата здания арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора - срок аренды составляет 5 лет с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи и заканчивается подписанием акта приема-передачи (возврата) здания по форме, предусмотренной в приложении N 2 к договору, по истечении срока аренды либо при досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора - срок действия договора может быть продлен автоматически на такой же срок аренды, если арендодатель не направил арендатору уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора - арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере суммы, равной 35 400 рублей.

Как следует из пункта 4.3 договора, арендная плата подлежит оплате ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.6 договора арендная плата может изменяться арендодателем не ранее, чем по истечении первых шести месяцев срока аренды, увеличение может составлять не более 15% в год.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что досрочное прекращение договора допускается по взаимному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 6.2 договора - договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по инициативе арендодателя путем направления арендатору письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения без возмещения арендатору убытков вызванных расторжением и с удержанием гарантийного депозита, в случаях:

1. использования арендатором здания не в соответствии с целевым назначением;

2. существенного ухудшения состояния здания арендатором;

3. нарушения арендатором пунктов 5.4.1 - 5.4.4, 5.4.6 - 5.4.15, 5.4.17 - 5.4.18 договора;

4. нарушения арендатором сроков внесения арендной платы два раза и более;

5. перечисления арендной платы не в полном объеме два раза и более.

В соответствии с пунктом 6.5 договора - если арендатор по состоянию на 29.04.2016 не будет на законных основаниях являться собственником имущества, договор будет считаться автоматически расторгнутым.

Согласно пункту 6.6 договора - в случае реорганизации арендатора либо перемены собственника имущества договор может быть переоформлен на нового собственника в течение 30 дней с момента предоставления арендодателю подтверждающих документов.

Пунктом 2.1 договора определено условие передачи арендованного здания - передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи здания, подписываемому сторонами по форме, приведенной в приложении N 1 к договору, не позднее 11.03.2016 включительно, но не ранее зачисления в полном объеме на расчетный счет арендодателя гарантийного депозита, предусмотренного пунктом 4.10 договора, и при условии наличия у арендатора или аффилированного с ним лица, зарегистрированного права собственности, подтверждением чего может служить свидетельство о государственной регистрации права либо выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении следующего имущества:

1. Сооружение - кабельная линия электропередачи 10 кВ проходит от подстанции N 309 (ПС-309) "Болятино" Южных электрических сетей филиала ОАО "Московская областная электросетевая компания" до распределительной трансформаторной подстанции N 1 ООО "Лагуна Койл" протяженностью 3,7 км, инв. N 39-3313, литера 2Л, адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/039/2006-261;

2. Сооружение - кабельная линия электропередачи 10 кВ проходит от подстанции N 309 (ПС-309) "Болятино" Южных электрических сетей филиала ОАО "Московская областная электросетевая компания" до распределительной трансформаторной подстанции N 2 (РТП-2) протяженностью 4,4 км, инв. N 39-3313, литера 1Л, адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/039/2006262.

Как следует из текста первоначального искового заявления, на момент заключения договора аренды собственником оборудования, размещенного в РТП-2 и кабельных линий 10 кВ, являлось ООО "Свет", с которым у истца был заключен договор аренды оборудования в РТП-2 по адресу: Люберецкий район, поселок Малаховка, улица Гаражная, дом 4, а именно: блока аварийного отключения автоматов КФ инв. N 00000003; комплекта панелей Що-91 инв. N 00000005; КСО-298 (10 штук) КФ инв. N 00000007; шкафа сигнализации ГФ инв. N 00000017; шкафа управления ГФ инв. N 00000018; трансформатора силовой ТМГ1000 кВа 10/0,4кВ инв. N 00000009; трансформатора силовой ТМГ 1000 кВа 10/0,4 кВ инв. N 00000010; трансформатора силовой ТМГ1000 кВа 10/0,4кВ инв. N 00000011; трансформатора силовой ТМГ1000 кВа 10/0,4 кВ инв. N 00000012, и недвижимого имущества - кабельные линии 10 кВ, для осуществления своей коммерческой деятельности.

В отношении недвижимого имущества:

сооружение - кабельная линия электропередачи 10 кВ проходит от подстанции N 309 (ПС-309) "Болятино" Южных электрических сетей филиала ОАО "Московская областная электросетевая компания" до распределительной трансформаторной подстанции N 1 ООО "Лагуна Койл" протяженностью 3,7 км, инв. N 39-3313, литера 2Л, адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/039/2006-261;

сооружение - кабельная линия электропередачи 10кВ проходит от подстанции N 309 (ПС-309) "Болятино" Южных электрических сетей филиала ОАО "Московская областная электросетевая компания" до распределительной трансформаторной подстанции N 2 (РТП-2) протяженностью 4,4 км, инв. N 39-3313, литера 1Л, адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/039/2006262 - с 24.06.2019

арендатором является ООО "Межрайонная энергетическая компания" на основании договора аренды с правом выкупа N 15, заключенного между ООО "Межрайонная энергетическая компания" и ООО "Свет", а также собственником размещенного электрооборудования, установленного в РТП-2, с 24.06.2019 является ООО "Межрайонная энергетическая компания" на основании договора купли-продажи N 1, заключенного между ООО "Межрайонная энергетическая компания" и ООО "Свет".

В настоящее время ООО "Межрайонная энергетическая компания" является территориально-сетевой организацией.

Истец арендовал у ООО "Межрайонная энергетическая компания" оборудование, расположенное в РТП-2, до 30.03.2020.

С 01.04.2020 данный договор аренды расторгнут, подписан акт приема-передачи (возврата) оборудования. Коммерческая деятельность истца на данной территории прекращена, аренда здания РТП-2 по рассматриваемому договору от 18.12.2015 между ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" и АО "Богородская Электросеть" с 01.04.2020 невозможна.

Возражая против первоначальных исковых требований и обращаясь со встречным иском, ответчик указал следующее.

Одностороннее расторжение договора аренды по инициативе арендатора договором и законом не предусмотрено. За истцом числится задолженность по арендным платежам в размере 288 000 рублей за период с 01.01.2020 по 07.09.2020.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ - договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Законом и спорным договором аренды не предусмотрено досрочного расторжения договора арендатором в одностороннем порядке.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора в судебном порядке по инициативе арендатора, кроме того указано, что договором могут быть предусмотрены дополнительные основания.

Договором аренды в качестве основания для расторжения договора предусмотрено отсутствие у арендатора регистрации права собственности на следующее имущество:

1) сооружение - кабельная линия электропередачи 10 кВ проходит от подстанции N 309 (ПС-309) "Болятино" Южных электрических сетей филиала ОАО "Московская областная электросетевая компания" до распределительной трансформаторной подстанции N 1 ООО "Лагуна Койл" протяженностью 3,7 км, инв. N 39-3313, литера 2Л, адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/039/2006-261;

2) сооружение - кабельная линия электропередачи 10кВ проходит от подстанции N 309 (ПС-309) "Болятино" Южных электрических сетей филиала ОАО "Московская областная электросетевая компания" до распределительной трансформаторной подстанции N 2 (РТП-2) протяженностью 4,4 км, инв. N 39-3313, литера 1Л, адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/039/2006262 - с 24.06.2019

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 24.06.2019 N 1, заключенного между ООО "Свет" (продавец) и ООО "Межрайонная энергетическая компания" (покупатель), имущество, расположенное в РТП-2 и в РТП-1, передано в собственность ООО "Межрайонная энергетическая компания". По договору аренды электротехнического оборудования N 15 от 25.06.2019 указанное имущество передано в аренду собственником ООО "Межрайонная энергетическая компания" арендатору АО "Богородская Электросеть" (истцу).

Согласно представленному в дело договору аренды с правом выкупа N 15 от 24.06.2019, заключенному между ООО "Свет" (арендодатель) и ООО "Межрайонная энергетическая компания" (арендатор), имущество:

сооружение - кабельная линия электропередачи 10кВ проходит от подстанции N 309 (ПС-309) "Болятино" Южных электрических сетей филиала ОАО "Московская областная электросетевая компания" до распределительной трансформаторной подстанции N 2 (РТП-2) протяженностью 4,4 км, инв. N 39-3313, литера 1Л, адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/039/2006262 - с 24.06.2019

переданы собственником - ООО "Свет", в аренду арендатору - ООО "Межрайонная энергетическая компания".

Таким образом, условие, обеспечивающее существование и действие спорного договора аренды - нахождение в собственности истца имущества (оборудования), не выполнено.

Письмом от 20.03.2020 истец сообщил ответчику о том, что, поскольку он не является правообладателем имущества, уведомляет о расторжении договора аренды здания от 18.12.2015 (лист дела 33, том1).

Письмом от 13.05.2020 истец направил ответчику дополнительное соглашение N 1 от 31.03.2020 о расторжении договора и акт приема-передачи (возврата) здания от 01.04.2020 (листы дела 25-27, том 2). Документы получены ответчиком 20.05.2020.

16.06.2020 истцом получен ответ от ответчика на предложение расторгнуть договор, в котором ответчиком заявлен отказ от 02.06.2020 от расторжения договора и подписания соглашения от 31.03.2020 и акта от 01.04.2020 (лисы дела 100-104, том 1).

В отказе от 02.06.2020 ответчик указал, что предложение, заявленное в мае 2020 года, о подписании соглашения о расторжении от 31.03.2020 и акта возврата от 01.04.2020, является некорректным, поскольку по состоянию на 01.04.2020 арендованное имущество не возвращено, истец продолжил его использовать (лист дела 100, том 1).

В своих требованиях истец просил расторгнуть договор с момента получения ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" уведомления о расторжении договора.

Между тем, с такого момента договор расторгается в случае реализации стороной договора существующего у него права на одностороннее расторжение договора.

В данном случае права арендатора на одностороннее расторжение договора, в том числе по вышеуказанным основаниям (отсутствие права собственности арендатора на имущество), договором не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор расторгается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае пунктами 6.5 и 6.6 договора предусмотрены основания прекращения обязательств по нему.

Из пунктов 6.5 и 6.6 договора в совокупности следует, что договор прекращается (считается расторгнутым), если арендатор не приобретет имущество в собственность, по истечении 30 дней с момента представления стороной соответствующих документов другой стороне.

15.05.2020 истец направил ответчику подписанные со стороны истца соглашение о расторжении договора от 31.03.2020 и акт возврата арендуемого по договору имущества от 01.04.2020.

Таким образом, документы о переходе имущества к другому собственнику переданы истцом ответчику (сданы на почту) 15.05.2020.

Следовательно, 30-дневный срок истек 15.06.2020.

С учетом наступления предусмотренных договором обстоятельств (юридических фактов), а именно: отсутствия регистрации права собственности истца и иного вещного права на указанное в договоре имущество и направление соответствующих документов ответчику, договор аренды между истцом и ответчиком является расторгнутым и обязательства по нему у сторон прекратились с 15.06.2020.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность стороны за необоснованное неподписание акта приема-передачи по требованию другой стороны в виде штрафа в размере арендной платы за один месяц аренды.

Как следует из пояснений сторон, выставленных ответчиком счетов на оплату, размер арендной платы в 2020 году составил 36 000 рублей в месяц.

Ответчиком не возвращен подписанный акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества, что является необоснованным, так как договор прекращен на основании статьи 450 ГК РФ, пунктов 6.5 и 6.6 договора аренды.

В связи с указанным, суд обоснованно посчитал правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 договора.

В данной части первоначальный иск подлежал удовлетворению.

Встречный иск подлежал удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 14.06.2020 в размере 91 200 рублей (с учетом депозитного платежа и произведенной истцом оплаты за январь 2020) (16 2000 - 70 800).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования в части.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя, поскольку они противоречат материалам дела по следующим основаниям.

Договор аренды здания от 18.12.2015 N б/н зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.04.2016 за N 50-50/022-50/022/011/2016-562.

Стороны не согласовали особых договорных условий для расторжения договора аренды здания по инициативе арендатора. Договор аренды здания не содержит оснований для расторжения договора по инициативе арендатора (истца).

Пункт 6.5 договора аренды здания необходимо толковать вместе с пунктом 2.1 договора.

Пункт 2.1 договора гласит, что передача здания арендодателем и принятие арендатором осуществляется по акту приема-передачи здания, подписанному сторонами по форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему договору, не позднее 11 марта 2016 года включительно, но не ранее зачисления в полном объеме на расчетный счет арендодателя гарантированного депозита, предусмотренного пунктом 4.10, и при условии наличия у арендатора или аффилированных с ним лиц, зарегистрированного права собственности, подтверждением чего может служить свидетельство о государственной регистрации либо выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении следующего имущества:

В пункте 2.3 договора предусмотрено обязательное условие передачи здания - стороны обязуются подписать акт приема-передачи в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет гарантированного депозита в полном объеме и предоставления арендатором подтверждения наличия у арендатора зарегистрированного права собственности на имущество.

Арендатор не мог предоставить право собственности на имущество, так как им не владел, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2016 года, запись в ЕГРП N 50-50/022-50/022/011 /2016-72/2 и Свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2016 года, запись в ЕГРП N 50-50-/022-50/022/011/2016-71/2.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Свет" является аффилированным лицом АО "Богородская Электросеть" и поэтому АО "Богородская Электросеть" подписало акт приема-передачи здания без возражений, основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Доказательств того, что ООО "Свет" является аффилированным лицом АО "Богородская Электросеть" ответчиком в материалы дела не представлено.

АО "Богородская Электросеть" не являлось собственником имущества, перечисленного в пункте 2.1 договора.

Договор аренды здания от 18.12.2015 не содержит каких-либо ограничений по ассортименту и количеству оборудования, которое там может находиться.

В пункте 1.3 договора аренды здания содержится указание на целевое назначение использования здания -"для размещения электрооборудования РТП-2".

АО "Богородская Электросеть" и ООО "Межрайонная энергетическая компания" являются территориально-сетевыми организациями - коммерческими организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

ООО "Свет" - коммерческая организация, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом.

ООО "Межрайонная энергетическая компания" является территориально-сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием приобретенных объектов электросетевого хозяйства на основании договора купли-продажи от 24.06.2019 N 1 оборудования, размещенного в РТП-2 по адресу: Люберецкий район, поселок Малаховка, улица Гаражная, дом 4 и кабельные линии 10 кВ на основание договора аренды с правом выкупа от 24.06.2019 N 15.

Коммерческая деятельность на данной территории АО "Богородская Электросеть" как территориально-сетевой организации прекращена. Таким образом, аренда здания РТП-2 по договору от 18.12.2015 N б/н аренды здания между истцом и ответчиком невозможна с момента надлежащего уведомления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате расторжения договора аренды электротехнического оборудования от 25.06.2019 N 16.

В силу пункта 6.6 договора в случае реорганизации арендатора либо перемены собственника имущества настоящий договор может быть переоформлен на нового собственника в течение 30 дней с момента предоставления арендодателю подтверждающих документов, что до настоящего времени ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" не сделано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

15.05.2020 АО "Богородская Электросеть" направило ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" предложение расторгнуть договор аренды от 20.03.2020 N 347, сопроводительным письмом от 13.05.2020 N 498 в адрес ответчика был возвращен счет без оплаты N 502, направлено дополнительное соглашение на расторжение договора и акт приема-передачи (возврата) здания от 01.04.2020 (листы дела 25 - 27, том 2).

2 июня 2020 года N 26/юр-20 (вх. от 15.06.2020) ответчик передал истцу письмо, которым известил, что он отказывается расторгать договор аренды, подписывать дополнительное соглашение о расторжение договора аренды здания и акта приема-передачи (возврата) здания, требует оплатить счета за апрель, май, июнь 2020 года (листы дела 100 - 104, том 1).

В данном случае пунктами 6.5 и 6.6 договора предусмотрены основания прекращения обязательств по нему.

Как верно указано судом первой инстанции, из пунктов 6.5 и 6.6 договора следует, что договор прекращается (считается расторгнутым), если арендатор не приобретет имущество в собственность, по истечении 30 дней с момента представления стороной соответствующих документов другой стороне.

Следовательно, 30-дневный срок, истек 15.06.2020.

С учетом наступления предусмотренных договором обстоятельств (юридических фактов), а именно: отсутствия регистрации права собственности истца на указанное в договоре имущество и направление соответствующих документов ответчику), договор аренды между истцом и ответчиком является расторгнутым и обязательства по нему у сторон прекратились с 15.06.2020.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность стороны за необоснованное не подписание акта приема-передачи по требованию другой стороны, в виде штрафа в размере арендной платы за один месяц аренды.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что выводы, изложенные в решение суда нарушают нормы материального нрава и не соответствуют обстоятельствам дела несостоятельны.

Апелляционный суд также отмечает следующие обстоятельства.

Спорным договором аренды не предусмотрено досрочного расторжения договора арендатором в одностороннем порядке.

Между тем, согласно абзацу второму подпункта 4 статьи 620 ГК РФ - договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, которые должны быть указаны в договоре.

Пункт 2.1 спорного договора с соблюдением положений статьи 431 ГК РФ содержит основания для расторжения договора, то есть отсутствие у арендатора или аффилированного с ним лица зарегистрированного права собственности, подтверждением чего может служить свидетельство о государственной регистрации либо выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении следующего имущества:

сооружение - кабельная линия электропередачи 10кВ проходит от подстанции N 309 (ПС-309) "Болятино" Южных электрических сетей филиала ОАО "Московская областная электросетевая компания" до распределительной трансформаторной подстанции N 2 (РТП-2) протяженностью 4,4 км, инв. N 39-3313, литера 1Л, адрес: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, кадастровый (или условный) номер: 50-50-22/039/2006262 - с 24.06.2019.

АО "Богородская Электросеть" временно владел и пользовался вышеперечисленными кабельными линиями и оборудованием, расположенным в распределительных трансформаторных подстанциях (РТП-2) и (РПТ-1), на основании договора аренды имущества от 01.04.2016 N б/н, заключенного между ООО "Свет" и АО "Богородская Электросеть".

24.06.2019 ООО "Свет" расторг с АО "Богородская Электросеть" договор аренды имущества, заключенный на неопределенный срок, и принимает по акту приема-передачи (возврата) арендованное движимое и недвижимое имущество из временного владения и пользования.

24.06.2019 ООО "Свет" (покупатель) передает в собственность ООО "Межрайонная энергетическая компания" (покупатель) оборудование, расположенное в РТП-2 и в РТП-1, по договору купли-продажи от 24.06.2019 N 1 и в аренду недвижимое имущество (кабельные линии).

С 25.06.2019 АО "Богородская Электросеть" временно владел и пользовался вышеперечисленными кабельными линиями и оборудованием, расположенным в распределительных трансформаторных подстанциях (РТП-2) и (РПТ-1), на основании договора аренды электротехнического оборудования N 16, заключенного между ООО "Межрайонная энергетическая компания" и АО "Богородская Электросеть".

Договор аренды электротехнического оборудования от 25.06.2019 N 16 определен сроком до 30.03.2020, поэтому по окончании срока действия договора электротехническое оборудование было возвращено по акту приема-передачи (возврата) от 01.04.2020.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года по делу N А41-43675/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.