Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 01АП-5546/21 по делу N А11-4490/2021

г. Владимир

13 сентября 2021 г.

Дело N А11-4490/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Ойл" (ОГРН 1162225078597, ИНН 2222848927)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 по делу N А11-4490/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Ойл" Кадышевой М.Л. по доверенности от 12.10.2020 N ТК0620 сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" Остроуховой Е.О. по доверенности от 15.07.2021 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Ойл" (далее - ООО "ТК Сибирь-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ГЛАСС" (далее - ООО "ЭКСПО ГЛАСС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО "ТК Сибирь-Ойл" во введении наблюдения в отношении ООО "ЭКСПО ГЛАСС", заявление ООО "ТК Сибирь-Ойл" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК Сибирь-Ойл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТК Сибирь-Ойл" ссылается на то, что 09.04.2021 направило в адрес ООО "ЭКСПО ГЛАСС" требование о представлении ООО "ТК Сибирь-Ойл" документов, подтверждающих возможность погашения всей имеющейся на текущий момент кредиторской задолженности, в том числе заявленной ко взысканию, для целей проверки соблюдения норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части пропорциональности и обеспеченности производимых платежей. Данное требование оставлено без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что денежные средства, незаконно внесенные на депозит нотариуса, не получены ООО "ТК Сибирь-Ойл". Считает, что судом не осуществлялась проверка суммы просроченных обязательств ООО "ЭКСПО ГЛАСС" по кредитным обязательствам, в связи с чем сделан необоснованный вывод об исполнении обязательств в сумме указанной должником. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств перед ООО "ТК Сибирь-Ойл". Считает, что незаконные действия ООО "ЭКСПО ГЛАСС" по депонированию денежных средств направлены на возможное преимущественное удовлетворение требований ООО "ТК Сибирь-Ойл" с возложением на последнего соответствующих рисков и последствий. Отмечает, что должник выступает ответчиком по ряду споров, находящихся в производстве Арбитражного суда Владимирской области, в рамках которых к должнику предъявлены требования в значительном размере. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о неплатежеспособности ООО "ЭКСПО ГЛАСС". Считает, что наличие исполнительной надписи нотариуса на документе, устанавливающем задолженность, подтверждает наличие задолженности ООО "ЭКСПО ГЛАСС" перед ООО "ТК Сибирь-Ойл" в общем размере 37 355 712 руб. 32 коп. Обращает внимание суда на то, что должником осуществлено внесение денежных средств на депозит нотариуса исключительно в размере основного долга и процентов по основному долгу. Полагает, что в действиях ООО "ЭКСПО ГЛАСС" прослеживаются признаки злоупотребления правом. Отмечает, что если принимать факт перечисления должником денежных средств в депозит нотариуса, то по состоянию на 08.06.2021 с учетом уточнения требований оснований для применения абзаца третьего пункта 3 статьи 48 Закон о банкротстве у суда не имелось. При изложенных обстоятельствах, по мнению ООО "ТК Сибирь-Ойл", оснований для оставления его заявления без рассмотрения не имеется.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность исполнения обязательств в данном случае путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Отмечает, что пунктом 3.5 кредитных договоров предусмотрено право ООО "ТК Сибирь-Ойл" на изменение очередности погашения задолженности. Полагает, что даже в случае признания депонирования должником денежных средств надлежащим исполнением обязательства разница между суммой просроченных обязательств ООО "ЭКСПО ГЛАСС" и произведенным исполнением составляла 9 485 666 руб. 59 коп. Настаивает на том, что только кредитор при принятии депонированных денежных средств вправе определять, в счет исполнения каких просроченных обязательств будут зачтены соответствующие суммы. С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы, внесение денежных средств на депозит нотариуса нельзя рассматривать в качестве надлежащего исполнения должником обязательств перед ним.

Представитель ООО "ТК Сибирь-Ойл" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных объяснениях по ней.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЭКСПО ГЛАСС" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 ООО "ТК Сибирь-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "ЭКСПО ГЛАСС" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО "ТК Сибирь-Ойл" указало на имеющуюся у должника на тот момент непогашенную задолженность перед ним в сумме более 300 000 руб., просрочка в погашении задолженности превышает три месяца.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 33, 48, 62 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений по апелляционной жалобе, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 3 и 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; (установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 26.04.2019 между ББР Банк (акционерное общество) (Банк) и ООО "ЭКСПО ГЛАСС" (Заемщик) заключен договор о кредитной линии N КЛ-19/0269, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на срок по 25.04.2022, лимит выдачи - 65 000 000 руб.

26.04.2019 между ББР Банк (акционерное общество) (Банк) и ООО "ЭКСПО ГЛАСС" (Заемщик) заключен договор о кредитной линии N КЛ-19/0262, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на срок по 06.12.2023, лимит выдачи - 338 000 000 руб.

27.05.2020 между ББР Банк (акционерное общество) (Банк) и ООО "ЭКСПО ГЛАСС" (Заемщик) заключен договор о кредитной линии N КЛ-20/0348, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на срок по 26.05.2021, лимит выдачи - 40 000 000 руб.

09.07.2020 между ББР Банк (акционерное общество) (Банк) и ООО "ЭКСПО ГЛАСС" (Заемщик) заключен договор о кредитной линии N КЛ-20/0493, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на срок по 30.06.2022, лимит выдачи - 30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения должником своих обязательств по договорам о кредитной линии между ББР Банк (акционерное общество) (Залогодержатель) и ООО "ЭКСПО ГЛАСС" (Залогодатель) заключены договор залога прав (требования) от 09.07.2020 N 3-20/0493/0497, договорами последующего залога имущества от 26.04.2019 N 3-19/0262/0264, N 3-19/0262/0265, договором последующего залога прав (требования)от 26.04.2019 N 3-19/0262/0272.

11.12.2020 ББР Банком (акционерное общество) к должнику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, которое оставлено ООО "ЭКСПО ГЛАСС" без удовлетворения.

31.03.2021 между ББР Банком (акционерное общество) (Цедент) и ООО "ТК Сибирь-Ойл" (Цессионарий) заключен договор N Ц-21/0313 об уступке прав требований (цессии), согласно пункту 2.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает за цену, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, все права (требования) к Заемщику, принадлежащие Цеденту на основании договора о кредитной линии NКЛ-20/0493 от 09.07.2020.

В силу пункта 2.2 договора по данным бухгалтерского учета Банка по состоянию на дату заключения настоящего договора сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 30 000 000 руб. (просроченный долг).

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что цена передаваемых требований по настоящему договору прав (требований) по кредитному договору составляет 30 000 000 руб.

31.03.2021 между ББР Банком (акционерное общество) (Цедент) и ООО "ТК Сибирь-Ойл" (Цессионарий) заключен договор N Ц-21/0316 об уступке прав требований (цессии), согласно пункту 2.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает за цену, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, все права (требования) к Заемщику, принадлежащие Цеденту на основании договора о кредитной линии NКЛ-20/0348 от 27.05.2020.

В силу пункта 2.2 договора по данным бухгалтерского учета Банка по состоянию на дату заключения настоящего договора сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 40 000 000 руб. (просроченный долг).

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что цена передаваемых требований по настоящему договору прав (требований) по кредитному договору составляет 40 000 000 руб.

31.03.2021 между ББР Банком (акционерное общество) (Цедент) и ООО "ТК Сибирь-Ойл" (Цессионарий) заключен договор N Ц-21/0319 об уступке прав требований (цессии), согласно пункту 2.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает за цену, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, все права (требования) к Заемщику, принадлежащие Цеденту на основании договора о кредитной линии NКЛ-19/0262 от 26.04.2019.

В силу пункта 2.2 договора по данным бухгалтерского учета Банка по состоянию на дату заключения настоящего договора сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 69 199 419 руб. 65 коп., в том числе 69 178 571 руб. 33 коп. - просроченный долг, 20 848 руб. 32 коп. - проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что цена передаваемых требований по настоящему договору прав (требований) по кредитному договору составляет 69 199 419 руб. 65 коп.

31.03.2021 между ББР Банком (акционерное общество) (Цедент) и ООО "ТК Сибирь-Ойл" (Цессионарий) заключен договор N Ц-21/0322 об уступке прав требований (цессии), согласно пункту 2.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает за цену, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, все права (требования) к Заемщику, принадлежащие Цеденту на основании договора о кредитной линии NКЛ-19/0269 от 26.04.2019.

В силу пункта 2.2 договора по данным бухгалтерского учета Банка по состоянию на дату заключения настоящего договора сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 35 000 000 руб. (просроченный долг).

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что цена передаваемых требований по настоящему договору прав (требований) по кредитному договору составляет 35 000 000 руб.

Факт оплаты ООО "ТК Сибирь-Ойл" приобретенных прав (требований) к должнику подтверждается выпиской из расчетного счета N 40702810100000003990 за 31.03.2021, а также банковскими ордерами от 31.03.2021 N5, 4, 3, 6.

Обращаясь в суд с требованием о признании ООО "ЭКСПО ГЛАСС" несостоятельным (банкротом), ООО "ТК Сибирь-Ойл" указало на наличие у должника непогашенной задолженности в размере основного долга в размере 174 178 571 руб. 33 коп., а также соответствующих сумм процентов за пользование кредитом и неустойки.

Между тем в целях погашения задолженности перед ООО "ТК Сибирь-Ойл" в депозит нотариуса г. Москвы Сагина А.А.

ООО "ЭКСПО ГЛАСС" внесены денежные средства, что подтверждается справками, выданными Сагиным А.А.:

* N 1033 от 08.04.2021 - на сумму 69 324 509,69 руб. в счет погашения задолженности по договору N КЛ-19/0262 от 26.04.2019,

* N 1034 от 08.04.2021 - на сумму 30 078 904,11 руб. в счет погашения задолженности по договору N КЛ-20/0493 от 09.07.2020,

* N 1116 от 14.04.2021 - на сумму 40 168 767,12 руб. в счет погашения задолженности по договору N КЛ-20/0348 от 27.05.2020,

- N 1117 от 14.04.2021 - на сумму 35 199 452,05 руб. в счет погашения задолженности по договору N КЛ-19/0269 от 26.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭКСПО ГЛАСС" после получения уведомления о состоявшейся 31.03.2021 уступке права требования направило 01.04.2021 в адрес ООО "ТК Сибирь-Ойл" обращение с требованием о сверке расчетов и подтверждении объема переданных прав, ответа на которое не последовало.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения ООО "ТК Сибирь-Ойл" принять погашение задолженности от должника.

Ссылка ООО "ТК Сибирь-Ойл" на то, что денежные средства, внесенные должником на депозит нотариуса, не получены им, не принимается судом во внимание. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Последний, в свою очередь, обладает правом на получение депонированных денежных средств.

Согласно расчету задолженности ООО "ЭКСПО ГЛАСС" представленному ООО "ТК Сибирь-Ойл" в апелляционной жалобе, задолженность должника по состоянию на 07.04.2021, 16.04.2021, 14.04.2021, 08.04.2021 (даты внесения денежных средств на депозит нотариуса) задолженность ООО "ЭКСПО ГЛАСС" перед кредитором составляла:

1) по договору о кредитной линии N КЛ-19/0262 от 26.04.2019:

* по основному долгу - 69 178 571,33 руб.;

* по уплате процентов - 166 786,70 руб.;

* пени по основному долгу - 24 389 035,70 руб.;

* пени по уплате процентов - 218,91 руб.

Итого 93 734 612,64 руб.

2) по договору о кредитной линии N КЛ-19/0269 от 26.04.2019:

* по основному долгу - 35 000 000 руб.;

* по уплате процентов - 199 452,05 руб.;

* пени по основному долгу - 4 987 500,00 руб.

Итого 40 186 952,05 руб.

3) по договору о кредитной линии N КЛ-20/0348 от 27.05.2020:

* по основному долгу - 40 000 000 руб.;

* по уплате процентов - 168 767,12 руб.;

* пени по основному долгу - 5 580 000 руб.

Итого 45 748 767,12 руб.

4) по договору о кредитной линии N КЛ-20/0493 от 09.07.2020:

* по основному долгу - 30 000 000 руб.;

* по уплате процентов - 78 904,11 руб.;

* пени по основному долгу - 3 915 000 руб.

Итого 33 993 904,11 руб.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приведенные ООО "ТК Сибирь-Ойл" в расчетах пени по основному долгу и по уплате процентов, представляющие собой штрафные санкции за просрочку платежа, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд признает внесение ООО "ЭКСПО ГЛАСС" денежных средств в депозит нотариуса г. Москвы Сагина А.А. надлежащим исполнением обязательств перед ООО "ТК Сибирь-Ойл".

Сопоставив сумму задолженности ООО "ЭКСПО ГЛАСС" по основному долгу и по уплате процентов, указанную ООО "ТК Сибирь-Ойл" в апелляционной жалобе (174 792 481 руб. 31 коп.), и сумму денежных средств, внесенную ООО "ЭКСПО ГЛАСС" в депозит нотариуса г. Москвы Сагина А.А. (174 771 632 руб. 97 коп.), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на момент обращения ООО "ТК Сибирь-Ойл" в суд с заявлением о признании ООО "ЭКСПО ГЛАСС" несостоятельным (банкротом).

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств того, что исполнение ООО "ЭКСПО ГЛАСС" обязательств перед ООО "ТК Сибирь-Ойл" нарушает права третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о наличии исполнительной надписи нотариуса на документе, устанавливающем задолженность, что подтверждает наличие задолженности ООО "ЭКСПО ГЛАСС" перед ООО "ТК Сибирь-Ойл" в общем размере 37 355 712 руб. 32 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.

Как следует из статей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Суда РФ от 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Суда РФ от 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Таким образом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи является не только бесспорность задолженности, то есть признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования, а отказ в совершении исполнительной надписи связан исключительно с формальными основаниями - в случае спора.

С учетом изложенного к нотариальной надписи, которая является лишь одним из видов исполнительного документа, не может применяться статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при ее совершении никакие фактические обстоятельства нотариусом не устанавливаются.

При этом Закон о банкротстве предусматривает единственное основание установления требования кредитора без проверки факта возникновения денежного обязательства - это установление и включение в реестр требований кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В остальных случаях проверка оснований возникновения денежного обязательства и установление его размера должны осуществляться судом в обязательном порядке

Поэтому само по себе наличие исполнительной надписи нотариуса означает лишь то, что требование заявителя о совершении данной надписи должником не оспорено, то есть признано. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности в дальнейшем устанавливать спорные обстоятельства в судебном порядке.

Соответственно, факт наличия заемного обязательства на основании исполнительной надписи нотариуса установленным считаться не может.

Более того, указанные исполнительные надписи совершены после внесения денежных средств в депозит нотариуса в целях исполнения обязательств перед ООО "ТК Сибирь-Ойл".

В этой связи представленная ООО "ТК Сибирь-Ойл" в материалы дела копия решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2021 по делу N 2-2838/2021 об отказе должнику в удовлетворении иска к нотариусу Папилину И.В. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи не является убедительным доказательством наличия у ООО "ЭКСПО ГЛАСС" задолженности перед ООО "ТК Сибирь-Ойл".

Иных доказательств наличия у должника непогашенной задолженности ООО "ТК Сибирь-Ойл" в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО "ТК Сибирь-Ойл" на то, что должник выступает ответчиком по ряду споров, находящихся в производстве Арбитражного суда Владимирской области, в рамках которых к должнику предъявлены требования в значительном размере, не принимается судом во внимание.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в уточнении к нему ООО "ТК Сибирь-Ойл" в качестве неисполненного обязательства, послужившего основанием для подачи такого заявления, указывает лишь задолженность по договорам о кредитной линии N КЛ-19/0269 от 26.04.2019, N КЛ-19/0262 от 26.04.2019, N КЛ-20/0348 от 27.05.2020, N КЛ-20/0493 от 09.07.2020. Доказательств наличия иной задолженности ООО "ТК Сибирь-Ойл" не приводилось. Кроме того, само по себе наличие в производстве арбитражного суда судебных споров с участием должника не может однозначно свидетельствовать о затруднительном финансовом положении ООО "ЭКСПО ГЛАСС".

Основная цель процедуры банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Опасения ООО "ТК Сибирь-Ойл" относительно преимущественного удовлетворения должником его требований с возложением на кредитора соответствующих рисков и последствий, а также относительно неполучения исполнения обязательства от ООО "ЭКСПО ГЛАСС" обязательств носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент судебного заседания требование ООО "ТК Сибирь-Ойл" признано необоснованным, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю жалобы в удовлетворении требования о введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставил его заявление о признании ООО "ЭКСПО ГЛАСС" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 по делу N А11-4490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис