Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 08АП-8924/21 по делу N А70-7151/2021

город Омск

16 сентября 2021 г.

Дело N А70-7151/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8924/2021) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021 по делу N А70-7151/2021 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1157847442708, ИНН 7806213543) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" (ОГРН 1127232047403, ИНН 7203280652) о взыскании долга, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - истец, ООО "Легион") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" (далее - ответчик, ООО "Партнер-Т") о взыскании 45 000 рублей долга за фактически оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 11 400 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.07.2021 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковое заявление, взыскал с ООО "Партнер-Т" в пользу ООО "Легион" 45 000 рублей долга, 13 400 рублей судебных расходов (2000 рублей государственной пошлины, 11 400 рублей расходов на оплату юридических услуг).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Партнер-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021 отменить в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных расходов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

ООО "Легион" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между ООО "Легион" (перевозчик) и ООО "Партнер-Т" (заказчик) заключен договор-заявка N 1507 (далее - договор-заявка), в соответствии с условиями которой перевозчик взял на себя обязательство организовать перевозку груза по маршруту Тюмень-Надым, а заказчик оплатить услугу в сумме 45 000 рублей в течении 10 банковских дней; дата и время загрузки - 20.10.2020 до 15.00 час., предельная дата разгрузки - 22.10.2020 до 13.00 час.

Согласно товарной накладной от 20.10.2020 N 432, транспортной накладной и универсальному передаточному документу от 22.10.2020 N 2076 (УПД), для выполнения взятых на себя обязательств ООО "Легион" предоставило ООО "Партнер-Т" транспортное средство марки IVECO DAILY регистрационный номер Н 875 ТС 198; 20.10.2020 груз погружен, 22.10.2020 - выгружен.

09.11.2020 ООО "Легион" направило в адрес ООО "Партнер-Т" документы для оплаты, в том числе счет от 22.10.2020 N 2189АМ/1507 на сумму 45 000 рублей (опись вложений письма с почтовым идентификатором N 19527947058331).

Почтовое отправление с идентификатором N 19527947058331 получено ООО "Партнер-Т" 02.12.2020 (информация отраженная на официальном сайте Почта России).

В обоснование исковых требований ООО "Легион" указало на надлежащее исполнение обязательств по договору-заявке, и надлежащее исполнение ООО "Партнер-Т" обязательств по оплате.

02.02.2021 ООО "Легион" направило в адрес ООО "Партнер-Т" претензию б/н от 28.01.2021 с требованием об оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза.

Отсутствие действий со стороны ООО "Партнер-Т", направленных на погашение долга, послужило основанием для обращения ООО "Легион" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 703, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме; руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), установив факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил в полном объёме.

Не оспаривая принятый судебный акт в части взысканного дога, ответчик выразил свое несогласие с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2021 между ООО "Легион" (доверитель) и Адвокатским кабинетом Бородулина Сергея Ивановича (Адвокатский кабинет) заключено соглашение об оказании адвокатской помощи N 10-78/3928-21 (далее - соглашение), согласно которому доверитель поручает, а Адвокатский кабинет принимает на себя обязательство оказать доверителю адвокатскую помощь по подготовке искового заявления и ведения дела в Арбитражном суде Тюменской области о взыскании с ООО "Партнер-Т" задолженности за фактически оказанные ТЭУ в размере 45 000 рублей.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что Адвокатский кабинет" обязуется выполнять следующие обязательства:

- подготовить и направить в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление о взыскании с ООО "Партнер-Т" задолженности за фактически оказанные ТЭУ в размере 45000 рублей;

- принимать участие в рассмотрении дела судом, в порядке упрощенного производства, заявлять ходатайства, подавать заявления и другие необходимые документы для правильного и своевременного рассмотрения спора, а также пользоваться всеми правами истца;

- после принятия судом решения по делу заказать в арбитражном суде исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения за оказание адвокатской помощи по настоящему договору доверитель оплачивает Адвокатскому кабинету 11 000 рублей в следующем порядке: 100% в течении трех дней с даты заключения настоящего соглашения.

Кроме суммы указанной в пункте 3.1 соглашения, доверитель оплачивает расходы на почтовую корреспонденцию в размере 400 рублей (пункт 3.2).

Факт оплаты юридических услуг в размере 11 400 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.04.2021 N 599.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в размере 11 400 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о чрезмерности судебных расходов, предъявленных ответчиком к взысканию.

Заявленная ООО "Легион" сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ООО "Партнер-Т", по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу N А70-7151/2021 и проделанной работе.

Кроме того, в доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что средняя стоимость услуг по составлению документов и подачу их в суд составляет от 3000 рублей до 11 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек на сумму 11 400 руб., является разумным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина, определение суда апелляционной инстанции от 23.07.2021 в части предоставления документа об оплате государственной пошлины не исполнено, то с ООО "Партнер-Т" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021 по делу N А70-7151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" (ОГРН 1127232047403, ИНН 7203280652) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова