Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 19АП-4658/21 по делу N А64-9014/2020

г. Воронеж

16 сентября 2021 г.

А64-9014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТамБЭТ": генеральный директор Луценко А.А., паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНФАСТ": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНФАСТ"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2021 по делу N А64-9014/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТамБЭТ" (г. Тамбов, ОГРН 1156829003275, ИНН 6829110260)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНФАСТ" (г. Тамбов, ОГРН 1126829008382, ИНН 6829087332)

о взыскании 6 810 842 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТамБЭТ" (далее - ООО "ТамБЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНФАСТ" (далее - ООО "ЛЕНФАСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2020 N 153 в размере 6 810 842 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЛЕНФАСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что он не был извещен надлежащим образом о перерыве в судебном заседании. В решении не содержится сведений о предъявлении истцом оригиналов документов, свидетельствующих о приеме-передаче товаров, что не подтверждает наличие факта поставки. В решении не дано оценки соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.

02.09.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" (06.09.2021 посредством почтовой связи повторно) от ООО "ТамБЭТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств отправки ответчику, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "ТамБЭТ" ссылалось на то, что ООО "ЛЕНФАСТ" участвовало в деле с предварительного судебного заседания, информация по делу имеется в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Тамбовской области, поэтому ответчик имел возможность отслеживать ход дела и выяснить результаты поданного им ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании. Оригиналы товарных накладных предоставлялись суду для обозрения в судебном заседании. Указание ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

В судебное заседание явился представитель ООО "ТамБЭТ", ООО "ЛЕНФАСТ" явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела оригинал отзыва, поступившего 06.09.2021, при этом в приобщении к материалам дела копии отзыва, поступившего 02.09.2021, было отказано.

Представитель ООО "ТамБЭТ" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на наличие оригиналов и выразил готовность представить их в данном судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между ООО "ТамБЭТ" (поставщик) и ООО "ЛЕНФАСТ" (покупатель) заключен договор поставки N 153 (л.д. 16 - 17), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, являющийся предметом настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Исходя из 2.1 договора, поставщик обязан передать товар покупателю согласно накладным и счетам-фактурам; заменить ненадлежащий товар.

В силу п. 2.2 договора покупатель обязан принять товар; оплатить товар в форме, порядке и размере, установленных пунктом 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется отдельными партиями согласно спецификации N 1 к договору поставки N 153 от 22.07.2020.

Как следует из п. 3.5.1 договора, товары считаются поставленными надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части) с момента передачи партии товара (всех партий товара) уполномоченному представителю покупателя, при этом право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписании им товаросопроводительных документов.

Согласно п. 3.5.3 договора, в случае факта обнаружения каких-либо несоответствий по количеству или качеству товара в товаросопроводительные документы вносятся отметки о расхождениях, способе приемки товара и заверяются подписями представителей поставщика и покупателя. При отсутствии отметок на сопроводительных документах поставщик не несет ответственности за недостачу и некачественный товар.

Пунктами 4.1 - 4.5 договора определено, что цена договора складывается из стоимости поставленного товара в течение срока действия настоящего договора. Стоимость поставляемых товаров определяет поставщик и указывает в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую конкретную поставку. Расчеты между сторонами производятся переводом денежных средств на расчетный счет стороны поставщика. Расчеты между сторонами осуществляются в рублях. Оплата производится покупателем по безналичному расчету согласно спецификации N 1 к договору N 153 от 22.07.2020. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из п. 2.1 спецификации N 1 к договору N 153 от 22.07.2020 (л.д. 18 - 21), покупатель вносит предоплату в размере 1 000 000 по договору поставки N 153 от 22.07.2020. Далее покупатель производит оплату поставщику в следующем порядке: до 15.08.2020 в размере 1 000 000 руб., до 31.08.2020 в размере 2 000 000 руб. Окончательная оплата по договору производится не позднее 30.09.2020.

Во исполнение условий договора ООО "ТамБЭТ" в адрес ООО "ЛЕНФАСТ" в период с 11.08.2020 поставлен товар (электротехническая продукция) на сумму 8 931 936 руб. 57 коп. согласно универсальным передаточным документам (УПД): N 287 от 11.08.2020 на сумму 202 897 руб. 68 коп., N 294 от 14.08.2020 - 1 547 414 руб. 34 коп., N 301 от 18.08.2020 - 1 666 230 руб., N 310 от 25.08.2020 - 774 557 руб. 62 коп., N 311 от 25.08.2020 - 121 093 руб. 73 коп., N 324 от 03.09.2020 - 197 087 руб. 40 коп., N 337 от 10.09.2020 - 973 632 руб., N 340 от 11.09.2020 - 42 918 руб. 12 коп., N 342 от 16.09.2020 - 19 543 руб. 40 коп., N 344 от 17.09.2020 - 1 542 129 руб. 20 коп., N 348 от 21.09.2020 - 864 419 руб. 44 коп., N 358 от 25.09.2020 - 509 063 руб. 76 коп., N 364 от 01.10.2020 - 382 706 руб. 68 коп., N 369 от 02.10.2020 - 2 264 руб. 40 коп., N 376 от 06.10.2020 - 58 978 руб. 80 коп. (л.д. 22 - 23, 25 - 42).

В связи с частичной оплатой товара ООО "ТамБЭТ" в адрес ООО "ЛЕНФАСТ" 28.10.2020 и 26.11.2020 (повторно) направляло претензию об оплате просроченной задолженности в размере 6 810 842 руб. 84 коп. (л.д. 9 - 15).

Поскольку ООО "ЛЕНФАСТ" претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме оплачена не была, ООО "ТамБЭТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору от 22.07.2020 N 153 на общую сумму 8 931 936 руб. 57 коп. подтверждается вышеназванными УПД, которые подписаны уполномоченными представителями ООО "ТамБЭТ" и ООО "ЛЕНФАСТ" и скреплены печатями истца и ответчика.

В материалах дела также имеются доверенности, выданные ООО "ЛЕНФАСТ" на получение материальных ценностей от ООО "ТамБЭТ" (л.д. 24, 43, 44).

Между тем, полученный товар ООО "ЛЕНФАСТ" оплатило частично, по расчету истца задолженность по состоянию на 20.10.2020 составила 6 810 842 руб. 84 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 111), суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и подтвержденным документально.

В свою очередь, контррасчет задолженности ответчиком представлен не был.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме и отсутствия задолженности ООО "ЛЕНФАСТ" не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие о полной оплате товара, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковое заявление ООО "ТамБЭТ".

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Указание ответчика на то, что он не был извещен надлежащим образом о перерыве в судебном заседании, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из пунктов 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании по ходатайству ООО "ЛЕНФАСТ" от 21.06.2021 была размещена в Картотеке арбитражных дел по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/fb3122bc-080e-4904-976b-696409d9ceb7, 22.06.2021 в 11:32:04 МСК (при этом перерыв был объявлен до 23.06.2021 до 09 час. 50 мин.), т.е. была общедоступной.

Таким образом, информация о перерыве была доступна для ответчика, который не представил доказательств принятия всех мер по получению информации о движении дела по собственному ходатайству.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени открытия судебного заседания - 22.06.2021 (что подтверждается заявленным ходатайством об отложении (л.д. 133 - 136)), своевременную публикацию информации о перерыве в судебном заседании, ООО "ЛЕНФАСТ" самостоятельно реализовало свои права на участие/не участие в продолженном судебном заседании.

Довод ООО "ЛЕНФАСТ" о непредъявлении истцом оригиналов документов, свидетельствующих о приеме-передаче товаров, является необоснованным, поскольку 17.05.2021 в судебном заседании ООО "ТамБЭТ" представило данные документы на обозрение суда, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Более того, оспаривая данные документы, заявитель жалобы по существу факт поставки товара не опроверг, заявления о фальсификации материалы дела не содержат.

Как уже указывалось ранее, явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца указал на наличие у него оригиналов документов и возможность их предъявления для обозрения заинтересованной стороны и/или суда.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку согласно материалам дела претензия направлялась по адресам ООО "ЛЕНФАСТ", отраженным в договоре (г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 25А) и в ЕГРЮЛ (г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 14, пом. 3), 28.10.2020 и 26.11.2020, однако почтовые отправления были возвращены истцу.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2021 по делу N А64-9014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов