Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 07АП-7858/21 по делу N А45-1478/2021

город Томск

17 сентября 2021 г.

Дело N А45-1478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Ирины Ивановны (N 07АП-7858/2021) на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1478/2021 (судья Попова И.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области к Семеновой Ирине Ивановне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ФНС России: Афанасьева Н.В. по доверенности от 02.02.2021, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Семеновой Ирине Ивановне (далее- Семе-

ва И.И.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Семенова Ирина Ивановна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Семенова И.И. в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда 25.03.2021.

В обоснование апелляционной жалобы Семенова И.И. приводит следующие доводы: о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в ее адрес не направлялся; отсутствует состав и событие административного правонарушения по неисполнению Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу АА45-16913/2014, подтверждения наличия задолженности на дату рассмотрения заявления не представлено; виновные действия не доказаны, судом первой инстанции не произведена проверка исполнения указанного судебного акта со стороны иных заинтересованных лиц, при этом в ходе судебного заседания представитель Инспекции подтвердил о частичном гашении задолженности, размер гашения задолженности документально не подтвержден; представленные в качестве доказательств виновности действий Семеновой И.И. в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ о занимаемой Семеновой И.И. должности руководителя трех организаций, а именно ООО "Лидер-Авто", ООО "Трансросса", ООО "Ресурс Горизонт", не является доказательством получения дохода и полноценного трудоустройства, никаких доказательств получаемого дохода, падения уровня дохода после вынесения решения о привлечении к ответственности в материалы не представлено; судом первой инстанции проигнорирован факт недостоверности информации, содержащейся в выписках ЕГРЮЛ, датой совершения правонарушения заявителем установлено 05.11.2018, а ООО "Ресурс Горизонт" создано 19.08.2019.

Инспекция в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение Семеновой И.И. о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала свои возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе против удовлетворения хо-

датайства Семеновой И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба Семеновой И.И. принята к производству и назначена к рассмотрению, с рассмотрением вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано Семеновой И.И. тем, что до 14 июля 2021 года не имела возможности подать апелляционную жалобу в связи с отсутствием информации о принятом судебном акте, о самом факте производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми квитанциями N 633 209 543 553 77, N 630 976 553 103 62.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (статья 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное

разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, учитывая подачу апелляционной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока и доводы Семеновой И.И. о не извещении о рассматриваемом споре, счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего на нее отзыва, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015 по делу N А45-16913/2014 ООО "Грузовые Авто" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.В.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанцией от 21.11.2018, определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16913/2014 отменено, принят новый судебный акт о привлечении Юшиной (Семеновой) Марины Ивановны, Семеновой Ирины Ивановны, Семенова Ивана Николаевича к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника в размере 28429399,31 руб. С Юшиной (Семеновой) Марины Ивановны, Семеновой Ирины Ивановны, Семенова Ивана Николаевича солидарно в пользу ООО "Грузовые Авто" взысканы денежные средства в размере 28 429 399,31 руб.

Определением арбитражного суда от 25.10.20218 по делу N А45- 16913/2014 произведена замена взыскателя ООО "Грузовые Авто" на правопреемников, в том числе, на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 3 по Новосибирской области на сумму 1 094 103,69 руб. с очередью удовлетворения: 659 788,27 руб. - третья очередь реестра требований (абз. 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве); 434 315,42 руб. (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 19.01.2021 в отношении Семеновой И.И. протокола N 322 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонару-

шении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Семеновой И.И. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, является административным правонарушением, предусмотренным частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции, привлекая Семенову И.И. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, признал доказанным вменяемое Семеновой И.И. нарушение, а именно: неисполнение, вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Грузовые Авто", и пришел к выводам о наличии в бездействии Семеновой И.И. состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отказа в привлечении Семеновой И.И. к административной ответственности.

При этом, суд исходил из представленных налоговым органом выписок из Единого государственного реестра, согласно которым Семенова И.И. является руководителем трех организаций: ООО "Лидер-Авто", ООО "Ресурс Горизонт" и ООО "Трансросса", не представления Семеновой И.И. доказательств невозможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы Семеновой И.И. об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения, подлежат отклонению, материалами дела подтверждается неисполнение участником ООО "Грузовые Авто" Семеновой И.И., обладающей 51% доли уставного капитала вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одним из необходимых условий для признания действий субъекта образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является признание банкротом должника, по обязательствам которого субъект привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу неисполненным судебным актом.

Включение указанного признака административного правонарушения в диспозицию части 8 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности именно по отношению к задолженности лица, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку признание должника банкротом существенным образом ограничивает возможность удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что Семеновой И.И. были приняты все необходимые меры для

исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Доводы Семеновой И.И. о том, что судебный акт по делу N А45-16913/2014 предусматривает солидарную ответственность трех лиц, судом не произведена проверка исполнения указанного акта со стороны иных заинтересованных лиц, о подтверждении в ходе судебного заседания представителем Инспекции частичного гашения задолженности, размер погашенной задолженности документально не подтвержден, доказательств погашения задолженности перед бюджетом Семеновой И.И. не представлено, необоснованны, согласно приложенной к заявлению информации с официального сайта ФССП России Семеновой И.И. не погашена задолженность в размере 1 094 103,69 руб., что не опровергнуто Семеновой И.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Ссылки Семеновой И.И. на то, что наличие записи ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не является доказательством получения дохода и полноценного трудоустройства, в отсутствие доказательств получаемого дохода, падения уровня дохода после вынесения решения о привлечении к ответственности, несостоятельны.

На момент подачи заявления в Арбитражный суд Новосибирской области и принятия решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП Семенова И.И. являлась руководителем ООО "Лидер-Авто" (ИНН 5404499786) и ООО "Трансросса" (ИНН 5445016798), которые являлись действующими предприятиями, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, при этом сведения о недостоверности данных руководителя Семеновой И.И. в организациях ООО "Лидер-Авто" и ООО "Трансросса" опубликованы 21.06.2021, то есть после вынесения судебного акта о привлечении Семеновой И.И. к административной ответственности.

Для установления вины ответчика в части неисполнения лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности нет необходимости проводить анализ деятельности и платежеспособности организаций, в которых ответчик является руководителем.

Доводы Семеновой И.И. относительно допущенных административным органом процессуальных нарушений при составлении протокола, извещение о привлечении к административной ответственности, поскольку письмо вернулось заявителю 9 января 2021, составление протокола назначено на 19 января 2021, у заявителя было достаточно времени для извещения лица, привлекаемого к ответственности повторно, информации об отказе в получении, или о не проживании лица по адресу в материалы дела не предоставлено, не подтверждены материалами дела.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 19.01.2021 составлен Инспекцией в отсутствие Семеновой И.И.

В материалы дела представлено уведомление о месте и времени составления протокола от 27.11.2020 N 03-31/019418 с доказательствами направления данного уведомления в адрес Семеновой И.И. 30.11.2020, которое не получено адресатом по причине "истек срок хранения".

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступи-

ло лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о не извещении Семеновой И.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод Семеновой И.И. об отсутствии доказательств направления ответчику сопроводительного письма от 20.01.2021 N 0331/000614 с приложением протокола от 19.01.2021, противоречит информации с официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 63451160345996, направленное Семеновой И.И. 21.01.2021 не получено по причине "истек срок хранения".

Не допущено и процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении заявления административного органа, вопреки возражениям Семеновой И.И. о не извещении о рассмотрении дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессу-

альным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение суда о принятии заявления к производству от 12.02.2021 в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направлено Семеновой И.И. по адресу, указанному в материалах дела, в том числе в апелляционной жалобе, не получено адресатом по причине "истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пунктами 11.9, 11.10 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", свидетельствует о надлежащем извещении Семеновой И.И. о рассмотрении дела в суде.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено Семеновой И.И в соответствии с санкцией нормы части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Семеновой Ирине Ивановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1478/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко