Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-8985/21 по делу N А53-38890/2020

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А53-38890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от акционерного общества "Почта России": представитель Целищева Ю.А. по доверенности от 23.10.2019, паспорт; после перерыва тот же представитель;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.04.2021 по делу N А53-38890/2020

по заявлению акционерного общества "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьих лиц: департамента по обеспечению деятельности мировых судей; правительства Ростовской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, АО "Почта России", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РО) от 10.09.2020 N 21046/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по обеспечению деятельности мировых судей; правительство Ростовской области

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ограничения, установленные аукционной документацией в части проведения закупки только среди субъектов малого предпринимательства, ограничивают право возможности участия в данной закупке лица - АО "Почта России", созданного для оказания услуг, являющихся предметом контракта, а также отнесенного к субъектам естественной монополии.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.07.2021 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Пименова С.В.

В судебном заседании представитель АО "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, иные лица явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области был проведен электронный аукцион N 0158200001720000025 "Оказание услуг почтовой связи на судебных участках мировых судей Ростовской области в 2020 году".

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона" N 0158200001720000025 установлены дата и время окончания подачи заявок - 02.09.2020 в 08:00; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 9 000 000,00 руб.

Извещение, документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.08.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 02.09.2020 на участие в аукционе поступило 3 заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения торгов электронного аукциона от 04.09.2020 победителем аукциона признана заявка N 108 156536 ООО "Почтовая служба-Дон".

АО "Почта России" обратилось в УФАС по РО с жалобой на документацию об электронном аукционе, поскольку, по мнению общества, заказчиком установлены ограничения в виде закупки у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных организаций, что препятствует акционерному обществу принять участие в аукционе.

Решением УФАС по РО от 08.09.2020 по делу N 061/06/64-1841/2020 жалоба заявителя АО "Почта России" признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 27 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.

Преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона N 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок: 1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы; 2) организациям инвалидов; 3) субъектам малого предпринимательства; 4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и сделав вывод о том, что решение УФАС по РО от 08.09.2020 по делу N 061/06/64-1841/2020 соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ, руководствовался статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 указанного закона, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласие части 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ, контрактная система и сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечении конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям.

Однако для соблюдения исполнителем условий Контракта в части доставки письменной корреспонденции в сроки, предусмотренные аукционной документацией (не должен превышать 7 рабочих дней), ни один субъект малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций не обладает в достаточной мере развитой инфраструктурой для доставки корреспонденции адресатам. Исполнителю необходимо обеспечить условия для доставки корреспонденции на всей территории Российской Федерации, что не может быть выполнено микропредприятиями, малыми предприятиями либо средними предприятиями в силу наличия критериев, позволяющим отнести их к субъектам малого предпринимательства.

Согласно пункту 15 Устава АО "Почта России" предоставляет услуги почтовой связи на всей территории Российской Федерации, а также развивает сотрудничество в сфере международной почтовой связи.

При этом, АО "Почта России" не является и не может являться субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, ограничения, установленные аукционной документацией в части проведения закупки только среди субъектов малого предпринимательства, ограничивают право возможности участия в данной закупке лица - АО "Почта России", созданного для оказания услуг, являющихся предметом контракта, а также отнесенного к субъектам естественной монополии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участникам закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Так, исполнение части 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ не исключает соблюдение статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ при планировании закупок.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу N А32-16462/2018, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-41171/2019 от 27.02.2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу N А32-41171/2019.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований и признании оспариваемого решения УФАС по РО недействительным. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи с Управления в пользу общества следует взыскать 4500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 по делу N А53-38890/2020 отменить. Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2020 N 21046/03.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу акционерного общества "Почта России" 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева